審判長、合議庭：

    結(jié)合全案證據(jù)材料以及今天之庭審活動，辯護(hù)人作此書面辯護(hù)意見，敬呈法庭，以供參考。

    辯護(hù)人堅持認(rèn)為，被告人劉某是無罪的，具體理由分述如下：

    一、本案客體錯誤。

根據(jù)刑法學(xué)理論，本罪侵犯的是雙重客體：既侵犯勞動者的財產(chǎn)權(quán)，又妨礙了正常的勞動用工關(guān)系，侵犯了社會主義市場秩序?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2013年1月16人 法釋【2013】3號）第一條更是開宗明義：“勞動者依照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》等法律的規(guī)定應(yīng)得的勞動報酬，包括工資、獎金、津貼、補貼、延長工作時間的工作報酬及特殊情況下支付的工資等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百七十六條之一規(guī)定的“勞動者的勞動報酬”。從以上的刑法理論、立法本意以及具體法律規(guī)定中我們可以清晰的看出：

A、本罪中的“勞動者”，必須是狹義上的勞動者而非廣義上的勞動者。上述司法解釋規(guī)定的很清楚：勞動者依據(jù)的是《勞動法》和《勞動合同法》等法律。而《勞動法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織（以下統(tǒng)稱為用人單位）和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，適用本法”；《勞動合同法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法”。從上述法律我們得知，這里的勞動者，必須是狹義上的勞動者也即與用人單位有勞動關(guān)系的勞動者，而非是廣義上的勞動者（廣義上我們每一個公民都是社會主義的勞動者）。

B、本罪中的“勞動報酬”必須是“工資、獎金、津貼、補貼、延長工作時間的工作報酬及特殊情況下支付的工資等”，而不能是其他的報酬。

具體到本案中，被告人和民工之間以及被告人與各班組組長之間是否存在著勞動關(guān)系？辯護(hù)人認(rèn)為這是本案的關(guān)鍵之一，必須調(diào)查清楚。

就目前的證據(jù)來看，本案被告人與民工之間是不存在勞動關(guān)系的。因為被告人將涉案的工程承包到手之后，又按照鋼筋、架子工程、木工、水電等分類后分包給了胡某某、王某某、向某某、劉某某等人，被告人與上述人員形成了分包關(guān)系。辯護(hù)人之所以認(rèn)為是分包關(guān)系，主要基于以下幾點：

    1、胡某某、劉某某、向某某等人明確的承認(rèn)，其和劉某之間屬于“承包關(guān)系”，被告人在今天的庭審中亦供述其和上述人員屬于工程分包關(guān)系。

①胡某某證言：“我從劉某手中承包了該工程架子工程的勞務(wù)”（補偵卷第9頁）；

②向某某證言“我經(jīng)劉某介紹，找了九名民工，承包這個工程上木工活”（偵查卷第54頁）；“我們當(dāng)時達(dá)成書面協(xié)議，由我承包木工活，每平方米72元，民工由我找，民工工資也由我支付”；

③劉某某證言“當(dāng)時劉某把水電工程分包給了我”（偵查卷第216頁）。

2、按照建筑面積計算報酬。具體的王某某的鋼筋工程每平米是70元，劉某某的水電工程是每平米42元，胡某某的架子工程每平米是20元，向某某的木工每平米是72元。（詳見《辯方證據(jù)清單》中第一組證據(jù)）

3、工人們由胡某某、王某某等人招聘。

①王某某證言：“我經(jīng)劉某介紹，自己找了十名民工，在這個工地上干鋼筋活”（偵查卷第39頁）；

②胡某某證言：“我是2013年9月份帶領(lǐng)我們內(nèi)蒙的六個人去干活”（偵查卷第49頁）；“共有包括我7個人，都是我找來的”（補偵卷第9頁）；

③向某某證言：“我經(jīng)劉某介紹，找了九名民工，承包這個工程上木工活”。

4、工人的工資、食宿、日?？记诘染珊衬场⑼跄衬车热司唧w負(fù)責(zé)。

①王某某證言：“劉某支付了我們一萬元現(xiàn)金，其中3300元我已向個別民工借支頂替了工資，剩余的6700元我已經(jīng)全部花在了農(nóng)民工的伙食上，現(xiàn)在還拖欠十位農(nóng)民工132735元的工資，這些我都與十位農(nóng)民工進(jìn)行了核算，也得到農(nóng)民工的認(rèn)可”（偵查卷第39頁）；

②劉某某證言：“我叫來了陳明和劉小軍兩個人幫我干活，他們只是干了幾天，工資也已經(jīng)由我支付了”（偵查卷第45頁）；

    ③胡某某證言：“問：誰負(fù)責(zé)考勤？答：我負(fù)責(zé)考勤。”；“問：劉某給你的45000元現(xiàn)金，你都怎么花了？答：全部支付了工資”（偵查卷第50、51頁）；“問：你找來的這些工人的日?？记谟烧l負(fù)責(zé)？答：都是由我負(fù)責(zé)給他們考勤和派活”（補偵卷第9頁）；

④向某某證言：“民工由我找，民工工資也由我支付”（偵查卷第55頁）。

5、具體的支付方式和支付期限：

①劉某某證言：“沒有（約定支付期限）。只是說等工程完工結(jié)賬了就向我支付”（偵查卷第46頁）；

②胡某某證言：“工程款約定為干完后一次性付清”（補偵卷第9頁）；

③向某某證言：“約定工程封頂后，付70%的工程款，余額竣工后一直三個月內(nèi)付清”。（偵查卷第55頁）

審判長，審判員：以上證人的證言，均能和被告人的供述相互印證，也與本案中的《結(jié)算清單》等證據(jù)相互印證。從以上的五個方面我們可以清晰地看出：相對于民工而言，誰才是他們真正的老板？被告人劉某既沒有招聘民工，又沒有和民工們約定具體工資數(shù)額，也沒有對民工實施考勤、派活等管理活動，更沒有平日里負(fù)責(zé)對民工發(fā)放工資。而這一切的一切，都是由他們各自的老板胡某某、王某某等人具體負(fù)責(zé)，那么憑什么說劉某和民工們形成了勞動關(guān)系呢？憑什么呢？民工們是在為劉某干活嗎？當(dāng)然不是的！他們是在為胡某某、王某某等人干活！因為胡、王等人將劉某所承包的工程的某個部分分包過來之后，那就理所當(dāng)然成了他們自己的活，所以他們需要自己找民工、需要負(fù)責(zé)民工們的食宿、考勤、工資。這也就不奇怪為什么民工們沒有拿上工資時，胡、王等人是最著急的，是他們代表民工投訴的，因為他們知道，民工們真正主張工資的對象是他們。

卷中的大量證據(jù)足以證實：劉某與胡某某、王某某等人是按照建筑面積結(jié)算款項的工程分包關(guān)系，而劉某與胡、王等人找來的民工之間是不存在任何的直接關(guān)系的。嚴(yán)格意義上講，被告人劉某并沒有拖欠款項：因為不論是約定的“等工程完工結(jié)賬了就支付”也好，“干完后一次性付清”也罷，還是“工程封頂后，付70%的工程款，余額竣工后一直三個月內(nèi)付清”，這些約定的期限均沒有到期，因為截至目前工程尚未完工，尚未封頂。退一步講，即便有人硬要牽強地認(rèn)為被告人拖欠款項，那也是對胡某某、王某某等人工程分包款的拖欠，又怎么會拖欠的是諸如工資、獎金、津貼、補貼這樣的勞動報酬？如果說拖欠上述工程分包款就可以認(rèn)為拖欠《刑法》第276條中的“勞動報酬”，按照這樣的邏輯，那么本案中承包給被告人工程項目而又拖欠被告人工程款的“甘肅某某硫酸鉀肥有限公司”是不是也屬于拖欠“勞動報酬”呢？

或許有人會說，雖然雙方?jīng)]有簽訂的書面的合同，那也許是勞務(wù)關(guān)系呢？雖然胡某某等人承認(rèn)他們從劉某手中“承包”，但勞務(wù)關(guān)系也有可能滿足上述五個特點，為什么不是勞務(wù)關(guān)系呢？辯護(hù)人不必在此詳細(xì)區(qū)分承包關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系究竟有怎么的共性與區(qū)別，但無可置疑的是：不論是分包關(guān)系，還是勞務(wù)關(guān)系，它們都不屬于勞動關(guān)系，不屬于《勞動法》和《勞動合同法》調(diào)整的范疇，所得報酬也都不屬于“工資、獎金、津貼、補貼、延長工作時間的工作報酬及特殊情況下支付的工資”（因為勞務(wù)關(guān)系中就沒有工資這一說）。所以說，分包關(guān)系也好，勞務(wù)關(guān)系也罷，這都是被告人與胡某某、王某某等人之間的，而且也都不屬于勞動關(guān)系。

綜上，本案客體錯誤——被告人劉某與民工之間不存在勞動關(guān)系，被告人所欠款項也并非勞動報酬。

    二、被告人主觀上無犯罪故意，客觀上無“拒不支付”之行為。

上文中，辯護(hù)人已通過大量證據(jù)詳實論述最后得出了本案客體錯誤之結(jié)論——客體既錯，何成此罪？辯護(hù)本應(yīng)到此結(jié)束，但為了全方位的論述被告人之無罪，辯護(hù)人認(rèn)為有必要再從犯罪主、客觀方面作分析。我們在此假設(shè)，退一萬步講：本案即便客體正確，就算被告人與民工之間存在著勞動關(guān)系，那從被告人的主客觀上分析，其是否構(gòu)成犯罪？

根據(jù)《刑法》理論，拒不支付勞動報酬罪是故意犯罪，這種故意包括直接故意（比如明確表示拒絕支付）與間接故意（比如雖表示支付，但主動實施作為，為不支付找借口），過失當(dāng)然不能成立此罪。“故意”、“過失”這本是人的思維，屬于意識領(lǐng)域，誰也看不見、摸不著，我們只能通過被告人一系列的言行舉止來推理其是否故意。關(guān)于本罪的具體行為，《刑法》條文和其《司法解釋》的規(guī)定是“以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬”。結(jié)合本案的證據(jù)材料，我們可以看出：

（一）被告人主觀上并無拒不支付的故意，下列證據(jù)足可證實：

     1、被告人的供述：“問：你們是否愿意支付拖欠的農(nóng)民工的工資？答：愿意支付，并且想著盡快支付。問：你們想著如何支付？答：積極聯(lián)系某某公司結(jié)算工程款，再就是在外面籌集資金，完后支付拖欠的工資。問：我公安機關(guān)民警用電話多次向你通知來公安機關(guān)配合調(diào)查，你為什么一直未到？答：我一直在外面籌集資金，想盡快支付拖欠的農(nóng)民工工資，所以今天才來。”（偵查卷第24頁）。

2、《短信往來》：“陳警官你好，我在靠近玉樹的工地等錢，可能回不來，我也在想辦法呀，付總也在想，我不想等她太久了呀，馬上春節(jié)了，你說我咋辦，現(xiàn)在去要錢幾百幾百向別人借路費，真丟人”；“我都給老王和老劉說了呀，我在盡力，陳警官”；“都想解決，甲方又不給錢，我目前有心無力，但是我在盡最大努力想辦法，誰不想回家，一年到頭來，家里人沒想頭”（偵查卷第182頁）。

（二）被告人客觀上無支付之能力，下列證據(jù)足可證實：

1、《協(xié)助查詢財產(chǎn)通知書》（偵查卷第141—180頁）。該份證據(jù)顯示已查明的被告人9張銀行卡，案發(fā)前9張銀行卡余額加起來共計94.07元，且被告人并無轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，大額支出的銀行流水記錄。

2、《永登縣人力資源和社會保障局涉嫌犯罪案件調(diào)查報告》（偵查卷第189—190頁）“當(dāng)日，大隊在蘭州找到某某公司法定代表人付某某，付某某和劉某商定盡快核算實際工程量和農(nóng)民工工資，付某某承諾核算清楚后立即支付拖欠農(nóng)民工的工資”；“他們公司將盡快與銀行協(xié)商解決所欠資金問題，但到目前也未向劉某支付過工程款”。

3、證人證言：

A、付某某證言：“問：“某某公司”硫酸鉀肥項目工期工程的工程款應(yīng)是由誰支付？答：應(yīng)該是我“某某公司”向劉某支付。問：你為何還未就工程款與劉某進(jìn)行過結(jié)算？答：其一是因為該工程還未完全完工，沒法進(jìn)行結(jié)算；其二，也是因為該工程停工后，我無法結(jié)算。我想先想辦法籌錢把工人勞務(wù)費這方面的錢先支付，再與劉某結(jié)算工程款?！?/p>

B、劉某某證言：“劉某說甲方?jīng)]給錢，等甲方給了錢了給我們”（偵查卷第216頁）；“他（劉某）說是‘某某公司’沒有給他們錢，他也沒有錢支付”（偵查卷第46頁）。

C、胡某某證言：“他（劉某）說甲方（某某公司）沒有給他付錢”（偵查卷第50頁）。

D、向某某證言：“他（劉某）說是甲方甘肅某某硫酸鉀肥廠沒有給他們錢，他們也沒有錢墊付”（偵查卷第55頁）。

E、王某某證言：“他（劉某）說是甲方甘肅某某硫酸鉀肥廠沒有給他們錢，他們也沒有錢墊付”（偵查卷第41頁）。

4、被告人供述：“就是甲方（某某公司）沒有向我支付工程款，所以我沒有資金支付拖欠的農(nóng)民工的工資”（偵查卷第24頁、第31頁）。

審判長：上述證據(jù)能夠相互印證，證明被告人當(dāng)時并無任何支付能力，被告人拖欠款項的客觀原因就是“某某公司”在工程停工后未能支付被告人工程款項，導(dǎo)致被告人資金鏈斷裂。

（三）被告人在資金鏈斷裂、支付不能的情況下，不僅沒有逃跑、藏匿等消極地應(yīng)對，反而積極主動地實施了一系列的行為，以此來掙扎著解決問題。

    1、積極致函“某某公司”要求工程結(jié)算。從2014年工程停工以后，被告人無時無刻不在催促“某某公司”結(jié)算工程，要求支付工程款。被告人每月都會按時致函“某某公司”主張工程款項。遺憾的是“某某公司”并未支付給被告人工程款。（具體證據(jù)詳見辯護(hù)人提交的《致甘肅省某某硫酸鉀肥有限公司 關(guān)于永登工地急待解決的問題》）。

    2、積極配合王某某等人上訪，以此方法給“某某公司”施加壓力，希望通過這種方法迫使“某某公司”支付工程款，讓工人們拿上工資。（具體證據(jù)詳見《永登縣人力資源和社會保障局涉嫌犯罪案件調(diào)查報告》“2014年9月26日，永登縣勞動保障監(jiān)察大隊接到市信訪局電話，永登縣中堡鎮(zhèn)甘肅硫酸鉀肥有限公司工地干活的劉某等人因拖欠工資一事到市政府上訪”）（偵查卷第189頁）。

    3、賣掉自己的商務(wù)車，解決工人的生活費。被告人劉某在看守所寫給付某某的信中這樣寫道“我2013年沒干這個活前，你們也知道我開的什么車，現(xiàn)在自己一分錢沒掙到，卻淪為階下囚，一想到這些我就難受，去年我還把那個商務(wù)車買了五萬解決了點工人的生活費”。在今天的法庭調(diào)查中，被告人也同樣陳述了賣車的事情。審判長，我真不知用怎樣的語言形容此刻的心情，我們真的就讀不出一個男人落魄時的掙扎與無奈嗎？

4、四處奔波，積極籌錢。不斷地催促“某某公司”支付工程款，到最后無濟于事；配合上訪，問題也未能解決，被告人萬般無奈，甚至是淪落到“現(xiàn)在去要錢幾百幾百向人借路費，真丟人”9偵查卷第182頁）這樣的處境時，依然四處奔波，努力地籌錢。被告人與辦案民警的《短信往來》中顯示“我在靠近玉樹工地籌錢，我也在想辦法呀，馬上春節(jié)了，你說我咋辦”；“我在盡力”；“我不要錢咋解決工人這塊嗎”；“都想解決，甲方又不給錢，我目前有心無力，但是我在盡最大努力想辦法，誰不想回家，一年到頭來，家里人沒想頭”（偵查卷第182頁）；“陳警官你好，明天都能回家，付總和老王、老劉，見面說好了，先解決一點回家”（偵查卷第183頁）。審判長，我們必須注意的是：上述短信的發(fā)送時間是在2015年2月12日15日，也就是農(nóng)歷的臘月二十四和二十七，距離除夕只有兩天！

審判長、合議庭：上述的證據(jù)證明被告人既無主觀上拒不支付的故意，又無《刑法》規(guī)定“拒不支付”的客觀行為，本案中更無《刑法》規(guī)定的的“勞動報酬”，被告人又如何構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪？《起訴書》給出了回答！？

三、《起訴書》指控的部分事實不真、邏輯錯誤。

（一）《起訴書》指控“至2014年4月工程停工，拖欠施工人員工資644105元”。

1、這是一句沒有主語的話，令人費解。究竟是“誰”拖欠施工人員工資？是江蘇武進(jìn)欣達(dá)建設(shè)工程有限公司青海分公司？是王某某、胡某某等人？是某某公司？還是說劉某？沒有答案，《起訴書》也說不準(zhǔn)。因為這句話的前一句便是“2013年5月，被告人劉某掛靠江蘇某某欣達(dá)建設(shè)工程有限公司青海分公司承包了甘肅某某硫酸鉀肥有限公司硫酸鉀肥項目二期工程”。正因為是掛靠，是典型的合同關(guān)系，而合同的主要特征就是具有相對性，合同的約束力只能發(fā)生在合同雙方當(dāng)事人之間，而不能約束合同之外的人。也就是說對外承擔(dān)責(zé)任的，依然是江蘇武進(jìn)欣達(dá)青海分公司，因為該公司與劉某的關(guān)系是對內(nèi)的關(guān)系，效力只能適用于該公司和劉某之間。正因為如此，《起訴書》無法確定是劉某拖欠施工人員的工資，而只能將這句話的主語省略，模糊不清地一帶而過，從而將重點放在了下文。

2、我們認(rèn)為有必要還原這句話的主語。

A、如果說《起訴書》中省略掉的這個主語指的就是被告人劉某，那么辯護(hù)人認(rèn)為這是事實錯誤。因為劉某和施工人員根本就不存在勞動關(guān)系，劉某是將整個工程按照類型分包給了胡某某、王某某、向某某、劉某某等人，是胡某某等人具體找的民工干活。劉某與胡某某等人的關(guān)系正如江蘇武進(jìn)欣達(dá)青海分公司與劉某的關(guān)系。劉某拖欠的是胡某某等分包人的工程款，而非施工人員的工資。

B、如果說這個主語指的是江蘇武進(jìn)欣達(dá)青海分公司或者胡某某、王某某等，那這就更與被告人沒關(guān)系了。

3、被告人劉某拖欠王某某、胡某某等人工程款項的具體數(shù)額也并非是起訴書指控的644105元，而是367169元。因為向某某的179936元工程款，被告人、某某公司、向某某三方已協(xié)商一致，向某某已將此債權(quán)從被告人處轉(zhuǎn)移給某某公司。2015年4月30日，某某公司將本應(yīng)支付給被告人的10萬元工程款直接送到永登縣勞動監(jiān)察大隊。上述兩筆款項應(yīng)從被告人所欠胡某某、王某某等人的工程款項中扣除。

（二）《起訴書》指控“2014年11月6日，永登縣勞動監(jiān)察大隊向劉某下發(fā)限期整改指令書，劉某逾期未整改”。

1、本案中，被告人與民工之間是不是存在著勞動關(guān)系？這是個不明確、有爭議的問題。勞動監(jiān)察大隊有什么權(quán)力來確認(rèn)勞動關(guān)系？《中華人民共和國勞動保障監(jiān)察條例》中規(guī)定的勞動保障行政部門履行的監(jiān)察職責(zé)中找不出任何一條關(guān)于勞動關(guān)系確認(rèn)的依據(jù)。而相反地，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條明確規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動關(guān)系發(fā)生的爭議；”。也就是說，是不是存在勞動關(guān)系？當(dāng)有爭議的時候應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動關(guān)系的確認(rèn)；而勞動關(guān)系的確認(rèn)，只能依據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》由當(dāng)?shù)氐膭趧訝幾h仲裁委員會確認(rèn)。本案中勞動關(guān)系存在與否尚不明確而在未經(jīng)過確認(rèn)的情況下，作為行政部門的勞動監(jiān)察大隊就下發(fā)《限期整改指令書》，這個前提就已經(jīng)錯了，結(jié)論還能正確嗎？

2、退一步講，拋開勞動關(guān)系確認(rèn)的前提不說，我們假設(shè)本案中被告人與民工真的存在勞動關(guān)系?！镀鹪V書》指控“永登縣勞動監(jiān)察大隊向劉某下發(fā)限期整改指令書，劉某逾期未整改”。指控犯罪，總應(yīng)有證據(jù)。本案中有哪些證據(jù)可以證實“劉某逾期未整改”的事實？

3、再退一步講，即便被告人真的“逾期未整改”，那么是不是就構(gòu)成本罪法律規(guī)定的“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付”呢。未必。因為《最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定“但有證據(jù)證明行為人有正當(dāng)理由未知悉責(zé)令支付或者未及時支付勞動報酬的除外”。本案中，《限期整改指令書》下發(fā)以后，被告人仍然沒有任何支付能力（見卷中的銀行流水記錄），這種情況下依然積極籌錢（見短信往來記錄）。這難道不能算作被告人“未及時支付勞動報酬”的“正當(dāng)理由”嗎？

（三）《起訴書》指控“永登縣公安局立案調(diào)查過程中，被告人劉某多次拒絕接受調(diào)查、逃避支付拖欠工資”?？磥怼镀鹪V書》認(rèn)為被告人構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪的主要原因在這里了。能否成立呢？

1、能與該項指控相關(guān)聯(lián)的證據(jù)只能是案卷中的《短信往來記錄》了。我們在此暫不討論短信是否為辦案民警與被告人所收所發(fā)，不討論證據(jù)的真實性；我們也不討論用私人電話以聊天的方式辦案以及提取證據(jù)程序的合法性。我們只想知道：“多次拒絕調(diào)查”，究竟是幾次？究竟是怎樣“拒絕的”？是明確地告訴辦案人員“不接受調(diào)查”嗎？既已立案，認(rèn)為有必要調(diào)查，為何不拘傳？作為指控被告人犯罪的《起訴書》中，如此模糊，恐難服人。

2、問題的關(guān)鍵在這里。我們退一萬步來講，即便被告人真的“多次拒絕接受調(diào)查”，那么是不是就就構(gòu)成了“逃避支付拖欠工資”？

《起訴書》在“被告人劉某多次拒絕接受調(diào)查”與“逃避支付拖欠工資”之間用的是頓號“、”，認(rèn)為二者屬于并列關(guān)系。《起訴書》的邏輯是這樣的：因為永登縣公安局已經(jīng)立案調(diào)查，所以你劉某就應(yīng)當(dāng)前來接受調(diào)查；因為民警給你發(fā)短信讓你前來接受調(diào)查而你劉某沒有來，所以你劉某就是拒絕接受調(diào)查；因為你“拒絕接受調(diào)查”，所以你的行為就是“逃避支付拖欠工資”。？

這是什么邏輯？因為沒有來公安局接受調(diào)查，所以就是逃避支付拖欠工資？我們先不討論“拒絕接受調(diào)查”與“逃避支付拖欠工資”之間是不是必然的等同或者并列關(guān)系，只從時間順序上講，這個邏輯也是極其錯誤的：

正常的邏輯順序應(yīng)當(dāng)是這樣的：先有“逃避支付拖欠工資的”的行為，然后才能有“公安局立案調(diào)查”，因為只有犯罪行為發(fā)生時，公安機關(guān)才能夠立案啊。所以說“逃避支付”的行為應(yīng)當(dāng)發(fā)生在“公安局立案調(diào)查”之前，否則，公安局憑什么要立案調(diào)查，依據(jù)何在？而本案卻恰恰相反：先有了“立案調(diào)查”，其后才有了“逃避支付”；《起訴書》只所以認(rèn)為被告人構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪，是因為被告人沒有來公安局接受調(diào)查，構(gòu)成了逃避支付。辯護(hù)人不解：沒有之前的逃避支付，就說明被告人不涉嫌拒不支付勞動報酬的犯罪，那公安局為何立案調(diào)查？沒有接受公安局調(diào)查，為何就等于逃避支付拖欠工資？這兩者有何必然聯(lián)系？

四、本案證據(jù)不足以指控被告人有罪。

本案看似證據(jù)龐雜：有被告人供述、證人證言、有《結(jié)算單》、《考勤表》、公司文件等書證。但所有的這些證據(jù)，不論是就單個的證據(jù)而論，還是將整個證據(jù)串聯(lián)起來，都不僅不能夠證明被告人有罪，反而有力地證明著被告人的無罪！因為本案證據(jù)可以證明的只有一個事實：被告人有拖欠胡某某、王某某等人款項的事實，至于說被告人與民工們之間是不是勞動關(guān)系？被告人有沒有拖欠的主觀故意？被告人如何逃避支付？這些則根本無法證實。

審判長，合議庭：我們固然痛恨那些為了自己利益，惡意拖欠勞動者血汗錢的黑心老板或包工頭，這是我們這個社會的道德與法律所不允許的，這也是拒不支付勞動報酬罪的立法本意。然而本案的被告人劉某卻并非如此。劉某既沒有主觀上的故意，也沒有客觀上的“拒付”、“逃跑”行為：劉某只所以欠下胡某某、王某某等人的工程分包款，只是因為資金鏈斷裂，一時無力償還。然而在最最困難的時候，劉某依然沒有放棄還款的努力——在向某某公司討債不能時，劉某冒著風(fēng)險帶頭上訪；在勞動監(jiān)察大隊介入調(diào)查時，劉某頂著壓力四處籌錢；在9張銀行卡總額不足百元時，劉某賣掉自己的商務(wù)車，解決工人的生活；甚至在“現(xiàn)在去要錢幾百幾百向人借路費，真丟人”的落魄中，在距離除夕只有兩天之隔的臘月二十七，在“誰不想回家，一年到頭來，家里人沒想頭”的萬般無奈中，劉某依然獨在異鄉(xiāng)籌錢，依然在“盡最大的努力想辦法”，依然在想著“我不要錢咋解決工人這塊”；甚至在自己身陷囹圇，在凌晨三點鐘的看守所，劉某依然致信付某某，想著解決所欠款項。審判長，從頭至尾，我們似乎連劉某的一點錯都無法找到，劉某又何罪之有？難道說是因為“王某某、胡某某、劉某某等農(nóng)民工多次到省、市、縣信訪部門上訪，造成不良的社會影響（偵查卷第190頁）”就非要抓本屬無辜的劉某治罪以儆效尤？以穩(wěn)民心？如真如此，共和國的法治又何談起？

審判長、合議庭：辯護(hù)人始終相信我們呼喊了多年的共和國法治絕不僅僅只是一句口號！辯護(hù)人更是相信肩負(fù)著公平正義的人民法院終會還無辜者一個公道！

此件請附卷備查！

                              辯護(hù)人：甘肅英之劍律師事務(wù)所

                                                  王勇律師

                                               年  月  日

附：1、《辯方證據(jù)清單》；

    2、《質(zhì)證意見》。