“冰花男孩”的照片和故事剛出來時(shí)，立刻就刷屏了，很多人在為“冰花男孩”的事跡而感動(dòng)，同時(shí)也在通過這個(gè)故事，想警醒自己或者身邊的孩子或者學(xué)生等等，應(yīng)該知足常樂、努力生活。

我覺得一些公眾條件發(fā)生式的感性解讀和正能量套路的升華是可以理解，但是如果只有到這個(gè)層面的思考的話，顯然是不夠的。除了老友孫旭陽(yáng)所說的“贊美苦難有多殘忍”這個(gè)我也深深贊同的觀點(diǎn)之外，其實(shí)我們可以通過這個(gè)案例去解讀很深刻的一些社會(huì)原因與背景，如果有在農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)的就可以知道，這個(gè)故事背后，學(xué)生們長(zhǎng)途跋涉去上學(xué)的“勵(lì)志故事”，背后是關(guān)于中國(guó)“撤點(diǎn)并校”的一個(gè)重大問題。

同時(shí)，公眾對(duì)于“冰花男孩”愛心捐助，其實(shí)也走入了誤區(qū)，在看到“冰花男孩學(xué)校獲捐10萬(wàn)，81名學(xué)生每人發(fā)放500元的暖冬補(bǔ)助”新聞后，認(rèn)為錢沒有全部給這個(gè)孩子的家庭和個(gè)人，孩子僅得500，就開始罵當(dāng)?shù)卣＿@其實(shí)又是更深的誤解和錯(cuò)誤認(rèn)知了。

“冰花男孩”絕不是正能量勵(lì)志故事

資料顯示，這是2001年正式開始的一場(chǎng)對(duì)全國(guó)農(nóng)村中小學(xué)重新布局的“教育改革”，具體說來，就是大量撤銷農(nóng)村原有的中小學(xué)，使學(xué)生集中到小部分城鎮(zhèn)學(xué)校。從1997年到2010年的14年間，全國(guó)減少小學(xué)371470所，其中農(nóng)村小學(xué)減少302099所，占全國(guó)小學(xué)總減少量的81.3%。

由此我們就可以想象，為什么這些小孩要每天步行這么遠(yuǎn)的距離才能去上學(xué)，因?yàn)樵谒麄兊拇謇铮旧暇蜎]有學(xué)校了。這種現(xiàn)象不是個(gè)例，現(xiàn)在在很多農(nóng)村是普遍的。以前在沒有中午營(yíng)養(yǎng)午餐的時(shí)候，還有很多孩子是餓著肚子或只能啃些冷窩頭、冷饃等上下午課的，因?yàn)榧姨h(yuǎn)，根本沒有時(shí)間來回跑回家吃飯?，F(xiàn)在基本上這些鄉(xiāng)村中小學(xué)校，都有了營(yíng)養(yǎng)午餐，解決了這個(gè)午餐的大問題。但上學(xué)路途遙遠(yuǎn)的問題，遠(yuǎn)沒有解決。

當(dāng)然這個(gè)政策本身是有很多理由去推動(dòng)的，就比如說很多村小的師資力量比較差，公辦的老師太少或不愿去艱苦的村里，很多都是素質(zhì)較差的民辦教師代課，確實(shí)有必要進(jìn)行資源整合。同時(shí)隨著父母進(jìn)城打工，村里的生源也越來越少，有時(shí)候一個(gè)班級(jí)可能也就三五個(gè)人，一個(gè)學(xué)校就二三十個(gè)人。這個(gè)時(shí)候如果每個(gè)班級(jí)安排一個(gè)老師，這對(duì)資源也是一種浪費(fèi)，但如果一個(gè)學(xué)校就一兩個(gè)老師，教學(xué)質(zhì)量也堪憂，所以這種改革本身有很大的合理性。

但同時(shí)這些年來，很多人也在反思這個(gè)政策是否會(huì)帶來一些負(fù)面的效應(yīng)，是我們當(dāng)初沒有考慮周全，比如有些更偏遠(yuǎn)分散的地區(qū)，不可能每天往返學(xué)校和家里，而過早地讓小孩成為寄宿生，遠(yuǎn)離父母的陪伴和照顧；或者說父母要搬到鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行陪讀，也增加了很多貧困地區(qū)家長(zhǎng)的生活成本和教育成本，有可能會(huì)加劇一些兒童的輟學(xué)。這些都是政策導(dǎo)致的一些可能的后果。如今十多年過去了，我們應(yīng)該也要回過頭來好好反思下這個(gè)政策帶來的一些負(fù)面的影響，同時(shí)要出臺(tái)一些政策能夠彌補(bǔ)這些負(fù)面影響所造成的某些社會(huì)新的問題。

只有從這個(gè)更深入的層面去看待這個(gè)問題，可能才會(huì)避免有更多的“冰花男孩”現(xiàn)象出現(xiàn)。也就可以發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)并不是一個(gè)正能量或者說值得感動(dòng)的事情，它本身應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)問題，我們要通過這個(gè)現(xiàn)象去發(fā)現(xiàn)背后的問題，應(yīng)該要從簡(jiǎn)單的感性認(rèn)識(shí)提升到更理性的社會(huì)層面的思考。

愛心善款分配更要兼顧社會(huì)公平

在感動(dòng)了眾多公眾之后，故事自然而然走向了愛心捐贈(zèng)的環(huán)節(jié)。僅一天已收到來自社會(huì)各界逾30萬(wàn)元人民幣的捐款，并且還在增加。云南官方1月9日發(fā)布通報(bào)稱，將由云南省青基會(huì)和昭通市青基會(huì)統(tǒng)一接收捐助，并用于救助當(dāng)?shù)馗嗟呢毨W(xué)生。已把首筆10萬(wàn)元的捐款交予“冰花男孩”的所在學(xué)校及附近位于高寒山區(qū)的學(xué)校。而據(jù)報(bào)導(dǎo)，“冰花男孩”現(xiàn)場(chǎng)僅領(lǐng)到了500元暖冬補(bǔ)助。

沒想到通報(bào)一出，立刻引發(fā)很多人的不滿，人們質(zhì)問：贊助錢能到孩子手里多少？為什么不讓直接轉(zhuǎn)？是不是想雁過拔毛？面對(duì)這樣的走向和公眾擔(dān)心，尤其是一些評(píng)論者和記者的無知在誤導(dǎo)公眾，我就特別著急。這些質(zhì)問是可以理解，但不能只停留在這樣的簡(jiǎn)單質(zhì)疑，而是要去思考一下善心本質(zhì)，難道就是為了一個(gè)孩子，還是無數(shù)和他一樣境遇的孩子？如果有精力和能力的公眾，更鼓勵(lì)自己介入去真正監(jiān)督善款的使用，比如進(jìn)到云南基金會(huì)官網(wǎng)，看看項(xiàng)目的籌款進(jìn)展和使用情況，再批評(píng)也不遲。

其實(shí)就本次事件來看，官方的做法的正確的，首先是具有公募資質(zhì)的青基會(huì)接收善款（而不能直接匯給個(gè)人，否則根本無法監(jiān)督善款使用情況），然后冰花男孩與其他同學(xué)，以及所在學(xué)校和附件的學(xué)校一起得到善款補(bǔ)助（而不能只有一個(gè)人享受，否則是對(duì)其他相同境遇的同學(xué)、學(xué)校是不公平的），所以也只有這么做，才是符合社會(huì)利益最大化，最為公平的方式，能夠來讓更多的孩子享受到這個(gè)社會(huì)的關(guān)愛，因?yàn)閷?duì)其他孩子來說，他們的境遇是一樣的，他們應(yīng)該有平等的接受這種社會(huì)關(guān)愛的一種權(quán)利，也只有這樣的話，社會(huì)的關(guān)愛的價(jià)值才能更大的凸顯出來。

所以現(xiàn)在有人質(zhì)疑說愛，這個(gè)孩子就只拿到500塊錢，其實(shí)這種恰恰是對(duì)公益的一種初級(jí)的認(rèn)識(shí)，把公眾的認(rèn)知帶偏到溝里去了。試問，難道把這個(gè)30多萬(wàn)都給這個(gè)孩子就是解決問題的嗎？這樣制造一個(gè)個(gè)體和家庭暴富就是合理，能解決問題的？顯然不是的。更何況，在云南青基會(huì)的主頁(yè)里，這個(gè)項(xiàng)目的籌款，本來就是為群體而募款的活動(dòng)，這個(gè)公益活動(dòng)叫“青春暖冬行動(dòng)”，是要號(hào)召社會(huì)愛心人士，通過云南青基會(huì)為孩子們捐贈(zèng)愛心善款，幫助他們溫暖過冬。收到善款后青基會(huì)將以每名孩子500元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)給予困難孩子一次性的“暖冬補(bǔ)助”，并及時(shí)通過當(dāng)?shù)貓F(tuán)縣委將溫暖的愛心送達(dá)到急需孩子的手中。在云南青基會(huì)官網(wǎng)上，項(xiàng)目的進(jìn)展和籌款來源明細(xì)都有日常更新，透明度上是方便公眾監(jiān)督的。這也說明，500元是籌款時(shí)設(shè)定的，同時(shí)籌款的目標(biāo)也不是為了冰花男孩，而是類似情況的孩子們都可以享受到的關(guān)愛，并沒有違背捐贈(zèng)者意圖和更改用途。公眾質(zhì)疑，其實(shí)是不了解實(shí)際情況或者被誤導(dǎo)了。

當(dāng)然，現(xiàn)在也有人了解到，其實(shí)冰花男孩家庭經(jīng)濟(jì)狀況在該村屬于中上等水平，不屬于低保戶，此外他父親名下有兩輛車，一輛是北京現(xiàn)代小轎車，另一輛是五菱榮光面包車。因此又有些人開始略感上當(dāng)受騙的感覺。其實(shí)這大可不必，首先這個(gè)事件的善款是大家主動(dòng)發(fā)起的，其家庭并沒有像“羅爾事件”那樣發(fā)生了籌款。當(dāng)然，這個(gè)也再次說明，指向個(gè)人的社會(huì)愛心捐贈(zèng)，其實(shí)都多么容易出現(xiàn)問題啊。

要學(xué)會(huì)相信公益專業(yè)機(jī)構(gòu)并監(jiān)督之

這幾年關(guān)注公益比較多，所以類似的事件其實(shí)已經(jīng)屢見不鮮了。這些故事都有一個(gè)類似的路徑，就是因?yàn)槟骋粋€(gè)偶然的因素，讓某個(gè)體或者一個(gè)群體或者一個(gè)區(qū)域，在網(wǎng)絡(luò)上火爆了然后引發(fā)了全社會(huì)的關(guān)注，于是就有雪花般的愛心和善款紛沓而來。那這個(gè)群體或者個(gè)體就會(huì)短時(shí)間內(nèi)受到的大量的關(guān)注。

但這個(gè)大量的關(guān)注有時(shí)候會(huì)到導(dǎo)致另外一個(gè)結(jié)果，就是過度的關(guān)注，這個(gè)個(gè)體、群體和區(qū)域的這個(gè)需求過分地被滿足，或者說已經(jīng)超出他們的需求。其實(shí)這本身也是中國(guó)公益行業(yè)的一個(gè)一直值得我們反思的，尤其是公眾應(yīng)該有不斷地思考的一個(gè)問題，就是我們的公益太過于依賴于這種大愛無疆感動(dòng)式、煽情式或者一時(shí)熱點(diǎn)性的這種模式，而不是一種常態(tài)的、長(zhǎng)期的公益的方式。

第二個(gè)問題就是公眾對(duì)于公益關(guān)注，更多的是在乎只關(guān)注某個(gè)個(gè)體，而忽視某個(gè)個(gè)體背后的龐大類似的群體。這種情況是不利于整個(gè)社會(huì)發(fā)展的，因?yàn)樵谌鐣?huì)都關(guān)注下，某個(gè)個(gè)人的需求其實(shí)是有限的，但是整個(gè)群體的需求，卻往往被一個(gè)人的需求而掩蓋，所以大家公眾反而會(huì)忽視的一個(gè)群體的需求，然后大量的物資和善款都集中到某個(gè)個(gè)體的身上。這反而制造了另外一種不公平的現(xiàn)象的出現(xiàn)。我一再舉例的就是前三四年發(fā)生的楊六斤事件，就是因?yàn)榇蠹抑魂P(guān)注個(gè)體，而且繞過了專業(yè)公益組織而最后成文鬧劇的。

2014年，廣西衛(wèi)視公益節(jié)目《第一書記》扶貧活動(dòng)報(bào)道了貧困學(xué)生楊六斤的故事。報(bào)道說，楊六斤6歲時(shí)父親去世，母親帶著弟弟改嫁。爺爺奶奶去世后，他就住在親戚提供的空房子里，獨(dú)自生活。他每年只能從堂哥那里領(lǐng)500元生活費(fèi)，常吃野菜充饑。

報(bào)道引起了社會(huì)廣泛關(guān)注，媒體將楊六斤的個(gè)人賬戶公布在電視上，一個(gè)月時(shí)間里收到的善款達(dá)到500多萬(wàn)元。但隨即又傳出：楊六斤的親戚及鎮(zhèn)干部為圖謀巨額捐款，準(zhǔn)備將在外的楊六斤強(qiáng)行接回；獲得巨額捐款的楊六斤成為了香餑餑?？墒窃囅?，當(dāng)初要是又一個(gè)專業(yè)公益機(jī)構(gòu)接收善款，除了滿足楊六斤的基本的需求外，把剩下的幾百萬(wàn)給其他類似困境兒童群體，既可以避免楊六斤成為唐僧肉，還可以更更多人受益，不才是最好的結(jié)局嗎？

所以每當(dāng)這種事情發(fā)生的時(shí)候，大家的愛心是值得贊揚(yáng)的，但是大家應(yīng)該要不斷地在這種初級(jí)的感性沖動(dòng)基礎(chǔ)上，能夠有更深刻的思考，能夠把自己的愛心轉(zhuǎn)化成一種社會(huì)真正的公益推動(dòng)和社會(huì)進(jìn)步的一種關(guān)懷，而不是簡(jiǎn)單地被感動(dòng)，然后想著條件反射式針對(duì)個(gè)體的愛心捐獻(xiàn)，這種模式顯然不是一個(gè)公益的健康、合理模式。那通過“雪花男孩”的案例，其實(shí)不僅可以反思這背后小孩的個(gè)人困境的問題，同時(shí)要反思大家對(duì)于類似的這種幫扶行為本身，是否有哪些值得改進(jìn)的地方。