2015年8月10日，陳某向王某轉(zhuǎn)賬支付3萬(wàn)元。王某出具收條一張表明收到陳某人民幣30000 元，用于辦理租房相關(guān)事宜。后王某為陳某制作了暫住地為重慶市江北區(qū)某小區(qū)的流動(dòng)人口居住登記簿，蓋有重慶市公安局某派出所暫住租賃戶口專用章，以及重慶市江北區(qū)石某社區(qū)居民委員會(huì)蓋章的就業(yè)和收入證明。

庭審中，雙方均認(rèn)可陳某不在主城區(qū)居住、工作。上述材料為陳某希望能在主城區(qū)申請(qǐng)公租房而委托王某制作。但在王某向有關(guān)部門遞交申請(qǐng)書后，陳某反悔，起訴要求王某返還3萬(wàn)元。

經(jīng)審理，一審法院認(rèn)為，公民從事民事行為應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)編造虛假材料。根據(jù)重慶市的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)重慶市主城區(qū)公共租賃住房，申請(qǐng)人限在主城區(qū)工作。本案中，陳某明知自己不符合申請(qǐng)重慶市主城區(qū)公共租賃住房的條件，仍然委托王某為其辦理申請(qǐng)材料，而王某明知陳某未在重慶市主城區(qū)工作，仍然接受其委托為其編造申請(qǐng)材料，雙方訂立合同目的在于偽造申請(qǐng)公租房材料，該行為屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的情形，雙方之間的合同關(guān)系無(wú)效，王某從陳某處收取的3萬(wàn)元應(yīng)與返還。

一審宣判后，王某不服，向重慶市二中法院提出上訴。

經(jīng)審理，二審法院認(rèn)為，陳某明知自己不符合申請(qǐng)重慶市主城區(qū)公共租賃住房的條件，仍然委托王某為其辦理申請(qǐng)材料。王某明知陳某不符合申請(qǐng)重慶市主城區(qū)公共租賃住房的條件，仍然接受其委托為其編造申請(qǐng)材料，雙方訂立合同目的在于通過(guò)偽造申請(qǐng)公租房相關(guān)材料，最終讓陳某獲得公共租賃住房的承租權(quán)益。雙方的行為屬于惡意串通妨害國(guó)家公共租賃房政策實(shí)施的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，雙方之間形成的合同無(wú)效。另?yè)?jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。因此，王某在本案中獲得的30000元應(yīng)予以追繳，收歸國(guó)庫(kù)。

法官說(shuō)法：

本案的核心問題在于，不法原因給付的，給付方不享有返還請(qǐng)求權(quán)。通常情況下，在合同無(wú)效時(shí)，一方當(dāng)事人基于該無(wú)效合同所取得的財(cái)產(chǎn)沒有合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)返還。另一方當(dāng)事人因此而享有返還請(qǐng)求權(quán)。但是，在當(dāng)事人惡意串通訂立損害國(guó)家、集團(tuán)或者第三人利益的合同的特殊情況下，當(dāng)事人將受到相應(yīng)的民事制裁，將當(dāng)事人雙方因該合同取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有，民事責(zé)任的方式是將該財(cái)產(chǎn)返還集團(tuán)、第三人。

責(zé)任編輯：宣傳處