本文由作者賜稿并授權(quán)公司法權(quán)威解讀公眾號重新編輯整理，轉(zhuǎn)載須在文首醒目注明作者和來源(侵權(quán)必究)。

寧夏回族自治區(qū)高級人民法院

掛名法定代表人私自對外進行擔(dān)保而未提供董事會決議，不影響擔(dān)保效力

??作者：唐青林 李舒  夏天(北京律師)

裁判要旨

掛名法定代表人的簽名即可代表公司。公司對外提供擔(dān)保是否通過股東會決議，并不影響擔(dān)保的效力。

案情簡介

一、宋云山是達旗羊場煤礦的掛名法定代表人，不參與公司實際經(jīng)營與管理。

二、2015年8月9日，宋云山以達旗羊場煤礦的名義為他人的借款向益商貸款公司提供擔(dān)保，該保證書加蓋達旗羊場煤礦印章并由宋云山簽字。

三、借款期屆滿后，被擔(dān)保人無法歸還欠款，債務(wù)人要求達旗羊場煤礦承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

四、達旗羊場煤礦主張宋云山加蓋的公章為假，拒絕承擔(dān)責(zé)任。益商貸款公司將其訴至法院。一審法院判決達旗羊場煤礦對上述欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

五、達旗羊場煤礦不服，上訴至寧夏回族自治區(qū)高院。二審法院判決維持原判，駁回訴訟請求。

裁判要點

本案中，宋云山作為達旗羊場煤礦的負責(zé)人有權(quán)代表達旗羊場煤礦在《保證書》上簽字，即便加蓋的公章為假也不影響《保證書》的效力，因此該擔(dān)?？杀徽J定為達旗羊場煤礦的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。此外，雖然《公司法》第十六條規(guī)定公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議，但該規(guī)定是針對公司內(nèi)部權(quán)限及運營的規(guī)定，而非針對公司對外與擔(dān)保權(quán)人簽訂的擔(dān)保合同效力的強制性規(guī)定，公司對外提供擔(dān)保是否通過股東會決議，并不影響擔(dān)保的效力。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

前事不忘、后事之師。為避免未來發(fā)生類似敗訴，提出如下建議：

一、擔(dān)任掛名法定代表人的人選，需格外謹慎。公司的法定代表人有權(quán)代表公司對外簽訂合同，即使所加蓋公章為假，該法定代表人的簽名即可代表公司。因此，公司在實際控制人不方便出任法定代表人時，應(yīng)謹慎確定掛名人選，防止其損害公司利益。

二、為防止掛名法定代表人私自對外擔(dān)保損害公司利益，公司可與其簽訂協(xié)議約定高額違約金，向未依公司章程、董事會或股東會決議，私自簽訂擔(dān)保合同的掛名法定代表人追究違約責(zé)任。根據(jù)該判決，《公司法》第十六條規(guī)定的公司對外擔(dān)保條件，是針對公司內(nèi)部權(quán)限及運營的規(guī)定，并非是關(guān)于公司對外與擔(dān)保權(quán)人簽訂的擔(dān)保合同效力的強制性規(guī)定。因此，與掛名法定代表人簽訂協(xié)議約定違約責(zé)任，可最大限度防止類似情況發(fā)生。

相關(guān)法律規(guī)定

《公司法》

第十六條  公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。

公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。
前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。

《擔(dān)保法》

第十八條 　當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。

連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

以下為該案在法院審理階段，二審法院判決書中“本院認為”就該問題的論述：

本案二審爭議焦點是達旗羊場煤礦應(yīng)否對本案借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。一、達旗羊場煤礦上訴認為一審法院公告送達程序違法，二審經(jīng)查，一審法院于2016年4月20日通過郵寄送達方式向達旗羊場煤礦住所地”內(nèi)蒙古自治區(qū)達拉特旗高頭窯鎮(zhèn)”郵寄送達起訴狀、開庭傳票等法律文書，同時公告送達了上述文書，并不違反《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條關(guān)于送達的規(guī)定。二、達旗羊場煤礦上訴認為《保證書》上加蓋的達旗羊場煤礦公章與在公安機關(guān)備案的公章不一致，《保證書》無效，其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。本院認為，《保證書》上不僅加蓋達旗羊場煤礦公章而且還有負責(zé)人宋云山的簽名，宋云山作為達旗羊場煤礦負責(zé)人有權(quán)代表達旗羊場煤礦在《保證書》上簽字，同時，宋云山還是宇佳公司法定代表人，且各方對宋云山的簽名并未提出異議，故《保證書》上是否加蓋達旗羊場煤礦公章以及是否與公安機關(guān)備案的公章一致均不影響《保證書》的效力，《保證書》是達旗羊場煤礦的真實意思表示，沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。三、《中華人民共和國公司法》第十六條雖然規(guī)定公司向其他企業(yè)提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議，但該規(guī)定是針對公司內(nèi)部權(quán)限及運營的規(guī)定，而非針對公司對外與擔(dān)保權(quán)人簽訂的擔(dān)保合同效力的強制性規(guī)定，公司對外提供擔(dān)保是否通過股東會決議，并不影響擔(dān)保的效力。另外，益商公司是否盡到注意、審查義務(wù)，對擔(dān)保的效力亦沒有影響。

案件來源

陜西宇佳投資置業(yè)有限公司達旗羊場煤礦與寧夏益商小額貸款有限公司、馬永峰等小額借款合同糾紛二審民事判決書[寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2017）寧民終82號]