論文關(guān)鍵詞：律師信義義務(wù)；經(jīng)濟(jì)自由；激勵(lì)機(jī)制 

　　論文摘要：律師的信義義務(wù)是律師在基于當(dāng)事人委托而與其形成的信賴關(guān)系中，所擔(dān)負(fù)的最高程度的誠(chéng)實(shí)和忠實(shí)，并且代表被委托人最佳利益的義務(wù)。它是律師道德和行為規(guī)范的具體表述，律師在作為辯護(hù)人、代理人或進(jìn)行法律援助時(shí)，其信義義務(wù)有所不同。律師信義義務(wù)是需要通過(guò)保持律師的經(jīng)濟(jì)自由和完善律師公共服務(wù)中相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制等措施來(lái)予以保障的。 



　　依據(jù)《布萊克法律辭典》的解釋，信義義務(wù)就是一方為另一方所擔(dān)負(fù)的最高程度的誠(chéng)實(shí)和忠實(shí)，并且代表另一方最佳利益的義務(wù)?！彼从诹_馬法上的“信托遺囑”制度，是早期衡平法院在裁決關(guān)于“信任”的事務(wù)中為了保護(hù)授信人的利益而發(fā)展出來(lái)的，后來(lái)逐漸演化成為信托法上的一個(gè)制度，現(xiàn)在在合伙法、代理法、信托法、公司法以及合同法、侵權(quán)法中均占有重要地位。通常認(rèn)為，信義義務(wù)基于特定的信義關(guān)系而建立，而信義關(guān)系是具體的事實(shí)關(guān)系，受托人具有專業(yè)知識(shí)，受益人給予他充分的信任；受托人受到職業(yè)準(zhǔn)則的約束，不能濫用此種信任。作為一個(gè)特定的職業(yè)，律師與委托人之間也是一種特定的信義關(guān)系，其也應(yīng)具有信義義務(wù)。就此，筆者談?wù)勛约旱目捶ā?span> 

　　一、律師信義義務(wù)的產(chǎn)生：律師職業(yè)的雙重性 

　　在十七、八世紀(jì)，西方國(guó)家掀起一種自由化運(yùn)動(dòng)(Liberalisierung)的思潮，像律師、醫(yī)師、教師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和新聞?dòng)浾叩纫恍樯鐣?huì)提供專業(yè)服務(wù)的專門(mén)人員逐漸從國(guó)家職能中獨(dú)立出來(lái)而成為自由職業(yè)，這些所謂的“自由職業(yè)者”原本是屬于公務(wù)員性質(zhì)的專業(yè)人員，在我國(guó)上世紀(jì)八十年代后期他們從公務(wù)員隊(duì)伍中剝離而逐漸成為事業(yè)單位中一員。之所以說(shuō)律師為“自由職業(yè)者”是因?yàn)椋环矫媛蓭焾?zhí)業(yè)的自由性，其工作方式不受地域、時(shí)間和辦公場(chǎng)所等的限制；另一方面，律師職業(yè)具有較強(qiáng)的獨(dú)立性。只要具備法定的資質(zhì)，律師個(gè)人可以不受國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體、公民個(gè)人、律師事務(wù)所和法院的指使、干涉和限制提供法律服務(wù)，獨(dú)立執(zhí)業(yè)。在這里，“獨(dú)立”也是“自由”的同義詞。但是，“獨(dú)立”、“自由”不等于放任，而是指“從國(guó)家中解放”(Frei vom Staat)之謂。這也就很好的反映了作為自由職業(yè)者的律師，其職業(yè)特點(diǎn)的公益與私益之雙重性特點(diǎn)：(1)公益性。無(wú)論是古代的雄辯家還是現(xiàn)代的律師，其所提供的法律救助、法律援助甚至是具有商業(yè)性的法律服務(wù)，都是以扶弱濟(jì)貧、提供社會(huì)服務(wù)，弘揚(yáng)公平、正義為最終目的。律師具有為公眾服務(wù)的精神，其職業(yè)道德的內(nèi)容尤其強(qiáng)調(diào)利他主義和倫理性。這是律師制度起源之初便存在的最根本的價(jià)值，正如美國(guó)律師基金會(huì)研究顧問(wèn)雷蒙德所言：“法律實(shí)務(wù)是一項(xiàng)公眾事業(yè)。”(2)私益性。無(wú)論律師事務(wù)所還是律師，都是社員經(jīng)濟(jì)利益及個(gè)人生活改善的團(tuán)體或個(gè)人，作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”他們需要保持經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，提供有償法律服務(wù)，以使其永續(xù)發(fā)展，這是律師作為一種法律職業(yè)的外在商業(yè)屬性。 

　　我國(guó)《中華人民共和國(guó)律師法》(以下簡(jiǎn)稱“律師法”)和《律師執(zhí)業(yè)規(guī)范》(試行)(以下簡(jiǎn)稱“律師行為規(guī)范”)將律師定位為“為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員”，但并沒(méi)有對(duì)律師的職業(yè)性質(zhì)進(jìn)行界定，而是對(duì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入條件和行為規(guī)范進(jìn)行了限制。如我國(guó)律師法第三十二條規(guī)定“律師接受委托后，無(wú)正當(dāng)理由，不得拒絕辯護(hù)或代理?！痹摲ǖ谒氖l規(guī)定“律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，維護(hù)受援人的合法權(quán)益。律師行為規(guī)范第七條規(guī)定“律師的職責(zé)是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義”。等等。盡管如此，但是我們?nèi)匀荒軓姆l背后窺見(jiàn)立法的真諦，即無(wú)論是從事刑事辯護(hù)、民事代理或法律援助等法律服務(wù)，作為受托人的律師在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，除需要考慮委托人的利益外，還要考慮社會(huì)公共利益。 

　　由此可見(jiàn)，若沒(méi)有公益性和商業(yè)性，律師的職業(yè)便無(wú)從開(kāi)展。因?yàn)?，以事?shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，取決于律師所提供的有效的法律服務(wù)。而有效的法律服務(wù)需要律師與委托人之間建立信義關(guān)系，這樣，律師與委托人之間因?yàn)樾帕x關(guān)系而產(chǎn)生了信義義務(wù)。 

　　二、律師信義義務(wù)的存在基礎(chǔ)——委托代理關(guān)系 

　　公元3世紀(jì)，羅馬皇帝以詔令的形式確認(rèn)法學(xué)家從事“以供平民咨詢法律事項(xiàng)”的職業(yè)，同時(shí)詔令允許委托代理人參加訴訟。于是，從法學(xué)家中分化出一部分專門(mén)從事解答法律咨詢、代寫(xiě)訴訟及法律文書(shū)、代理參加訴訟的“代言人”、“代理人”。到了羅馬帝國(guó)后期“代言人”、“代理人”制度逐漸規(guī)范和完善。為了區(qū)別于專門(mén)從事著書(shū)立說(shuō)、闡釋法律的法學(xué)家，法律特別規(guī)定，將那些專門(mén)以代言人、代理人工作為職業(yè)的法學(xué)家叫“律師”?？梢?jiàn)，律師和律師職業(yè)是從古羅馬“代理人”和“代言人”發(fā)展來(lái)的。在刑事辯護(hù)中的委托人和律師之間的關(guān)系有兩種觀點(diǎn)：監(jiān)護(hù)人式和代理人式的辯護(hù)觀，但無(wú)論如何，在辯護(hù)方針上基本遵行應(yīng)該由委托人自己(即犯罪嫌疑人、被告人)決定的宗旨。也就是說(shuō)，無(wú)論是作為形式辯護(hù)還是民事代理，其地位實(shí)際上相當(dāng)于代理人。關(guān)于律師作為代理人的法律地位，目前在學(xué)術(shù)界有兩種代表性觀點(diǎn)：委托關(guān)系和信義關(guān)系。 

　　從大陸法系傳統(tǒng)民法的觀點(diǎn)分析，律師與其當(dāng)事人之間是一種委托關(guān)系，律師服務(wù)來(lái)自于當(dāng)事人的授權(quán)，不無(wú)疑問(wèn)。因?yàn)楫?dāng)事人聘請(qǐng)律師從事法律活動(dòng)，首先要簽訂委托代理合同，明確代理權(quán)限，只有當(dāng)事人授權(quán)給律師，律師才能在授權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展法律活動(dòng)。在這里，當(dāng)事人是委托人，律師是受托人，二者形成委托關(guān)系。而在委托合同中，雙方地位平等，本著誠(chéng)實(shí)信用、平等互利的原則而簽訂，并充分體現(xiàn)律師服務(wù)的商品屬性，即有償服務(wù)。若當(dāng)事人不按約付費(fèi)，律師就可以依據(jù)合同法要求當(dāng)事人履行義務(wù)；反之亦然，若律師不提供約定的法律服務(wù)，當(dāng)事人也可以追究其違約責(zé)任。 

　　從英美法系判例法的規(guī)定來(lái)看，律師與委托人之間有高于一般委托合同上的信義關(guān)系。傳統(tǒng)的信義關(guān)系主要是受托人依照信托協(xié)議，為了受益人的利益而掌管信托財(cái)產(chǎn)，它是既南你我之間的合同產(chǎn)生的(比如，你們同意由我替你管理你的財(cái)產(chǎn))，也可能是我應(yīng)第三者(比如，遺囑人)的要求，為你的利益去管理一筆財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的。后來(lái)，普通法系衡平法院在裁決關(guān)于“信任”事務(wù)中，為了保護(hù)授信人的利益而被用來(lái)指代所有類似于信托關(guān)系，為了他人的利益履行職責(zé)因而要求更高的行為標(biāo)準(zhǔn)的那些法律關(guān)系，如本人——代理人、董事——公司、以及合伙——共同合伙人之間的關(guān)系。在這些特殊的信任關(guān)系中，有許多人都可以定義為被信任者，正如英國(guó)一位信托法學(xué)者指出，信托法中的“被信任者”是一個(gè)擴(kuò)張性的名詞，如果在兩個(gè)人關(guān)系中，其中一個(gè)人有權(quán)期待另一個(gè)人會(huì)忠誠(chéng)地為他的利益，或?yàn)榱怂麄児餐睦嫘惺?，并且排除后者的利益，那么衡平法就認(rèn)為是負(fù)有信義義務(wù)的人。 

　　我國(guó)律師法第二條規(guī)定：“本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，接受委托或指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。”律師行為規(guī)范第一條規(guī)定：“律師的法律權(quán)利源自法律的規(guī)定和委托人的授權(quán)?！边@些立法條文表明，律師的法律地位源于法律的規(guī)定和當(dāng)事人的授權(quán)。因此，我們認(rèn)為，基于其特殊的職業(yè)和法律的規(guī)定，律師與委托人的關(guān)系，既是委托關(guān)系，也是高于一般委托關(guān)系的信義關(guān)系。律師作為受托人，要服務(wù)于兩個(gè)主人，即律師的合伙人和律師的委托人。這意味著律師對(duì)其他合伙人律師有著合伙法上的信義義務(wù)，對(duì)委托人有著代理法、信托法上的信義義務(wù)。 

　　三、律師信義義務(wù)的具體內(nèi)涵——律師道德和行為規(guī)范的具體表述 

　　在現(xiàn)代社會(huì)，信義義務(wù)是人們對(duì)社會(huì)誠(chéng)信、個(gè)人誠(chéng)信所要求的保護(hù)信任關(guān)系的回應(yīng)，體現(xiàn)了最高的忠誠(chéng)與謹(jǐn)慎，是誠(chéng)實(shí)信用原則所衍生出來(lái)的新義務(wù)。由于信義義務(wù)是被信任者責(zé)任體系的組成內(nèi)容，是由判例法發(fā)展而來(lái)的，是散見(jiàn)在眾多案例中具體規(guī)則的概括，因而，各國(guó)立法和學(xué)術(shù)界對(duì)受信人所應(yīng)承擔(dān)的信義義務(wù)的內(nèi)容有著不同的觀點(diǎn)，常見(jiàn)的有“二分法”和“三分法”之說(shuō)。前者認(rèn)為信義義務(wù)包括謹(jǐn)慎和忠實(shí)義務(wù)，后者則包括注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)及善意義務(wù)。我們認(rèn)為，信義義務(wù)主要包括注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)。所謂注意義務(wù)，指在特定的法律關(guān)系中，行為人必須以一個(gè)謹(jǐn)慎人管理自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)所應(yīng)具有的注意程度去管理他人或公司的財(cái)產(chǎn)。他首先應(yīng)適用關(guān)于“委任”的法律規(guī)定。但是，有償委任與無(wú)償委任的注意程度不同，有償委任的注意程度比無(wú)償委任更高。其判斷標(biāo)準(zhǔn)通常有兩種：主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)。其中，主觀標(biāo)準(zhǔn)要根據(jù)管理者擁有的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)在相同條件下的注意程度來(lái)判斷；而客觀標(biāo)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)應(yīng)然的注意義務(wù)——完全重置于法律假定的一個(gè)處于相同或類似地位的普通謹(jǐn)慎之人在相同或類似環(huán)境下所應(yīng)盡到的注意程度(及要求律師應(yīng)盡“專家”的注意程度)；所謂忠實(shí)義務(wù)，英美法強(qiáng)調(diào)受托人遵守事先的道德上和倫理上的義務(wù)。大陸法系則依據(jù)委托關(guān)系，僅僅規(guī)定受任人對(duì)于委任人負(fù)有善意義務(wù)，并且，人們通常認(rèn)為善意義務(wù)包含于注意義務(wù)和或忠實(shí)義務(wù)之中。 

　　關(guān)于律師的信義義務(wù)，我國(guó)律師法并沒(méi)有這個(gè)語(yǔ)詞，但并不意味著沒(méi)有這樣的專門(mén)規(guī)定。實(shí)際上，我國(guó)有關(guān)律師的法律、法規(guī)也有類似律師信義義務(wù)的規(guī)定，這可以從2007年新修訂的《中華人民共和國(guó)律師法》第四章“律師的權(quán)利與義務(wù)”和2004年《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》(試行)第二章“律師的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)職責(zé)”、第五章“委托代理關(guān)系的建立”對(duì)律師的職業(yè)道德、行為規(guī)范和義務(wù)窺見(jiàn)一斑。概言之，我國(guó)律師信義義務(wù)的對(duì)象主要為委托人、律師事務(wù)所和政府，律師信義義務(wù)的內(nèi)容仍然包括忠實(shí)義務(wù)與注意義務(wù)，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： 

　　(一)對(duì)委托人信義義務(wù)。律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎保管委托人提供的證據(jù)和其它法律文件，保證其不遭滅失；律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎、誠(chéng)實(shí)、客觀地告知委托人擬委托事項(xiàng)可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)；律師必須誠(chéng)實(shí)守信，勤勉敬責(zé)，不得向委托人就某一案件的判決結(jié)果作出承諾；律師應(yīng)該保守當(dāng)事人的商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，律師應(yīng)該有利益沖突回避的義務(wù)，等等。除此之外，在刑事辯護(hù)中，辯護(hù)律師還具有保守被告人尚未被國(guó)家司法機(jī)關(guān)所掌握或指控的犯罪事實(shí)或證據(jù)的職業(yè)保密義務(wù)。因?yàn)檫@些秘密之所以會(huì)為辯護(hù)律師知曉，一般是出于對(duì)律師的充分信任。 

　　(二)對(duì)律師事務(wù)所的信義義務(wù)。律師不得私自向委托人收取費(fèi)用、額外報(bào)酬、財(cái)物或可能產(chǎn)生的其他利益；律師不得私自接受委托承辦法律事務(wù)，律師不得同在二個(gè)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)；律師事務(wù)所和律師不得以詆毀其他律師事務(wù)所、律師或者支付介紹費(fèi)等不正當(dāng)手段承攬業(yè)務(wù)。 

　　(三)對(duì)政府的信義義務(wù)。律師必須忠于憲法與法律；律師加強(qiáng)公眾對(duì)法律權(quán)威的信服與遵守；律師必須保守國(guó)家秘密；律師必須要有法律援助義務(wù)：律師必須尊重同行、公平競(jìng)爭(zhēng)、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等等。 

　　四、律師法律援助義務(wù)——律師信義義務(wù)的獨(dú)立類型 

　　作為受托人，律師在作辯護(hù)人、代理人和法律援助中其信義義務(wù)的內(nèi)容是有所不同的。關(guān)于律師作辯護(hù)人和代理人的信義義務(wù)不再贅述。而律師存法律援助制度下應(yīng)該扮演何種角色，目前主要有種觀點(diǎn)：律師的權(quán)利、律師的義務(wù)和政府的責(zé)任。英、美等困家立法規(guī)定．有意參加法律援助工作的律師可將其名單報(bào)于法律社團(tuán)會(huì)，或某些大的律師事務(wù)所自由資助法律援助活動(dòng)，而南律師自由參加。即律師得自由決定是否參加法律援助工作，此為律師之權(quán)利。而部分歐美等國(guó)規(guī)定，律師并非當(dāng)然負(fù)有法律援助義務(wù)。其中，法圍、德國(guó)等國(guó)家則明文規(guī)定律師有法律援助義務(wù)，美國(guó)則僅規(guī)定律師要服一定期間的法律援助“勞務(wù)”，否則由律師自由參與。在我國(guó)，法律援助成為一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，如我國(guó)《法律援助條例》第六條規(guī)定：律師應(yīng)當(dāng)依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益，接受律師協(xié)會(huì)和司法行政部門(mén)的監(jiān)督。的律師法第四十二條規(guī)定：“律師必須按照國(guó)家規(guī)定承擔(dān)法律援助義務(wù)，盡職盡責(zé)，為受援人提供法律服務(wù)?！闭?zé)任論者認(rèn)為，律師法律援助是政府的責(zé)任，如我罔《法律援助條例》第三條規(guī)定：“法律援助是政府的責(zé)任?！蔽覀冋J(rèn)為，律帥法律援助義務(wù)具有以下三個(gè)特點(diǎn)： 

　　(一)法律援助是既是律師的權(quán)利和義務(wù)，也是政府的責(zé)任 

　　法律援助反映了公權(quán)的對(duì)私權(quán)的介入，即國(guó)家可甭依公共利益為Fb，限制律師職業(yè)自由。我們認(rèn)為，若法律援助[作本身就是政府的責(zé)任，則律師當(dāng)然應(yīng)該有：[作的自由。若律師從事法律援助并非政府的責(zé)任，那要么為律師的權(quán)利，要么為律師的義務(wù)，此時(shí)，如果為律師的權(quán)利，則可由律師任意、自由選擇參加法律援助工作。如果其為律師的義務(wù)，那么，是什么性質(zhì)義務(wù)，政府是否有權(quán)課以律師法律援助義務(wù)?從我國(guó)的立法的實(shí)踐來(lái)看，法律援助既是政府的責(zé)任，也是律師的義務(wù)。只是政府與律師分別從宏觀或微觀方面在法律援助領(lǐng)域中承擔(dān)著責(zé)任或義務(wù)。對(duì)政府而言，保障人權(quán)，積極推動(dòng)法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展是其責(zé)任。對(duì)律師而青，側(cè)重于個(gè)案服務(wù)，為弱勢(shì)群體伸張正義，依法維護(hù)受援人的合法權(quán)益是其義務(wù)。正因律師有此援助義務(wù)，在律師法和法律援助條例中才強(qiáng)調(diào)要求律師參與該項(xiàng)工作。 

　　(二)法律援助義務(wù)是律師信義義務(wù)的獨(dú)立類型 

　　在西方，律師法律援助基本上也經(jīng)歷了相同的路徑：律師個(gè)人的慈善行為——由律師協(xié)會(huì)管理的法律援助計(jì)劃——國(guó)家支持的法律援助計(jì)劃。在我國(guó)，律師基于權(quán)利與義務(wù)二種狀態(tài)從事法律援助，作為律師的權(quán)利，律師基于履行社會(huì)責(zé)任主動(dòng)幫助社會(huì)弱勢(shì)群體；作為是律師的義務(wù)，律師基于對(duì)政府的責(zé)任，被動(dòng)承擔(dān)法律援助義務(wù)。但不管是何種狀態(tài)，律師都是基于委托代理從事法律服務(wù)。只是委托人可以是需要法律援助的弱勢(shì)群體，也可以是基于法律的規(guī)定．由政府委托。既然法律援助中委托人與律師之間是委托代理而建立信義關(guān)系關(guān)系，那么法律援助義務(wù)也是一種信義義務(wù)，只是這種義務(wù)并不完全是基于委托代理，而是一種特殊的強(qiáng)制性義務(wù)。具體來(lái)說(shuō)，主要采取兩種形式。一是律師提供免費(fèi)的法律服務(wù)，尤其是在刑事訴訟和民事訴訟案件中。這包括私人律師事務(wù)所派律師到法律援助中心輪流值班，提供咨詢、代書(shū)等簡(jiǎn)單的法律服務(wù)，以及社會(huì)律師承辦由法律援助中心或法院指派的案件。二是律師還可以采用其他方式履行它的法律援助義務(wù)。除了直接參與法律援助以外，他可以向法律援助中心捐贈(zèng)資金，以代償他們必須義務(wù)承辦的一定數(shù)量案件的成本。 

　　(三)律師法律援助義務(wù)是法定義務(wù) 

　　現(xiàn)在，在我國(guó)已經(jīng)形成了律師種類多元化的趨勢(shì)。除了在律師事務(wù)所從事專業(yè)法律服務(wù)的律師和已經(jīng)存在的軍隊(duì)律師外，所有省、區(qū)、市和部分中央國(guó)家機(jī)關(guān)、大型企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始了設(shè)置公職律師和公司律師的試點(diǎn)。此外還存在類似律師職業(yè)性質(zhì)的法律專業(yè)人員，如(民間)公證人(Notar)、專業(yè)調(diào)解人(Mediator)和各種公益性社團(tuán)成員等。而我國(guó)律師法并沒(méi)有對(duì)律師的類型界定，若不對(duì)在律師事務(wù)所供職專門(mén)從事法律服務(wù)的專業(yè)律師以外的其他法律專業(yè)人員課以法律援助義務(wù)，似有違平等原則。實(shí)際上，從我國(guó)《律師法》、《刑事訴訟法》、國(guó)務(wù)院《法律援助條例》及司法部于《律師和基層法律服務(wù)工作者開(kāi)展法律援助工作暫行管辦法》的精神及相關(guān)規(guī)定看，在我國(guó)，律師與其他公益性社團(tuán)成員都有法律援助義務(wù)，只是法律援助義務(wù)的性質(zhì)不同，前者是法定義務(wù)，由法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定；后者則為非強(qiáng)制性義務(wù)，基于委托代理而生的義務(wù)，并非法律、法規(guī)強(qiáng)制，而取決于當(dāng)事人的自愿。至于政府是否有權(quán)課以律師法律援助義務(wù)，這在某種程度上體現(xiàn)為國(guó)家與律師在法律援助中的博弈。2003年頒布的《法律援助條例》潛藏著國(guó)家與律師的可能沖突，因?yàn)檎氖滓?zé)任是保證法律援助財(cái)政撥款的到位；而2007年修訂的《律師法》對(duì)于律師強(qiáng)制性法律援助義務(wù)的規(guī)定，又與律師法律服務(wù)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制不符，因此沖突必然顯現(xiàn)。實(shí)際上，政府課以律師法律援助義務(wù)成為政府責(zé)任轉(zhuǎn)嫁和律師的消極義務(wù)。在本人看來(lái)，法律援助為律師之義務(wù)，不應(yīng)為政府課以律師法律援助之義務(wù)，而應(yīng)是基于法律的規(guī)定和當(dāng)事人的委托授權(quán)而生的義務(wù)。因?yàn)榉稍且苑鲋鐣?huì)弱勢(shì)群體，維護(hù)社會(huì)公平正義為目的，弱勢(shì)群體與受任律師間能否形成所謂之“信賴關(guān)系”，意即律師能否完滿法律援助工作，除考慮律師專業(yè)領(lǐng)域之特長(zhǎng)外，也應(yīng)該考慮該律師的意愿和本身立場(chǎng)，而不是僅僅符合形式條件。 

　　結(jié)語(yǔ) 

　　律師的職責(zé)源自公權(quán)力的讓渡，為避免律師將眼光過(guò)度放在其自身之經(jīng)濟(jì)利益及執(zhí)行職務(wù)之獲利上，有必要對(duì)律師職業(yè)的獨(dú)立和自由進(jìn)行限制，律師信義義務(wù)(包含法律援助義務(wù))應(yīng)運(yùn)而生。但是，作為自由職業(yè)的律師畢竟自身要生存和發(fā)展，其在經(jīng)濟(jì)上必須承擔(dān)全部營(yíng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，其在承受法律援助義務(wù)的“不利益”時(shí)，亦會(huì)將這種不利益最終轉(zhuǎn)嫁到其他法律服務(wù)的委托人上，而使律師與受任人之間“特殊信義關(guān)系”被破環(huán)。為此，律師信義義務(wù)，還需要通過(guò)保障律師的經(jīng)濟(jì)自由，拓寬法律援助新路，開(kāi)展法律診所教育，完善包括經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助、聲譽(yù)激勵(lì)和稅收減免等激勵(lì)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。 

作者：陳雪嬌，王繼遠(yuǎn)