2017年5月2日，對于河南的楊帆醫(yī)生而言，終身難忘。

作為一名醫(yī)生，當天他在電梯內(nèi)勸阻一位老人吸煙，引起雙方爭辯，卻不料老人隨后心臟病突發(fā)猝死。盡管楊醫(yī)生是出于好意提醒老人，吸煙行為對他自己以及電梯內(nèi)其他人而言都不好，但老人家屬認為正是由于楊醫(yī)生的言語，才導(dǎo)致了老人情緒激動，乃至猝死。因此，老人家屬將楊醫(yī)生訴至鄭州市金水區(qū)人民法院，要求楊醫(yī)生賠償40余萬元。醫(yī)學(xué)界當時也發(fā)布相關(guān)消息：

2017年9月4日，金水區(qū)人民法院對此案做出一審判決，認為老人在電梯內(nèi)抽煙導(dǎo)致雙方發(fā)生語言爭執(zhí)并猝死，這個結(jié)果是被告楊醫(yī)生未能預(yù)料到的，被告的行為與死亡沒有必然的因果關(guān)系。但依照《侵權(quán)責任法》規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失。根據(jù)公平原則，法院酌定楊醫(yī)生補償1.5萬元。

楊醫(yī)生認為自己沒有過錯，但是愿意出這1.5萬元作為對老人家庭的捐助，并且他說，事發(fā)后老人家屬的辱罵、對他的踢打，甚至是逼迫他下跪道歉等讓他也很不好受。

盡管一審做出判決，但老人家屬認為賠償不夠，堅持上訴。2018年1月23日，鄭州市中級人民法院做出二審判決，撤銷原判，駁回老人家屬田九菊的訴訟請求，一審、二審受理費共計14616元由原告承擔。

法院認定，楊醫(yī)生舉動不存在疏忽或懈怠，沒有過錯，他也無法預(yù)見老人的死亡，不應(yīng)承擔侵權(quán)責任。法院還認為，楊醫(yī)生在電梯里勸阻吸煙合法正當，是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行為，一審判令楊帆分擔損失，讓正當行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔補償責任，將會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性，既是對社會公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利于促進社會文明，不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。因此，法院糾正了一審判決楊帆補償1.5萬元的錯誤。消息一出，大家紛紛為此判決叫好，都認同被告楊醫(yī)生根本就不需要補償：

據(jù)了解，楊醫(yī)生本人出于人道主義已經(jīng)通過律師向老人家屬捐贈一萬元。他還說，“今后遇到在公共場所吸煙等不文明行為，大家該提醒（還是）提醒，我們的出發(fā)點是好的。不能因為出現(xiàn)一些想不到的結(jié)果就因此誰都不去做了，這也是不對的，否則公共場所吸煙沒人勸阻了、老人跌倒了沒人扶了……這是一個越來越不好的風氣，你認為對的事情那就應(yīng)該堅持去做?！?/span>