據(jù)安徽商報報道，黃山市市民李女士來肥置業(yè)，并通過中介與賣家簽訂了合同并支付了定金。然而，簽訂合同后的當(dāng)晚，合肥市發(fā)布限購政策，李女士因此無法辦理房產(chǎn)登記。無奈之下，李女士將賣家訴至法院，要求解除合同歸還定金。而賣家也反訴李女士，要求其繼續(xù)履行合同，并支付違約金。近日，合肥市中院對此案作出終審判決。

2016年10月2日，孫女士與李女士簽訂《存量房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定李女士購買孫女士所有的位于濱湖新區(qū)的一套房屋，總價162萬元。當(dāng)日，李女士向?qū)O女士支付購房定金11萬元，并約定違約方須向守約方支付總房款20%的違約金。

然而當(dāng)晚20時左右，合肥市發(fā)布相關(guān)限購政策。因此，李女士無法辦理房產(chǎn)登記，交易無法完成。李女士向合肥包河區(qū)法院起訴，要求解除雙方簽訂的合同；并要求孫女士返還定金11萬。而孫女士則反訴，請求法院判令李女士繼續(xù)履行合同，并承擔(dān)違約責(zé)任；不予返還李女士支付的定金。

包河區(qū)法院審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的《存量房買賣合同》及補(bǔ)充協(xié)議合法有效。合同履行過程中，因當(dāng)?shù)卣l(fā)布限購政策，致使合同目的不能實現(xiàn)，不能歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)解除合同并恢復(fù)原狀。因此，法院一審判決，解除雙方簽訂的《存量房買賣合同》；孫女士返還李女士11萬元。

對此，孫女士不服上訴，稱合同簽訂在合肥市限購政策前，不應(yīng)受限購政策影響，合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。李女士單方要求解除合同，顯然構(gòu)成違約。因此她有權(quán)不退還定金，同時李女士還應(yīng)賠償合同約定的房價20%的違約金。

說法：不歸責(zé)任何一方

合肥市中院審理認(rèn)為，雙方簽訂的合同，雖在合肥市出臺限購政策前，但李女士與其丈夫均屬于合肥市限購對象，且雙方簽訂的合同僅履行至李女士支付定金階段，雙方尚未辦理繳稅手續(xù)。因此，涉案房屋無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，合同目的無法實現(xiàn)。合同不能繼續(xù)履行的原因應(yīng)當(dāng)不能歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人。近日，合肥市中院作出二審判決，維持原判。