完善量刑規(guī)則 尋求量刑均衡
定罪與量刑是刑事司法活動(dòng)要解決的兩個(gè)根本問題，定罪是量刑的必要前提，量刑是定罪的必然歸宿。對(duì)于定罪，我國刑事立法相對(duì)完善、刑事理論研究也較多，經(jīng)驗(yàn)比較豐富，在刑事審判實(shí)踐中，定罪不準(zhǔn)確的情況較少，相比之下，量刑不均衡現(xiàn)象比較突出。所謂量刑均衡，是指同罪同案同判，異案異判，司法裁判在時(shí)空上保持高度的一貫性和一致性。在正確定罪的基礎(chǔ)上做到量刑的均衡，是實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的要求和追求正義目標(biāo)的途徑。刑事司法實(shí)踐中，人們最容易感受到的不是抽象的公平與正義，而是每個(gè)具體刑事案件之間的量刑是否均衡。如果量刑不當(dāng)，導(dǎo)致重罪輕判或者輕罪重判，乃至輕縱了罪犯，或者冤枉了無辜，這不僅給公民造成嚴(yán)重的危害，而且會(huì)破壞社會(huì)主義法制的權(quán)威，損害國家的威信。
司法實(shí)踐表明，量刑活動(dòng)會(huì)受到多個(gè)方面因素的制約。就當(dāng)前我國的情況來說，刑事立法尤其是刑罰立法的不完善，司法解釋的相對(duì)滯后及立法技術(shù)落后，是法官擁有過大的量刑自由裁量權(quán)并導(dǎo)致其可能不合理使用該權(quán)力的根本原因，是影響實(shí)現(xiàn)量刑均衡的根源所在。因此，必須完善刑罰立法以控制法官的自由裁量權(quán)，為量刑均衡提供根本保障。
一、完善刑罰立法的思路
刑事司法實(shí)踐中，許多地方法院和法官在對(duì)相當(dāng)多的案件“拿不準(zhǔn)”時(shí)，往往是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。而許多因法官不同、地區(qū)不同、審級(jí)不同、時(shí)期不同等發(fā)生的同案不同判的情況，證明了依據(jù)經(jīng)驗(yàn)審判很容易導(dǎo)致對(duì)量刑情節(jié)把握不準(zhǔn)。所以，我們有必要對(duì)現(xiàn)行刑法的法定刑設(shè)置形式進(jìn)行思考。
我國刑法實(shí)行的主要是相對(duì)確定的法定刑。相對(duì)確定的法定刑是規(guī)定一定幅度的刑罰：不僅要考慮從重的情況，甚至加重的情況，而且要考慮從輕、減輕的情況。法官在量刑過程中，要面對(duì)具體的個(gè)案和具有相當(dāng)大幅度的法定刑的情況，實(shí)現(xiàn)從法定刑到處斷刑到宣告刑的處理。一般認(rèn)為，法官首先要在基礎(chǔ)刑（即與基本犯罪構(gòu)成相對(duì)的法定刑罰幅度）范圍內(nèi)確立基本刑，然后對(duì)量刑情節(jié)的輕重作出判斷，最后綜合考慮以上情況決定體現(xiàn)個(gè)別正義、實(shí)現(xiàn)個(gè)別預(yù)防的確定刑罰。在量刑過程中，法官面臨著兩個(gè)困難：一個(gè)是較大的法定刑幅度不易掌握；二是個(gè)案中復(fù)雜的各種量刑情節(jié)不易把握。為使刑法的一般性規(guī)定與個(gè)案的具體情況有機(jī)地結(jié)合起來，法官相應(yīng)地必須要解決兩個(gè)問題：一是怎樣選擇一個(gè)基本刑?！八^基本刑，就是暫不考慮從嚴(yán)從寬處罰的各種情節(jié)，僅依據(jù)犯罪本身的社會(huì)危害性程度，在一定量刑幅度內(nèi)判處的刑罰?！边@樣使該個(gè)案先有一個(gè)大致的定位。二是怎樣處理或從重或從輕等各種情節(jié)，并與先確定的基本刑結(jié)合，最后確定應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。因?yàn)槲覈姆ǘㄐ淌菍⒏鞣N量刑情節(jié)考慮后所確立的刑罰幅度，法官在對(duì)刑事案件量刑過程當(dāng)中，需要針對(duì)個(gè)案的犯罪行為社會(huì)危害性、犯罪人人身危險(xiǎn)性等主客觀情況進(jìn)行刑罰的裁量。
立法上的均衡量刑，是司法量刑均衡的前提。當(dāng)前刑事審判實(shí)踐中，量刑不均衡情況主要原因之一是刑事立法對(duì)量刑有關(guān)方面規(guī)定得不細(xì)致、不到位所致。現(xiàn)行刑法在總則中對(duì)種種量刑情節(jié)作了概括性規(guī)定，并在分則條文中作了相應(yīng)規(guī)定，但缺點(diǎn)是操作性不強(qiáng)，不易把握。為此，應(yīng)完善刑事立法，針對(duì)刑罰裁量的需要，明確基本刑的確定方式和各種量刑情節(jié)的適用標(biāo)準(zhǔn)。
二、確定各種犯罪的基本刑
確定基本刑是為各種量刑情節(jié)的適用提供一個(gè)定位的基礎(chǔ)。其確定的途徑離不開刑事司法實(shí)踐，即必須堅(jiān)持實(shí)證分析的方法，通過對(duì)法院個(gè)案的判決的考察來確定基本刑。如在故意傷害犯罪中，有犯罪對(duì)象、有犯罪方法、有傷害動(dòng)機(jī)等等，這些是個(gè)性的方面；同時(shí)所有的故意傷害犯罪都有共性，即具有刑事責(zé)任能力的犯罪行為人實(shí)施了故意傷害的行為，因而基本刑寓于其中。筆者認(rèn)為，基本刑的確定大致分為三步：
首先，要根據(jù)刑罰裁量的原則在基礎(chǔ)刑的范圍內(nèi)對(duì)基本刑進(jìn)行初步判斷。雖然在實(shí)施相對(duì)確定法定刑的國家中，法律沒有對(duì)基本刑規(guī)定，但是基于人的相關(guān)罪刑關(guān)系的基本理念，人們對(duì)基本刑還是有個(gè)判斷。特別是對(duì)有經(jīng)驗(yàn)的法官而言，對(duì)個(gè)案會(huì)有一個(gè)“刑的數(shù)值”浮現(xiàn)在腦海中。
其次，要對(duì)大量的個(gè)案進(jìn)行調(diào)查，這是求解基本刑的前提。法院對(duì)具體個(gè)案的判決是將刑法規(guī)定的罪刑關(guān)系具體的過程，通過對(duì)具體個(gè)案的考察可以發(fā)現(xiàn)罪刑關(guān)系的精髓，可以幫助我們把握在行為人構(gòu)成犯罪且為既遂時(shí)在最一般情況下應(yīng)適用的刑罰。
最后，根據(jù)大量的刑事個(gè)案求解基本刑。求解基本刑是邏輯推理過程。而且在進(jìn)行這項(xiàng)工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)尤其重視實(shí)務(wù)部門的作用，因?yàn)榛拘痰拇_定是為審判實(shí)踐服務(wù)的，而且隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，一些基本刑需要不斷修正，為保持刑法的穩(wěn)定性，一定要堅(jiān)持實(shí)證研究的方法，美國、日本等國家的經(jīng)驗(yàn)也說明了這一點(diǎn)。
三、確定量刑情節(jié)的輕重標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)量刑情節(jié)如何確定其輕重和如何適用，理論界和實(shí)務(wù)界都有很多觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，方便法官裁判，有利于實(shí)現(xiàn)量刑公正、量刑均衡才是研究此項(xiàng)制度的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。一些學(xué)者提出的通過完善立法使量刑情節(jié)立法量化的主張不失為一個(gè)解決辦法，既便于統(tǒng)一操作，又有權(quán)威性?！睹绹啃讨改稀吩谶@方面有一定的借鑒意義。如其對(duì)傷害罪作了以下規(guī)定：第二章A部分2節(jié)1條規(guī)定了具有謀殺目的的傷害，謀殺未遂：“a基本犯罪等級(jí)：（1）如果犯罪構(gòu)成一級(jí)謀殺，28級(jí)；（2）其他情況下，22級(jí)。b犯罪特征：（1）（A）如果致使被害人永久或威脅生命的傷害，增加4級(jí)；B 如果致使被害人受重傷，增加2級(jí)；C 如果傷情在A?。烞 之間增加3級(jí)。2 如果為實(shí)施謀殺提供或接受錢財(cái)，增加4級(jí)。”同樣第二章A部分2節(jié)2條規(guī)定了嚴(yán)重傷害，第二章A部分2節(jié)3條規(guī)定了輕微傷害的各種情節(jié)和相應(yīng)的刑罰。可見，《美國量刑指南》不僅規(guī)定了故意傷害應(yīng)當(dāng)考慮的量刑情節(jié)，而且規(guī)定了每個(gè)情節(jié)應(yīng)當(dāng)確定（增加）的量刑等級(jí)，每個(gè)量刑等級(jí)應(yīng)當(dāng)判處的刑罰可以通過量刑表查得，這樣量刑輕重問題得以解決。借鑒這種對(duì)量刑情節(jié)一罪一規(guī)定的制度并不與我國的立法和司法體制發(fā)生沖突，我們可以這一形式，由有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)刑法分則條文的每個(gè)犯罪的各種量刑情節(jié)進(jìn)行規(guī)定。
實(shí)際上，我國有關(guān)司法解釋中已涉及了對(duì)量刑情節(jié)的規(guī)定。如最高人民法院審判委員會(huì)于2000年9月通過的《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定：走私軍用槍支二支以上或者軍用子彈一百發(fā)以上的；走私非軍用槍支十支以上或者非軍用子彈一千發(fā)以上的；犯罪集團(tuán)的首要分子或者使用特種車，走私武器軍用槍支一支上以或者軍用子彈五十發(fā)以上的，或者走私非軍用槍支五支以上或者非軍用子彈五百發(fā)以上一千發(fā)以下的；走私武器軍用槍支一支上以或者軍用子彈五十發(fā)以上的，或者走私非軍用槍支五支以上或者非軍用子彈五百發(fā)以上一千發(fā)以下，并具有其他惡劣情節(jié)的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。類似的司法解釋還有很多，這為今后采取一罪一定的量刑指南方式奠定了基礎(chǔ)?？梢钥吹?，這種方式因?yàn)槭窃诹⒎ň竦闹笇?dǎo)下，針對(duì)刑法總則、分則，結(jié)合刑事裁量的司法實(shí)踐進(jìn)行的，沒有違反刑法的基本原則。這種量刑指南可以較好地規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，解決因裁判者對(duì)各種量刑情節(jié)理解的不同而產(chǎn)生的量刑不均衡問題。
彭衛(wèi)兵
