愛爾蘭劇作家蕭伯納名聲大噪后，

美國(guó)著名舞蹈家、有“現(xiàn)代舞之母”之稱的鄧肯

有一次寫信給他，說：“假如我們兩個(gè)結(jié)婚，

生下的孩子頭腦如你，相貌如我，

就再理想不過了。” 

左圖：蕭伯納，右圖：鄧肯（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

蕭伯納給她回信中有一段是這樣寫的：

“要是生的孩子，頭腦如你，而相貌如我，

那可就糟透了！”

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

雖然這則故事被當(dāng)作一個(gè)笑話來聽，

但它不僅展現(xiàn)了蕭伯納這位語(yǔ)言大師的幽默氣質(zhì)，

更富含了遺傳學(xué)的科學(xué)意義。

作為二倍體生物，

人類的體細(xì)胞具有兩個(gè)拷貝的基因組，

一個(gè)拷貝來自爸爸，另一個(gè)拷貝來自媽媽。

直覺上，父母對(duì)我們相貌特征的貢獻(xiàn)各有50%。

但坊間一直流傳著另一套“顏值遺傳規(guī)律”：

兒子的相貌更像媽媽，女兒的相貌更像爸爸。

聽媽媽的話的周杰倫和他媽媽（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

關(guān)詠荷的女兒長(zhǎng)相酷似爸爸張家輝（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

女兒像爸爸，兒子像媽媽。果真如此嗎？

如果作為一個(gè)科學(xué)問題來討論，

那么，僅憑上面這些個(gè)例是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

今天，豌豆Sir就從學(xué)術(shù)角度扒一扒：

顏值到底是更多地取決于爸爸還是媽媽？

1995年，來自加州圣地亞哥分校的科學(xué)家

進(jìn)行了一次照片匹配實(shí)驗(yàn)：

從24個(gè)白人家庭征集了父母的照片，

以及孩子在1歲、10歲、20歲的照片。

在實(shí)驗(yàn)中，孩子與三位成年人的照片為一組，

讓122名參與者根據(jù)長(zhǎng)相的相似程度

從三位成年人中選出孩子的父親或母親。

照片匹配實(shí)驗(yàn)[1]

最終的實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)表在《自然》雜志上[1]：

1. 根據(jù)孩子1歲時(shí)的照片，參與者能猜對(duì)其中一半孩子的父親；但猜對(duì)母親的準(zhǔn)確率大大下降。

2. 但根據(jù)孩子10歲或20歲的照片，參與者猜對(duì)雙親的準(zhǔn)確率都不高。

所以，兒童在1歲時(shí)的相貌更像爸爸，無論性別。

但后續(xù)實(shí)驗(yàn)卻得出了不一致的結(jié)果[2, 3]。

在1999和2004年，來自比利時(shí)和意大利的科學(xué)家

分別重復(fù)了照片匹配實(shí)驗(yàn)，并優(yōu)化了方法。

結(jié)果顯示，在某些個(gè)體中，

孩子的容貌特征確實(shí)更像爸爸，或像媽媽，

而大多數(shù)孩子與父母的類似度并無高下之分。

所以，從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來看，

孩子更像爸爸還是像媽媽，似乎是隨機(jī)的。

然而，遺傳學(xué)給出了具有傾向性的結(jié)論。

實(shí)際上，決定我們特征的分子是蛋白質(zhì)，

是基因表達(dá)的產(chǎn)物，而不是基因本身。

所以，即便我們身上來自父母的基因比例一樣，

如果基因的表達(dá)有傾向性，

便會(huì)導(dǎo)致我們的特征也有傾向性。

對(duì)此，北卡大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了動(dòng)物實(shí)驗(yàn)：

將三種不同品系【遺傳背景】的小鼠兩兩雜交，

在不同雜交所產(chǎn)生的小鼠后代體內(nèi)測(cè)量基因表達(dá)；

并量化每一對(duì)等位基因中，

來自父親或母親的基因各自表達(dá)的比例。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

假設(shè)基因表達(dá)沒有傾向性時(shí)，

這個(gè)比例應(yīng)該是1:1，也就是50%。

然而，他們的研究結(jié)果顯示[4]，

54～60%的基因更傾向于表達(dá)自父親的基因。

那么，整體上孩子的特征會(huì)更像父親，包括長(zhǎng)相。

在遠(yuǎn)古時(shí)期，在沒有親子鑒定技術(shù)之前，

人們只能確定孕產(chǎn)的女性一定是嬰兒的媽媽，

但是無法知曉哪一位男性是孩子的生父。

如果男性無法通過長(zhǎng)相確認(rèn)與嬰兒的親子關(guān)系，

就不會(huì)投入精力與母親共同撫養(yǎng)，

那么，嬰兒能存活的幾率就會(huì)大大降低。

因此，大家可能都會(huì)有這樣的假設(shè)：

進(jìn)化的壓力使得孩子更像爸爸。

對(duì)于原始人類而言，長(zhǎng)相隨不隨爹是否決定了

是在篝火邊吃肉，還是在烤架上被吃？（圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）

然而，2000年和2007年發(fā)表于《進(jìn)化與人類行為》

的兩項(xiàng)研究提出了不同的看法[5, 6]：

影響父親育兒行為的因素，

不僅僅是生物學(xué)上的父子關(guān)系，或長(zhǎng)相的相似。

母親為了保證父親會(huì)撫養(yǎng)照顧孩子，

便會(huì)強(qiáng)調(diào)孩子與父親的相似度高，

即便有時(shí)事實(shí)并非如此。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

大頭兒子與小頭爸爸難道就是這個(gè)操作？

讀到這里我仿佛感受到了來自童年的欺騙。

綜上，關(guān)于孩子更像爸爸還是更像媽媽的話題，

學(xué)術(shù)界至今并沒有達(dá)成一致。

不同學(xué)科的研究方法給出了不同的說法：

1. 從統(tǒng)計(jì)學(xué)指導(dǎo)的實(shí)驗(yàn)看來，長(zhǎng)相是隨機(jī)的；

2. 從遺傳學(xué)的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)看來，對(duì)于部分基因，來自父親基因的表達(dá)相對(duì)母親的占優(yōu)勢(shì)，所以孩子更傾向于像爸爸。

3. 從人類進(jìn)化的角度看，母親會(huì)強(qiáng)調(diào)孩子像父親，以此來獲得男性對(duì)于孩子的照顧。

全家共用一張臉的豌豆全家福

豆Sir有一個(gè)令人羨慕的特異功能，

就是可以同時(shí)解開爸媽手機(jī)的人臉識(shí)別鎖。

但其實(shí)，豆Sir很羨慕其他小朋友：

可以長(zhǎng)得像爸爸，或者像媽媽，

或者一會(huì)兒像爸爸，一會(huì)兒像媽媽……

那該多有趣呢？

想獲得更多有趣的遺傳學(xué)知識(shí)？《漫畫遺傳學(xué)》，讓你在好玩的漫畫中暢學(xué)看似高冷的遺傳學(xué)知識(shí)！

本書按時(shí)間順序講述了遺傳學(xué)歷史上的重大里程碑事件以及科學(xué)發(fā)現(xiàn)故事——從孟德爾種豌豆開始經(jīng)典遺傳學(xué)，到DNA的發(fā)現(xiàn)，再到近年火爆的基因編輯技術(shù)和席卷全球的精準(zhǔn)醫(yī)療計(jì)劃，將基因知識(shí)、遺傳學(xué)等看似高冷的內(nèi)容，通過好玩有趣的漫畫形式呈現(xiàn)給讀者。

參考資料：

1. Christenfeld NJ, Hill EA. Whose baby are you? Nature. 1995;378:669. 

2. Brédart S, French RM. Do Babies Resemble Their Fathers More Than Their Mothers A Failure to Replicate Christenfeld and Hill (1995) Evolution and Human Behavior. 1999;20:129-135.

3. Bressan P, Grassi M. Parental resemblance in 1-year-olds and the Gaussian curve. Evolution and Human Behavior. 2004;25:133-41. 

4. Crowley JJ, Zhabotynsky V, Sun W, Huang S, Pakatci IK, Kim Y, et al. Analyses of allele-specific gene expression in highly divergent mouse crosses identifies pervasive allelic imbalance. Nature genetics. 2015;47:353-60.

5. McLain DK, Setters D, Moulton MP, Pratt AE. Ascription of resemblance of newborns by parents and nonrelatives. 2000;21:11-13 

6. Alvergne A, Faurie C, Raymond M. Differential facial resemblance of young children to their parents: who do children look like more? Evolution and Human Behavior. 2007;28:135-44.