一、人格權(quán)的定義
人格不僅僅是一個(gè)心理學(xué)上的概念，人格的定義同樣廣泛的見(jiàn)于哲學(xué)、生物學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域。在哲學(xué)上，康德的倫理學(xué)通常被認(rèn)為是人格主義學(xué)說(shuō)的起點(diǎn)，其認(rèn)為人格具有崇高的價(jià)值，應(yīng)形而上學(xué)地和各種事物區(qū)分開(kāi)來(lái)，而主觀的經(jīng)驗(yàn)是最后的心理的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在生物學(xué)上，認(rèn)為“人格是社會(huì)的刺激價(jià)值，別人對(duì)一個(gè)人作為刺激物而作出的種種反應(yīng)，表明那個(gè)人的人格”。在社會(huì)學(xué)上，認(rèn)為“人格是文化的主觀方面，或社會(huì)的有效性?！盵1]在法學(xué)上，認(rèn)為“做人的資格就是取得權(quán)利的資格，法學(xué)上稱(chēng)主體資格為人格”。[2]在心理學(xué)上，有學(xué)者認(rèn)為“人格，是個(gè)體在行為上的內(nèi)部?jī)A向，它表現(xiàn)為個(gè)體適應(yīng)環(huán)境時(shí)在能力、情緒、需要、動(dòng)機(jī)、興趣、態(tài)度、價(jià)值觀、氣質(zhì)、性格和體質(zhì)等方面的整合，是具有動(dòng)機(jī)一致性和連續(xù)性的自我，是個(gè)體在社會(huì)化過(guò)程中形成的給人以特色的心身組織?！盵3]
對(duì)于犯罪人格的定義，有學(xué)者認(rèn)為：“犯罪人格是指犯罪人群所持有的穩(wěn)定而獨(dú)特的反社會(huì)心理特征的總稱(chēng)，它是一種反社會(huì)人格。”或“犯罪人格是指犯罪人內(nèi)在的相對(duì)問(wèn)題的反社會(huì)行為傾向的特定身心組織?！盵4]還有學(xué)者認(rèn)為“犯罪人格是指直接導(dǎo)致犯罪行為生成的嚴(yán)重反社會(huì)且為刑事法律所否定的心理特征的總和?！盵5]
上述前兩種觀點(diǎn)都認(rèn)為犯罪人格只有犯罪人才具有。我們分析發(fā)現(xiàn)，一些沒(méi)有實(shí)施犯罪的人，同樣具有與犯罪人一樣的人格特征。如果說(shuō)一個(gè)人是在實(shí)施犯罪后才具有犯罪人格，就好比說(shuō)這種人格是在實(shí)施犯罪的那一剎那間最后形成了，此前的就不是犯罪人格，這顯然是與人格具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性存在一定的矛盾。我們認(rèn)為，犯罪人格同樣為潛在犯罪人所具有，這種人格的本質(zhì)在于具有嚴(yán)重的反社會(huì)傾向并能導(dǎo)致犯罪行為的生成。鑒于此，我們較為同意上文中的最后一種觀點(diǎn)。
值得商榷的是，犯罪人格究竟能否“直接導(dǎo)致”犯罪行為的產(chǎn)生？在心理學(xué)上，這與“個(gè)人—情境”的爭(zhēng)論緊密相關(guān)，普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，行為是由個(gè)人與情景的互動(dòng)所決定的，人格特質(zhì)并不具有跨情景導(dǎo)致行為的完全一致性。美國(guó)犯罪學(xué)家薩賓（T.R.Sarbin，1979）從哲學(xué)層面區(qū)分了最初原因（original cause）、直接原因（efficient cause），以及有效原因（effective cause）或形式原因（formal cause）。直接原因是犯罪行為的前體，原則上講，人們之間的各種行為在這種直接原因方面并沒(méi)有什么區(qū)別。[6]我們并不否認(rèn)，犯罪人格在一定情景下能導(dǎo)致犯罪行為的產(chǎn)生，但這種原因可能是原發(fā)性或繼發(fā)性意義上的，并不見(jiàn)得就是直接意義上的，而且即便行為人主觀上想犯罪，但客觀上還必須具備一定的人格環(huán)境或者說(shuō)情景條件，才能共同導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生，因而并不能說(shuō)人格能夠直接導(dǎo)致犯罪。至于犯罪人格究竟應(yīng)界定為一種“身心組織”還是“心理特征的總體”，我們認(rèn)為這與心理學(xué)研究對(duì)象的界定有關(guān)，傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為心理學(xué)研究的對(duì)象只涉及人類(lèi)的精神或心理方面的問(wèn)題，而自20世紀(jì)二十年代到六十年代心理學(xué)被認(rèn)為是對(duì)行為進(jìn)行研究的科學(xué)，直到七十年代又改變?yōu)樾睦韺W(xué)是對(duì)行為和心理歷程研究的科學(xué)。[7]綜上所述，我們認(rèn)為，犯罪人格是指具有嚴(yán)重反社會(huì)傾向的，能夠?qū)е路缸镄袨楫a(chǎn)生的特定的身心組織。
二、為何選擇“人格”作為犯罪人分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)
對(duì)犯罪人進(jìn)行分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)通常包括年齡、性別、人格類(lèi)型、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪的歷史等。從20世紀(jì)30年代起，相關(guān)學(xué)者對(duì)已經(jīng)提出的犯罪類(lèi)型學(xué)研究進(jìn)行了分類(lèi)和整合，提出了若干犯罪類(lèi)型學(xué)的框架。其中較有影響力的有[8]：德國(guó)犯罪學(xué)家埃克斯納（Franz Exner）將以往的犯罪類(lèi)型學(xué)研究分為7類(lèi)：①性格學(xué)分類(lèi)；②犯罪社會(huì)學(xué)分類(lèi)；③犯罪心理學(xué)分類(lèi)；④遺傳生物學(xué)分類(lèi)；⑤刑事政策學(xué)分類(lèi)；⑥以現(xiàn)行法律為標(biāo)準(zhǔn)的分類(lèi)。美國(guó)犯罪學(xué)家斯蒂芬•；謝弗（Stephen Schafer）將以往的犯罪人類(lèi)型學(xué)研究分為7類(lèi)：①法律類(lèi)型學(xué)；②多因論的類(lèi)型學(xué)；③社會(huì)學(xué)的類(lèi)型學(xué)；④心理學(xué)的類(lèi)型學(xué)；⑤體質(zhì)類(lèi)型學(xué)；⑥規(guī)范類(lèi)型學(xué)；⑦生活—傾向類(lèi)型學(xué)。
犯罪學(xué)家從不同視角對(duì)犯罪人進(jìn)行生物學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上的劃分，都有一定的可取之處，但也具有一定的局限。突出犯罪人的生物性，容易忽視犯罪人的主觀能動(dòng)性，導(dǎo)致生物學(xué)決定論的天生犯罪人觀，不利于犯罪人在后天環(huán)境下的改造。突出犯罪人的社會(huì)性，容易忽視犯罪人本身在生理上的缺陷，導(dǎo)致對(duì)刑罰的懲戒公正性重視不夠。人格犯罪人觀的提出，恰恰可以在此兩者間尋求一種平衡。我們選擇人格作為犯罪人分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)，主要是基于以下的考慮：
人格不僅僅只是一個(gè)狹義的心理學(xué)概念，同時(shí)也建立在生物學(xué)、社會(huì)學(xué)研究的基礎(chǔ)之上，這使得人格標(biāo)準(zhǔn)本身就具有諸分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的綜合性。具體從人格形成的兩大基礎(chǔ)來(lái)看，其一是遺傳生物基礎(chǔ)，包括基因遺傳、人腦、內(nèi)分泌、激素、個(gè)體體質(zhì)等的影響；其二是社會(huì)基礎(chǔ)，包括家庭、學(xué)校教育、社會(huì)文化和社會(huì)價(jià)值引導(dǎo)等。人格的形成就是人體與環(huán)境不斷作用而形成各種心理特征的社會(huì)化過(guò)程。犯罪人格作為一種特定的身心組織，是犯罪人及潛在犯罪人區(qū)別于其他人的內(nèi)在本質(zhì)屬性，緊抓住事物的本質(zhì)特征進(jìn)行細(xì)化的分類(lèi)，是我們進(jìn)一步全面認(rèn)識(shí)事物的必然要求。從刑事法學(xué)發(fā)展的角度而言，有學(xué)者認(rèn)為：“可以斷言，離開(kāi)了對(duì)犯罪人及其人格的關(guān)注，今日之刑法學(xué)理論與實(shí)踐必將停留在僵滯的局面。[9]”
三、人格研究的現(xiàn)狀
對(duì)人格最早進(jìn)行系統(tǒng)的研究應(yīng)追溯到十九世紀(jì)后期弗洛伊德學(xué)派的精神分析理論，其后更是掀起了心理學(xué)界研究人格的高潮，相繼出現(xiàn)了其它五個(gè)人格理論流派，分別是：以?shī)W爾波特為代表的特質(zhì)流派、以艾森克為代表的生物學(xué)流派、以馬斯洛為代表的人本主義流派、以斯金納為代表的行為主義和社會(huì)學(xué)習(xí)理論流派、以及以凱利為代表的認(rèn)知學(xué)流派。[10]近年來(lái)心理學(xué)學(xué)者和社會(huì)學(xué)學(xué)者也對(duì)人格進(jìn)行了更為深入的研究。主要體現(xiàn)在：
1、細(xì)化對(duì)人格的評(píng)鑒，通過(guò)大量實(shí)驗(yàn)、測(cè)試、統(tǒng)計(jì)等技術(shù)手段，使人格這一本來(lái)較為抽象的概念被具體地評(píng)價(jià)成為可能。美國(guó)心理學(xué)家梅加吉對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的明尼蘇達(dá)多相人格量表（MMIP）剖面圖樣本的層次聚類(lèi)分析，區(qū)分出10種人格類(lèi)型，其中7種類(lèi)型的比較明顯的特征，已被其他調(diào)查者所證實(shí)，并被認(rèn)為這個(gè)體系很有希望在一些聯(lián)邦矯正機(jī)構(gòu)中得到采用。[11]古德伯格等引用大量的資料充分論證了五因素人格結(jié)構(gòu)是至今最具影響的人格結(jié)構(gòu)理論。這種五因素人格模式的五個(gè)評(píng)價(jià)維度是[12]：（1）神經(jīng)質(zhì)性，用以評(píng)鑒順應(yīng)與情緒的不穩(wěn)定，識(shí)別那些容易有心理煩惱、不現(xiàn)實(shí)的想法、過(guò)分的奢望或要求以及不良應(yīng)對(duì)反應(yīng)的個(gè)體。（2）外傾性，用以評(píng)鑒人際互動(dòng)的數(shù)量和強(qiáng)度、活動(dòng)水平、刺激需求程度和快樂(lè)的容量。（3）宜人性，又稱(chēng)隨和性，用以評(píng)鑒某人思想、感情和行為方面在同情至敵對(duì)這一連續(xù)體上的人際取向的性質(zhì)。（4）責(zé)任感，用以評(píng)鑒個(gè)體在目標(biāo)取向行為上的組織性、持久性和動(dòng)力性的程度，把可靠的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娜伺c那些懶散的人區(qū)分開(kāi)來(lái)。（5）創(chuàng)造性，又稱(chēng)開(kāi)放性，用以評(píng)鑒對(duì)經(jīng)驗(yàn)本身的積極尋求和欣賞，喜歡接受并探索不熟悉的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)心理學(xué)家實(shí)施羅德、沃姆沃斯以及利夫斯里則于1992年證實(shí)了梅加吉測(cè)量的人格障礙范圍與五因素人格維度之間的吻合度，其他心理學(xué)家以此作為對(duì)人格進(jìn)行衡量的基本尺度設(shè)計(jì)各類(lèi)人格量表，也取得了較高的信度和效度。在我國(guó)刑事科學(xué)領(lǐng)域的實(shí)際運(yùn)用中，上海市監(jiān)獄管理局1994年研制出了罪犯心理素質(zhì)量表和再犯預(yù)測(cè)量表，司法部課題組研制的《中國(guó)罪犯心理測(cè)試個(gè)性分測(cè)驗(yàn)》（COPA—PI）也已于2000年上半年正式出臺(tái)并在全國(guó)推廣應(yīng)用。在未成年刑事案件的審理中，人格調(diào)查制度從2003年起在青島、合肥等地相繼試點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)看到的是，當(dāng)前不斷發(fā)展的人格科學(xué)對(duì)人格已能進(jìn)行相當(dāng)程度的評(píng)價(jià)，雖不能達(dá)到完全預(yù)測(cè)犯罪行為發(fā)生的地步，但作為一種危險(xiǎn)性測(cè)量維度已經(jīng)能為刑事責(zé)任的評(píng)價(jià)提供較為科學(xué)的和客觀的依據(jù)。
2、深化了反社會(huì)人格的研究。這種人格的反社會(huì)性體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一、在需求的內(nèi)容上，犯罪人的需求與社會(huì)秩序的正?；耆嗄鎇13]，需求本身的反社會(huì)性也決定了其滿(mǎn)足需求手段的非法性。其二，此種人格導(dǎo)致的行為的表現(xiàn)形式上，對(duì)國(guó)家、公民利益造成了危害，侵害了一定的社會(huì)關(guān)系。作為一種嚴(yán)重的反社會(huì)人格，其發(fā)展過(guò)程是：正常人格—不良人格—嚴(yán)重不良人格—犯罪人格，并具有以下特征：以自我為中心極端自私，為人不真誠(chéng)對(duì)人缺乏真實(shí)感情，與周?chē)说年P(guān)系不協(xié)調(diào)，思想和行為常常與社會(huì)發(fā)生沖突，生活無(wú)計(jì)劃無(wú)方向，就其本身的幸福而言都是一些自毀行為，做錯(cuò)事或?qū)Σ黄鹑说氖虑闆](méi)有悔過(guò)或自責(zé)心理，缺乏社會(huì)責(zé)任感，缺乏是非善惡的判斷能力，不能從別人的楷模行為中學(xué)習(xí)到改變自己，等等?！睹绹?guó)精神診斷和統(tǒng)計(jì)手冊(cè)（DSM—3）》則對(duì)反社會(huì)人格的診斷列出了細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)，而此手冊(cè)中使用的是狹義的反社會(huì)人格，其衡量指標(biāo)主要包括：15歲以前有品行障礙，自15歲起表現(xiàn)出不負(fù)責(zé)任的反社會(huì)的行為，如符合工作記錄差、進(jìn)行非法活動(dòng)、打架斗毆、借債不還、沖動(dòng)性、魯莽、做父母不負(fù)責(zé)任、缺乏一致的依戀、作錯(cuò)事情不后悔等指標(biāo)中的若干項(xiàng)。現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，那些符合該手冊(cè)的偏執(zhí)型、施虐型、邊緣型、自戀型人格障礙中的若干成分，同樣可以歸屬到廣義的反社會(huì)人格障礙中來(lái)。
四、犯罪人人格分類(lèi)的內(nèi)容
犯罪人分類(lèi)，是指基于一定的目的和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)犯罪人進(jìn)行的類(lèi)型劃分。因此，在堅(jiān)持人格分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也應(yīng)注意目的在分類(lèi)中的價(jià)值?；诖?，我們從以下兩個(gè)方面對(duì)犯罪人進(jìn)行分類(lèi)：
1、以合理地定罪量刑為目的，以犯罪人格所表明的人身危害性為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)犯罪人進(jìn)行的分類(lèi)。法國(guó)人查爾斯•；安德森把罪犯人格分為五類(lèi)：（1）不正常人格；（2）非犯罪人格；（3）臨時(shí)犯罪人格；（4）亞犯罪人格；（5）真正犯罪人格。[14]后一種人格的人身危害性依次比前一種人格的人身危害性大。在我們看來(lái)，根據(jù)狹狹義的犯罪人定義，具有不正常人格、非犯罪人格罪犯都不能稱(chēng)為嚴(yán)格意義上的犯罪人，而宜將其視為不具備犯罪人格卻實(shí)施了現(xiàn)行刑法規(guī)定的犯罪行為，陷入刑法成為受刑罰處罰的“落法者”，如安樂(lè)死實(shí)施者以及因一時(shí)疏忽而交通肇事致使他人重傷者，他們并不具有犯罪人格，人身危害性很小，我們并非必須采取刑罰這種嚴(yán)厲的手段對(duì)其進(jìn)行教育改造，而應(yīng)對(duì)其進(jìn)行徹底不處罰或改用行政處罰即可。
基于此，從犯罪人格在犯罪人人格體系中的強(qiáng)度、穩(wěn)定性及其所標(biāo)明的人身危險(xiǎn)性出發(fā)，我們對(duì)犯罪人作出如下劃分：（1）真正犯罪人，其表現(xiàn)為具有完全的反社會(huì)人格，且反社會(huì)人格在其人格體系中比較根深蒂固，強(qiáng)列而難以改變，他們對(duì)于犯罪并沒(méi)有恥辱感并為犯罪習(xí)性深深浸染，具有嚴(yán)重人身危害性，包括慣犯、多數(shù)的累犯，以及一些非常殘暴的故意犯罪和行為人承認(rèn)其深刻的反社會(huì)性的犯罪人，如實(shí)施嚴(yán)重危害公共安全犯罪和危及公民人身財(cái)產(chǎn)安全犯罪的人，聚眾犯罪和有組織犯罪中的組織者和首要分子，以及職務(wù)犯罪人等。對(duì)于累犯，各國(guó)均規(guī)定要從重處罰；對(duì)于慣犯，各國(guó)刑法也一般規(guī)定將其從重或加重處罰；對(duì)于上述中的第三類(lèi)人則往往成為不同時(shí)期刑法打擊的重點(diǎn)。（2）亞犯罪人，他們具有的犯罪人格在程度上并不強(qiáng)烈，在整個(gè)人格體系中也不占主導(dǎo)地位，但就其實(shí)施的犯罪行為而言確實(shí)是由于其在此方面的人格障礙所導(dǎo)致，具有一般意義上人身危害性，刑法規(guī)范上不具有法定從重或法定從輕情節(jié)的犯罪人大多屬于此類(lèi)。（3）臨時(shí)犯罪人，其犯罪人格尚不穩(wěn)定或尚在形成過(guò)程中，由于受外界條件的作用而臨時(shí)地表現(xiàn)出犯罪性，他們?cè)诜缸镞^(guò)程中或犯罪后往往有所悔悟，并易于教育和矯正，具有較輕人身危害性，包括少年犯、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)者、脅從犯、中止犯等。出于對(duì)犯罪人主觀惡性的大小的考慮和進(jìn)行改造的目的，此類(lèi)犯罪人應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。
2、以有利于犯罪人的矯正為目的，以犯罪人格在各維度上表現(xiàn)出來(lái)的反社會(huì)性為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)犯罪人進(jìn)行的分類(lèi)?，F(xiàn)代監(jiān)獄分類(lèi)調(diào)查制度對(duì)犯罪人應(yīng)作的多方面的調(diào)查都形成了一系列量表，如艾森克個(gè)性調(diào)查問(wèn)卷、明尼蘇達(dá)多相人格量表、人格五因素模式量表等，這些量表構(gòu)成了以犯罪人調(diào)查統(tǒng)計(jì)、犯罪人人格評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的分類(lèi)方法。人格五因素模式采用了維度的測(cè)量方式，較之其他測(cè)量方式具有更大的優(yōu)越性。因?yàn)榫S度可以區(qū)分出極端的情況，但不會(huì)產(chǎn)生離散類(lèi)型，其根據(jù)頻率或者強(qiáng)度的可計(jì)量連續(xù)體確定個(gè)體的位置。所以可以使用經(jīng)驗(yàn)性的方法，對(duì)那些在若干維度處于相似的位置的個(gè)體進(jìn)行分組，從而進(jìn)行類(lèi)型上的劃分。這種分類(lèi)保留了自然發(fā)生的特征之間的相互作用，產(chǎn)生根據(jù)連續(xù)的而非雙重的標(biāo)準(zhǔn)界定的多型類(lèi)型。
立足于此，根據(jù)五因素人格模式各評(píng)價(jià)維度的相關(guān)原理，以及犯罪人在各種測(cè)試維度上表現(xiàn)出的反社會(huì)性，我們對(duì)犯罪人作出如下劃分[15]：（1）在“神經(jīng)質(zhì)”這一組維度里，具有反社會(huì)性的衡量指標(biāo)有情緒浮躁、郁悶、煩惱、過(guò)分奢望等，這類(lèi)犯罪人是受感情支配而犯罪的，引起犯罪行為的情緒包括復(fù)仇、愛(ài)、易激怒性、嫉妒以及絕望等。他們大多有神經(jīng)質(zhì)障礙，需要進(jìn)行更為徹底的生理和心理治療，常見(jiàn)的有激情性犯罪人、人格分裂者、偏執(zhí)狂、虐待狂等。（2）在“外傾性”這一組維度里，正面的衡量指標(biāo)有好社交、好享樂(lè)、好刺激、夸張等，負(fù)面的有沉默、呆滯、嚴(yán)肅、無(wú)精打彩等。實(shí)踐的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，具有外傾人格在受到激惹時(shí)，更具有攻擊性和敵意，更易實(shí)施犯罪。艾森克的調(diào)查表明，外傾性性格與青少年反社會(huì)行為的聯(lián)系較為緊密，而內(nèi)傾性的人更多的在成年后實(shí)施犯罪。（3）在“宜人性”這一組維度里，具有反社會(huì)性的衡量指標(biāo)有粗魯、不合作、喜歡發(fā)號(hào)施令、報(bào)復(fù)、殘忍、易怒等，常見(jiàn)的是缺乏同情心，手段殘忍的暴力犯罪人，如實(shí)施嚴(yán)重危害公共安全犯罪和危及公民人身財(cái)產(chǎn)安全的暴力犯罪的人。喜歡發(fā)號(hào)施令的人也常常在有組織犯罪中的成為首要分子和積極參與者。（4）在“責(zé)任性”這一組維度里，具有反社會(huì)性的衡量指標(biāo)有意志薄弱、無(wú)責(zé)任感、松懈、不檢點(diǎn)、粗心等，常見(jiàn)的是意志薄弱性而缺乏自律和社會(huì)責(zé)任感的犯罪人。這類(lèi)犯罪人是一種“無(wú)定向和不穩(wěn)定的”人格者，其行為往往是由實(shí)際情況注定或引起的。如大量的過(guò)失犯、初犯以及瀆職犯。（5）在“開(kāi)放性”這一組維度里，常見(jiàn)的有確信犯和高智能犯罪人。這類(lèi)犯罪人確信“犯罪是他們的職責(zé)”，包括宗教狂熱者、刺客、臆癥者和精神分裂患者，或者具備高超的技能出于炫耀和貪利的動(dòng)機(jī)而誤用了聰明才智的犯罪人。
研究犯罪人人格中的反社會(huì)性，目的是為了對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的矯正，幫助其建立健全的人格，完成其社會(huì)化，預(yù)防其再度實(shí)施反社會(huì)行為，這種矯正的目的實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)是：1、人格五要素完整統(tǒng)一，不存在人格障礙。2、形成積極的人生態(tài)度和正確的價(jià)值觀，需求合理，言行一致，保持內(nèi)心世界的和諧統(tǒng)一。3、具備較好的人際交往能力，建立起和諧的人際關(guān)系。4、有效地運(yùn)用個(gè)人能力，使成就動(dòng)機(jī)和能力相結(jié)合，引發(fā)出創(chuàng)造力，并形成良性的循環(huán)。5、提高對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力，接受自己的現(xiàn)狀，并善于控制自己和發(fā)展自己。
五、犯罪人人格分類(lèi)的適用
?。ㄒ唬┝啃屉A段人格調(diào)查制度的推廣
所謂人格調(diào)查制度，是指為了在刑事程序上對(duì)每一個(gè)犯罪人都能選擇恰當(dāng)?shù)奶幱龇椒ǎ狗ㄔ耗茉谂袥Q前的審理中，對(duì)被告人的素質(zhì)和環(huán)境作出科學(xué)的分析而制定的制度。[16]也有學(xué)者將其稱(chēng)為對(duì)犯罪人進(jìn)行的“社會(huì)調(diào)查”，但因?qū)Ψ缸锶说男愿裉攸c(diǎn)、家庭環(huán)境、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪行為的特征、事后的表現(xiàn)等進(jìn)行的調(diào)查，最終是為了對(duì)犯罪人的人身危險(xiǎn)性和責(zé)任程度進(jìn)行測(cè)試評(píng)估，故較統(tǒng)一的觀點(diǎn)稱(chēng)其為“人格調(diào)查”。意大利的格拉馬蒂卡最早積極倡導(dǎo)人格調(diào)查制度，以此作為反社會(huì)程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。法國(guó)的安塞爾在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步主張：1、人格調(diào)查不同于十九世紀(jì)為刑法個(gè)別化而進(jìn)行的司法評(píng)價(jià)，前者調(diào)查的范圍廣于后者；2、采納英美法系先定罪后量刑的兩階段制，人格調(diào)查就在兩階段之間進(jìn)行。3、人格調(diào)查還應(yīng)進(jìn)一步與行刑階段聯(lián)系。[17]在美國(guó)，審判前的人格調(diào)查制度是為審判機(jī)關(guān)處理被告人提供判決的依據(jù)，審判后的人格調(diào)查作為對(duì)犯罪人收監(jiān)進(jìn)行分類(lèi)的根據(jù)以及服刑過(guò)程中折減刑期、提前釋放等重返社會(huì)方案的依據(jù)。我國(guó)僅在《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》中規(guī)定了相關(guān)制度，一方面僅限于未成年人刑事案件，另一方面僅限于為審判過(guò)程中的量刑和裁判服務(wù)。相比而言，人格調(diào)查在國(guó)外的刑事司法中已普適于成年人和未成年人案件，且貫穿于定罪、量刑、行刑的全過(guò)程。當(dāng)然也應(yīng)該看到，人格調(diào)查制度的推廣離不開(kāi)人格調(diào)查科技水平的提高，也離不開(kāi)人格科學(xué)的發(fā)展。目前，這方面的呼聲漸長(zhǎng)，有學(xué)者主張建立“危險(xiǎn)人格評(píng)估體系”以更好的預(yù)防和打擊犯罪[18]，而自2004年馬加爵案后，全國(guó)教育部直屬高校已啟動(dòng)對(duì)已有在校大學(xué)生建立心理檔案?？梢哉f(shuō)，當(dāng)前心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)的測(cè)試水平并非達(dá)不到測(cè)量犯罪人人格為定罪量刑服務(wù)的地步，其作用雖不是決定性的，但具有重要的參考價(jià)值，尤其相對(duì)于法官無(wú)詳細(xì)調(diào)查資料便簡(jiǎn)單判定犯罪人的人身危險(xiǎn)性的現(xiàn)行量刑機(jī)制要科學(xué)得多。然而，人格調(diào)查制度尚未引起社會(huì)足夠的重視，而這正是當(dāng)前限制我國(guó)人格刑法學(xué)發(fā)展的瓶頸所在。
?。ǘ┬行屉A段人格矯正制度的實(shí)施
行刑階段的人格矯正理論主張，人格是罪犯矯正工作的出發(fā)點(diǎn)，矯正應(yīng)根據(jù)罪犯的人格進(jìn)行，人格不同處遇和矯正期限應(yīng)有所不同，而矯正過(guò)程就是重塑罪犯人格的過(guò)程。與主張行刑是對(duì)有犯罪人進(jìn)行的報(bào)應(yīng)的觀念相比，人格矯正的觀念主張改變罪犯的需求結(jié)構(gòu)、個(gè)體意識(shí)等，從根本上消除其犯罪惡習(xí)。常用于改變犯罪人人格的療法有：（1）行為療法。為革除犯罪人的不良習(xí)慣使其重新進(jìn)行學(xué)習(xí)（習(xí)得行為），并強(qiáng)化獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰措施，使新的良性的習(xí)慣得以形成，從而達(dá)到矯正的目的。具體的療法有系統(tǒng)脫敏法、厭惡療法、代幣法、生理反饋法等。（2）精神分析療法。通過(guò)對(duì)犯罪人潛意識(shí)的揭示，使其徹底領(lǐng)悟自己以往行為有別于常人的原因，從而以“洗心革面”的形象重新出現(xiàn)。主要適用于神經(jīng)質(zhì)的犯罪人以及意志薄弱的犯罪人，以增強(qiáng)其自我認(rèn)識(shí)和控制能力。（3）認(rèn)知療法。通過(guò)對(duì)犯罪人解說(shuō)和指導(dǎo)的再教育方式，糾正其對(duì)人、對(duì)事的錯(cuò)誤思想和觀念，協(xié)助其重組認(rèn)知結(jié)構(gòu)，期以收到“覺(jué)今是而昨非”的治療功效。值得一提的是，犯罪人在監(jiān)禁期內(nèi)人格變化較大的，應(yīng)該依據(jù)人格確定處遇的觀點(diǎn)，作出相應(yīng)的處遇調(diào)整。目前，人格矯正制度已廣泛應(yīng)用于我國(guó)的監(jiān)獄行刑之中，用以提高行刑的科學(xué)含量和改造質(zhì)量，而新近推行的社區(qū)矯正制度，正是將不監(jiān)禁亦不至于危害社會(huì)的緩刑犯、假釋犯等放在社區(qū)這一較監(jiān)獄更為良好的“人格環(huán)境”中執(zhí)行，以期更好地對(duì)其進(jìn)行社會(huì)化，幫助其建立起健全的人格，從根本上預(yù)防犯罪，值得推廣。
?。ㄈ┬淌抡咭曇跋?，對(duì)潛在犯罪人的盡早預(yù)防與“落法者”的非犯罪化
潛在犯罪人雖尚未實(shí)施犯罪行為，但因其同樣具有犯罪人格，客觀地存在著相當(dāng)?shù)娜松砦：π院洼^為強(qiáng)烈地犯罪傾向，所以必須在其實(shí)施嚴(yán)重違法行為階段盡早對(duì)其進(jìn)行矯正。例如對(duì)以賭博、賣(mài)淫為常業(yè)者進(jìn)行勞動(dòng)教養(yǎng)，對(duì)違法犯罪少年的收容教養(yǎng)和工讀教育，對(duì)精神病人、毒品依賴(lài)者等的強(qiáng)制醫(yī)療，以及社會(huì)幫教等等，盡早采取相應(yīng)的矯正手段改造潛在犯罪人的人格，使其不至于論為犯罪人。再，根據(jù)“輕輕重重”的刑事政策，對(duì)那些主觀惡性小、人格易于改造的犯罪人，同時(shí)為避免其在獄中受到交叉感染，可對(duì)其實(shí)行非犯罪化或非監(jiān)禁化，例如對(duì)安樂(lè)死實(shí)施者以及因一時(shí)疏忽而交通肇事使他人重傷者等“落法者”。通過(guò)這種方式縮小犯罪圈，減少犯罪人標(biāo)簽的負(fù)面性和監(jiān)獄致罪性，以制定和實(shí)施良好的刑事政策，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。
參考文獻(xiàn)：
[1] 轉(zhuǎn)引自陳仲庚、張雨新編著：《人格心理學(xué)》，1986年，第39頁(yè)。
[2] 李鶴錫：《人為什么生而平等-論法律人格與自然人格》，載于《法學(xué)》1996年第4期。
[3] 黃希庭：《人格心理學(xué)》，浙江教育出版社2003年，第8頁(yè)。
[4] 張文、劉艷紅：《犯罪人理論的反思與重構(gòu)-以犯罪人格為主線之思考
