近年來(lái)，科學(xué)傳播受到了前所未有的重視。這一方面是因?yàn)楣姷奈镔|(zhì)生活得到基本滿足之后，開(kāi)始轉(zhuǎn)向更“上位的”精神追求，而從科學(xué)史的視角來(lái)看，科學(xué)被認(rèn)為是一種社會(huì)建構(gòu)，因而公眾對(duì)科學(xué)不僅追求“知其然”，更追求“所以然”，這在一定程度上促使科學(xué)共同體更加注重向公眾傳播科學(xué)，當(dāng)然這也因?yàn)楣娍赡茉谝欢ǔ潭壬贤ㄟ^(guò)投票行為決定了科研經(jīng)費(fèi)該投向何方。另外一方面還在于當(dāng)前傳播技術(shù)的不斷發(fā)展，特別是在新媒體時(shí)代，各種傳播形式不斷涌現(xiàn)，因而眾多科研人員也開(kāi)始走出象牙塔，積極投身于科學(xué)傳播事業(yè)。

——譯者 王大鵬

媒體毀滅的斯蒂芬·霍金

到20世紀(jì)90年代中期，霍金的媒體形象開(kāi)始對(duì)他的科學(xué)聲譽(yù)產(chǎn)生特殊的影響。一個(gè)物理學(xué)家認(rèn)為霍金的文化地位損害了新科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生。杰里米·鄧寧戴維斯認(rèn)為，霍金和牛頓或者愛(ài)因斯坦不同，他的理論還沒(méi)有被證實(shí)。他寫(xiě)道，“然而，有時(shí)候?qū)@些理論的批判會(huì)受到限制，甚至被扼殺掉。據(jù)我所知，某些同事的其他論文被拒絕了，原因僅僅是因?yàn)榈贸龅慕Y(jié)論與霍金的理論存在分歧”。因?yàn)榛艚鹪诖蟊娭械牡匚惶?，“在純科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)挑戰(zhàn)霍金的論文無(wú)法成功，因?yàn)樗穆曌u(yù)在某種意義上已經(jīng)超越了純粹的科學(xué)”。

霍金

到90年代末，記者們和霍金的同行戳破了霍金是歷史上最偉大科學(xué)家之一的公眾形象。物理學(xué)會(huì)的會(huì)刊《物理世界》在1999年進(jìn)行了一項(xiàng)抽樣調(diào)查，要求被調(diào)查者列出五個(gè)在物理學(xué)領(lǐng)域做出最重要貢獻(xiàn)的全球頂尖物理學(xué)家。在130個(gè)受訪者中只有一人把霍金放到了前五的名單中。物理學(xué)家們對(duì)霍金關(guān)于2020年之前將有50%的可能性發(fā)現(xiàn)大一統(tǒng)理論的預(yù)測(cè)也不贊同。比如，普林斯頓大學(xué)的菲爾·安德森證實(shí)說(shuō)：“這個(gè)問(wèn)題對(duì)我以及那些自稱為理論物理學(xué)家的人來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是侮辱。一個(gè)統(tǒng)一的理論根本不可能告訴我們很多東西，即使它可能會(huì)讓一些有關(guān)宇宙學(xué)的問(wèn)題變得簡(jiǎn)單。”

霍金

《旁觀者》對(duì)霍金的科學(xué)生涯進(jìn)行了評(píng)價(jià)。一個(gè)訓(xùn)練有素的物理學(xué)家和科學(xué)記者羅伯特·馬修斯就他認(rèn)為的到當(dāng)前為止霍金對(duì)物理學(xué)做出的三個(gè)重要貢獻(xiàn)進(jìn)行了考察。對(duì)于馬修斯來(lái)說(shuō)，霍金博士后期間對(duì)奇點(diǎn)所做的研究是一種學(xué)術(shù)上掃尾性的工作：很重要，但是很難說(shuō)是劃時(shí)代的?！盎艚疠椛洹北徽J(rèn)為是真實(shí)的，但是沒(méi)有證據(jù)證明這個(gè)理論。而宇宙將永遠(yuǎn)膨脹下去的證據(jù)反駁了時(shí)空將在大坍縮中瓦解的看法。但是隨著記者們把霍金建構(gòu)成世界一流科學(xué)家，他的這些成就也被夸大了，這個(gè)建構(gòu)過(guò)程揭示了“媒體在對(duì)待自己都搞不太懂的事情時(shí)所存在的弱點(diǎn)”。他補(bǔ)充說(shuō)：“因?yàn)椴幌袼耐锌茖W(xué)家———或者說(shuō)，就此事而言，不像霍金自己。媒體繼續(xù)堅(jiān)持著小報(bào)式的見(jiàn)解，即霍金是受困于無(wú)用的身體之中的一個(gè)天才?！庇?guó)天體物理學(xué)家彼得·科爾斯就同一主題在《霍金和上帝的心靈》中正確地評(píng)價(jià)了霍金的科學(xué)。他寫(xiě)道：霍金是他那個(gè)時(shí)代的一個(gè)重要理論家，但是把他和愛(ài)因斯坦及牛頓相提并論有些荒唐。

記者們注意到霍金的名字有時(shí)候已經(jīng)變成了一種營(yíng)銷工具。在對(duì)公共廣播公司六集探索宇宙的系列片———《史蒂芬·霍金的宇宙》進(jìn)行評(píng)論的時(shí)候，一個(gè)評(píng)論員說(shuō)：“霍金在每一集的開(kāi)頭和結(jié)尾都會(huì)出現(xiàn)，并時(shí)不時(shí)插入他的評(píng)論，但他在其中的價(jià)值主要還是他的名聲”?！都~約時(shí)報(bào)》對(duì)該節(jié)目忠實(shí)素材的做法表示贊賞，但是也指出這個(gè)系列片的同版書(shū)并不是由霍金撰寫(xiě)的?！都~約時(shí)報(bào)》的評(píng)論員寫(xiě)道，霍金被稱為“這個(gè)系列片的主持人，在電視上‘主持人’通常是指借用其明星魅力來(lái)打造其他效果的一個(gè)詞語(yǔ)”。有影響的科學(xué)記者約翰·霍根以另一種方式把霍金的科學(xué)本身形容為一種對(duì)天體物理學(xué)的推廣。在《科學(xué)的盡頭》中，他說(shuō)霍金的宇宙學(xué)從最嚴(yán)格的意義上來(lái)說(shuō)并不是科學(xué)，因?yàn)樗睦碚摷葻o(wú)法測(cè)試也無(wú)從解決?；舾鶎?xiě)道，“它首要的功能是讓我們?cè)谟钪娴纳衩孛媲氨３志次分摹薄?/p>

在《果殼中的宇宙》出版之后，評(píng)論員們對(duì)霍金產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了仔細(xì)審查。喬恩·特尼在一篇評(píng)論中總結(jié)說(shuō)，因?yàn)槲锢韺W(xué)自1988年以來(lái)都沒(méi)有巨大的進(jìn)展，因而對(duì)這本新書(shū)的需求不大———“除了矮腳雞公司急切地想保持這種特許經(jīng)營(yíng)權(quán)”。霍金的一個(gè)傳記作者約翰·格里賓提出了一系列嚴(yán)肅的問(wèn)題，關(guān)于霍金究竟在多大程度上以作者身份在這本書(shū)中發(fā)揮作用?！跋惹暗慕y(tǒng)一口徑都說(shuō)簡(jiǎn)史系列是他自己的作品（任何一個(gè)看到早期草稿的人都知道這不是真的），這回，霍金則對(duì)編輯了手稿的安·哈里斯和吉蒂·弗格森表達(dá)了感謝?！?/p>

格里賓繼續(xù)寫(xiě)道，“我不了解安·哈里斯的工作，但是目前這本書(shū)中一些技術(shù)性不太強(qiáng)的部分讀起來(lái)顯然像是出自吉蒂·弗格森之手”。評(píng)論者認(rèn)為，除非霍金已經(jīng)開(kāi)始對(duì)自己的大肆宣傳深信不疑，否則他應(yīng)該告訴他的出版商在這本書(shū)的推薦廣告中要謙虛一些。他補(bǔ)充說(shuō)：“‘偉大’這個(gè)形容詞應(yīng)該慎重使用，在科學(xué)界中這個(gè)詞應(yīng)該用在像阿爾伯特·愛(ài)因斯坦和理查德·費(fèi)曼這樣的人身上。矮腳雞公司應(yīng)該有人鼓起勇氣告訴霍金他的玩笑并不好笑?！?/p>

霍金

其他物理學(xué)家的抱怨在報(bào)紙報(bào)道中噴涌而出。諾丁漢大學(xué)天文學(xué)教授彼得·科爾斯在《獨(dú)立報(bào)》的一篇文章中說(shuō)道：“物理學(xué)系咖啡時(shí)間的討論通常會(huì)提出同一個(gè)話題：要讓任何人對(duì)霍金發(fā)表任何批判性的觀點(diǎn)都非常困難。但是在一個(gè)機(jī)構(gòu)中由這樣的人負(fù)責(zé)同行評(píng)議也是不健康的。問(wèn)題在于，人們擔(dān)心他們會(huì)被認(rèn)為是出于嫉妒而批判霍金。一個(gè)匿名的宇宙學(xué)家告訴《獨(dú)立報(bào)》說(shuō)：“批評(píng)霍金有點(diǎn)像批評(píng)戴安娜王妃———你不能在公共場(chǎng)合那么做?！蹦釥枴さ赂窭埂ぬ┥谒淖詡髦谢貞浾f(shuō)，物理學(xué)會(huì)議中的深夜談話總是不可避免地進(jìn)入關(guān)于霍金的科學(xué)成果能否保證他在大眾中的地位的爭(zhēng)論中。

彼得·希格斯是曾在公開(kāi)場(chǎng)合批評(píng)霍金的一位物理學(xué)家，他的名字被用來(lái)命名希格斯玻色子，也就是所謂的“上帝粒子”。他認(rèn)為霍金的名聲讓他的理論的科學(xué)價(jià)值放大了。在《時(shí)代周刊》的報(bào)道中希格斯說(shuō)：“讓他參與討論非常困難，所以他僥幸地逃脫了其他人無(wú)法逃脫的判決。他的名人地位給他提供了即時(shí)的公信力”。

彼得·希格斯

當(dāng)霍金出版《站在巨人肩上》的時(shí)候，他的歷史專業(yè)知識(shí)受到了嘲笑。這是一本哥白尼、伽利略、開(kāi)普勒、牛頓和愛(ài)因斯坦基礎(chǔ)科學(xué)文本的遴選集。天文學(xué)兼科學(xué)史教授歐文·金格里奇在《自然》發(fā)表的評(píng)論中說(shuō)霍金的歷史著作錯(cuò)誤百出?；艚鹇暦Q哥白尼絕不是一個(gè)牧師。金格里奇問(wèn)道：“一個(gè)大膽的出版商誘騙霍金為一本陳舊的文集押上自己的名聲，我是否應(yīng)該為他感到羞愧？還是對(duì)于這樣一位杰出的但在科學(xué)史方面沒(méi)有學(xué)術(shù)聲譽(yù)的科學(xué)家如此自負(fù)地對(duì)五部經(jīng)典科學(xué)歷史著作進(jìn)行背書(shū)，我應(yīng)該感到憤慨呢？”

大眾媒體把霍金的形象吹捧成了一個(gè)標(biāo)志性的科學(xué)家，而現(xiàn)在大眾媒體又揭穿了很多人認(rèn)為的（他）言過(guò)其實(shí)的科學(xué)地位。

相關(guān)圖書(shū)

《聚光的下的明星科學(xué)家》

德克蘭·費(fèi)伊 著

王大鵬 譯

定價(jià)：68 元

ISBN 9787313170286

上海交通大學(xué)出版社

本書(shū)是“科學(xué)傳播書(shū)架”系列之一。聚焦20世紀(jì)末西方國(guó)家出現(xiàn)的科學(xué)明星現(xiàn)象，選擇了八位具有代表性的科學(xué)名人進(jìn)行個(gè)案分析，通過(guò)追蹤其職業(yè)發(fā)展軌跡，充分展示了每位科學(xué)家是如何通過(guò)媒體的力量來(lái)激發(fā)思想、影響政策、引導(dǎo)研究、展開(kāi)爭(zhēng)議和發(fā)起社會(huì)運(yùn)動(dòng)，從中我們可以看出媒體在科學(xué)傳播和名人文化塑造中的重要作用，從而引導(dǎo)我們更加客觀、理性地看待科學(xué)名人和明星文化現(xiàn)象。