圖片來源于網(wǎng)絡

我國《工傷保險條例》規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任交通事故傷害的，應當認定為工傷?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》對“上下班途中”又作了進一步的解釋，“在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中”均應視為“上下班途中”。那么如果職工違反勞動紀律遲到或者早退，在上下班途中受到“非本人主要責任交通事故”傷害的，能不能認定為工傷？

一、案情簡介

圖片來源于網(wǎng)絡

• 2016年9月1日上午，王某完成單位工作任務后，因處于生理期弄臟了衣服，回家換衣服，遂未請假提前約15分下班回家。在下班途中發(fā)生了交通事故，交警部門認定，王某對此交通事故不承擔責任。事故發(fā)生后，王某被送至當?shù)刂嗅t(yī)院住院治療，并于2016年11月18日出院。

• 2016年11月22日，王某所在單位向當?shù)厝松缇稚暾埞J定。當?shù)厝松缇忠酝跄澄绰男姓埣偈掷m(xù)提前離開工作單位屬私自外出，且不屬于上下班合理時間范圍為由，作出不予認定工傷決定書。

• 王某不服，訴至法院，一審法院認定王某未履行請假手續(xù)即提前15分鐘下班回家的行為屬于在合理時間內(nèi)的下班途中，應當被認定為工傷。人社局上訴后，二審法院以原審判決認定事實不清，證據(jù)不足為由發(fā)回重審。

二、人社局不予認定工傷的觀點

圖片來源于網(wǎng)絡

• 對于上下班途中的合理時間不應進行擴大化解釋，從立法目的來看，合理時間不包括實施早退這種不合理行為的時間，早退不影響工傷認定的觀點與立法本意相沖突；從工傷認定的客觀標準來看，一旦認為早退不影響工傷認定，人社局在行使法定職責時將缺失類似案件的認定標準。

三、法律分析

圖片來源于網(wǎng)絡

• 1.工傷保險的立法目的在于保障工傷職工

工傷保險的目的在于保障工傷職工的救治權(quán)與經(jīng)濟補償權(quán)；促進工傷預防與職業(yè)康復；分散用人單位的工傷風險。所以在工傷認定過程中，不僅要遵循《工傷保險條例》及《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，還要考慮工傷保險的立法目的，傾向性的保障工傷職工的合法權(quán)益。

• 2.遲到或早退未增加或減少途中的潛在風險

《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條第（一）項規(guī)定，上下班途中是指在“合理時間內(nèi)”往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線?！昂侠頃r間內(nèi)”并非指職工單位規(guī)定的上下班時間，才能認定為工傷。因此上班遲到或下班早退，其本質(zhì)仍然屬于上下班途中。上班遲到或下班早退并沒有增加或者減少途中的潛在危險。

• 3.職工不因違反單位內(nèi)部規(guī)章制度而被剝奪享有工傷待遇的權(quán)利

違紀行為和工傷保險是不同的法律關系，兩者并沒有必然聯(lián)系。遲到或早退違反了單位內(nèi)部的規(guī)章制度，用人單位可依據(jù)內(nèi)部的規(guī)章制度進行處罰。工傷認定依據(jù)《工傷保險條例》，不能因為違反了單位內(nèi)部規(guī)定而剝奪職工享受工傷保護的權(quán)利。如果職工因違反單位內(nèi)部的規(guī)章制度而被剝奪享受工傷待遇的權(quán)利，則違背《工傷保險條例》對于職工傾向性保護的立法本意。

• 4.從工傷認定的歸責原則看勞動者違反勞動紀律并不影響工傷認定

工傷認定采用的無過錯補償原則，工傷認定不追究職工本人主觀過錯，違反勞動紀律屬于一般過錯，不應影響勞動者的工傷認定?！豆ｋU條例》第十六條規(guī)定：職工有下列情形之一的，不得認定為工傷或者視同工傷：(一)故意犯罪的；(二)醉酒或者吸毒的；(三)自殘或者自殺的。職工發(fā)生傷害的原因只要不屬于以上三種情形，即使是因職工本人有一定的過錯，用人單位亦應當為職工申請工傷認定，社保部門也就應當予以工傷認定。

• 5.影響勞動者正常上下班的因素

影響勞動者正常上下班的因素比較復雜，其中外在因素包括上下班的距離、道路通暢情況、氣候變化，內(nèi)在因素包括勞動者的生活、生理情況等。因日常生活所需而從事的活動，且其提前的時間較為短暫，其所發(fā)生的非本人主要責任的交通事故符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定，應當被認定為工傷。

四、相關案例