|
開(kāi)個(gè)額外的話題，有關(guān)思維訓(xùn)練方面的，作為《高效工作》系列的一個(gè)延伸，我將每周更新一些內(nèi)容。 邏輯思維的推理形式是多種多樣的。但無(wú)論推理形式如何變化，都要遵循四大原則，即：概念統(tǒng)一、不能既否定又肯定、沒(méi)有折中選擇和理由充分。這四大原則是檢驗(yàn)我們的思維是否符合邏輯的重要工具，哪怕違背了其中任意一條，就可以認(rèn)為有邏輯錯(cuò)誤產(chǎn)生。下面我們就分別來(lái)理解一下這四大原則。 第1原則：推理的概念務(wù)必統(tǒng)一不同的思維過(guò)程，運(yùn)用的往往是不同的邏輯。而在統(tǒng)一個(gè)思維過(guò)程中，邏輯必須保持前后一致，思考者在推理過(guò)程中所使用的前提務(wù)必保持統(tǒng)一，不能隨意改變。 概念務(wù)必統(tǒng)一 違反了這條原則，將會(huì)產(chǎn)生如下的邏輯錯(cuò)誤： （1）概念混淆 指的是把原本內(nèi)涵或外延不同的概念當(dāng)成同一個(gè)概念來(lái)使用的現(xiàn)象。概念是邏輯思維的重要基礎(chǔ)，如果概念混淆，就無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)自己的真實(shí)意圖，導(dǎo)致出現(xiàn)溝通問(wèn)題。 （2）偷換概念 偷換概念與混淆概念都是將內(nèi)涵與外延不同的概念混為一談。但是前者通常是故意的，而后者往往是無(wú)心之失。偷換概念是一種常見(jiàn)的詭辯手法，詭辯者在邏輯推理過(guò)程中，悄悄地用一個(gè)看似相同，實(shí)則內(nèi)容相異的概念來(lái)替換原先的概念，從而實(shí)現(xiàn)顛倒是非，混淆黑白的意圖。 （3）轉(zhuǎn)移論題 指的是因?yàn)闆](méi)有保持前后統(tǒng)一，使得推理過(guò)程偏離了原本的論題。也就是帶偏了話題，而且還收不回來(lái)。 （4）偷換論題 偷換論題往往是故意用其他命題暗中代替正在討論的命題。通常是邏輯思維能力強(qiáng)的人，用這一詭辯的技巧來(lái)忽悠思維缺乏邏輯性的人。 第2原則：事物必須具有唯一性，不能既肯定又否定在同一個(gè)思維活動(dòng)中，兩個(gè)彼此沖突的的事物，不能同時(shí)為“真”，其中一個(gè)必定為“假”，也就是不能既肯定又否定。 不能既肯定又否定 判斷某個(gè)對(duì)象是什么而不是什么，是我們?cè)谏钪谐Ｒ?jiàn)的思維活動(dòng)。而這一原則，要求我們?cè)谧龀雠袛鄷r(shí)，不能同時(shí)肯定兩個(gè)相互矛盾的觀點(diǎn)。這是邏輯思維的基本要求，因?yàn)樗枷氡仨毐３智昂笠恢?，不能搬起石頭砸自己的腳。 在思維活動(dòng)中，這一原則主要用于概念與判斷兩方面。 （1）對(duì)于概念而言 要求我們?cè)谕粋€(gè)思考活動(dòng)中，不能夠把兩個(gè)無(wú)法并存的屬性歸入同一概念之下。也就是說(shuō)，在同一個(gè)概念的內(nèi)部，不可以包含任何相互沖突的內(nèi)容。 但是，把兩個(gè)相互矛盾的概念放在一起，經(jīng)常會(huì)造成認(rèn)知上的沖擊感。例如“最熟悉的陌生人”。陌生人本來(lái)是不熟悉的人，而熟悉的人又不在“陌生人”這個(gè)概念之內(nèi)。這種看似自相矛盾的表達(dá)方式雖然博得了眼球，但是在邏輯思維中就是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p> 如果我們要精確表達(dá)某些內(nèi)容時(shí)，就不能使用這種同時(shí)包含相互否定的因素的概念。 （2）對(duì)于判斷而言 這一原則，是要讓我們避免做出前后不一致的判斷。否則，判斷必然陷入自相矛盾的邏輯誤區(qū)。這也是我們進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究科學(xué)方法。 第3原則：沒(méi)有折中的選擇，讓邏輯更加明確第三個(gè)原則就是面對(duì)兩個(gè)相互矛盾的命題時(shí)，必須讓判斷沒(méi)有折中的選擇，即只能一個(gè)為真，一個(gè)為假，而且不能同時(shí)否定。邏輯的準(zhǔn)確性就是由以上三條原則共同作用的結(jié)果。 不模棱兩可 按照邏輯推理的觀點(diǎn)，任何事物在同一時(shí)間內(nèi)可能存在，或者不存某種屬性，除了這兩種情況外，不存在其他可能。 如果把握不好這個(gè)原則，就會(huì)導(dǎo)致“模棱兩可”的情況出現(xiàn)。而且第3原則與第2原則看起來(lái)比較相似，但是區(qū)別非常大，主要表現(xiàn)在： （1）適用范圍有所區(qū)別 第3原則適用于對(duì)那些彼此矛盾的事物的判斷，而不適用于對(duì)相對(duì)獨(dú)立的事物進(jìn)行判斷。但是第2原則就適用于這兩種情況。 （2）邏輯要求有區(qū)別 第3原則要求針對(duì)彼此矛盾的兩個(gè)事物之間的判斷，不能同時(shí)否定兩者；而第2原則則要求針對(duì)彼此矛盾，或者相對(duì)獨(dú)立的兩個(gè)事物之間的判斷，不能同時(shí)肯定兩者。這兩個(gè)原則結(jié)合起來(lái)之后，我們?cè)趯?duì)兩個(gè)彼此矛盾的事物進(jìn)行判斷時(shí)，就必須肯定其中一個(gè)，同時(shí)否定另外一個(gè)，但既不可全部否定，不能全部肯定。 （3）邏輯錯(cuò)誤不同 違背第3原則導(dǎo)致的錯(cuò)誤是“模棱兩可”，這也是導(dǎo)致我們經(jīng)常猶豫不決的內(nèi)在原因（外在原因主要還是信息不足以支撐判斷，以及經(jīng)濟(jì)考量），而違背第2原則所導(dǎo)致的錯(cuò)誤則是“自相矛盾”。 第4原則：充足的理由能夠讓思維得以被論證邏輯思維與非邏輯思維最主要的區(qū)別之一，就是邏輯思維需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的論證，并且可以被證明。這里就是因?yàn)檫壿嬎季S需要有充足的理由。 理由充分 任何一種思想，要是被認(rèn)為是真實(shí)存在的，都要具備充足的理由。盡管這些理由并不總是為人們所知，但他們的確存在。也就是說(shuō)，如果某一個(gè)判斷是“真的”，那就必須為這個(gè)判斷找一個(gè)理由來(lái)解釋它為什么是這樣的，而不是那樣的。 這個(gè)原則包含兩層含義： （1）世界上的一切事物，都有一個(gè)成因。這個(gè)成因決定了該事物為什么存在，為什么是“真的”，為什么符合某種情況。否則我們就無(wú)法對(duì)這些事物進(jìn)行全面而準(zhǔn)確的認(rèn)知。 （2）客觀事物的感性存在與直觀存在（即這個(gè)事物的存在于現(xiàn)實(shí)世界的各種形式）并不太重要，它們背后的成因，才是關(guān)鍵的問(wèn)題。 而且還包含兩個(gè)主要特診： （1）理由必須具有真實(shí)性 （2）理由和邏輯推理之間存在必然聯(lián)系。 如果違反這條原則，就會(huì)導(dǎo)致我們憑主觀臆斷，而且無(wú)法推理出思維對(duì)象之間的聯(lián)系，最終無(wú)法有效證明結(jié)論成立。 |
|
|
