編者按：“藝術(shù)理論的中國(guó)視角”的建設(shè)不能是閉目塞聽(tīng)，也不能是“閉關(guān)鎖國(guó)”，要在挖掘中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)理論資源的基礎(chǔ)上，廣泛吸收世界各處的先進(jìn)理論，融會(huì)貫通，最終形成我們自己的藝術(shù)理論體系。

中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)會(huì)（籌）名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院凌繼堯教授對(duì)20世紀(jì)中國(guó)藝術(shù)理論和西方藝術(shù)理論發(fā)生過(guò)的兩次錯(cuò)位進(jìn)行了闡釋。第一次錯(cuò)位是80年代以前，西方藝術(shù)理論重視藝術(shù)自身內(nèi)部規(guī)律的研究，同時(shí)期中國(guó)藝術(shù)理論重視藝術(shù)的外部因素的研究。第二次錯(cuò)位是80年代以后，西方藝術(shù)理論從藝術(shù)的內(nèi)部研究轉(zhuǎn)入外部研究，而中國(guó)藝術(shù)理論則從藝術(shù)的外部研究轉(zhuǎn)入內(nèi)部研究。這兩次錯(cuò)位表明，中國(guó)藝術(shù)理論在接受外國(guó)藝術(shù)理論時(shí)，不是被動(dòng)的，而是根據(jù)自身的需要，經(jīng)歷了對(duì)外國(guó)藝術(shù)理論進(jìn)行疏離和選擇、偏振和重塑、以及滯后的再選擇的過(guò)程。

中國(guó)藝術(shù)研究院李新風(fēng)研究員就“藝術(shù)一般”進(jìn)行了深入地闡釋。他指出，“藝術(shù)一般”既是基礎(chǔ)理論問(wèn)題，又是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐問(wèn)題?！八囆g(shù)一般”應(yīng)成為藝術(shù)原理、藝術(shù)概論或藝術(shù)基礎(chǔ)理論的中心范疇?！八囆g(shù)一般”又是現(xiàn)實(shí)所提出的一個(gè)亟待解決的實(shí)踐問(wèn)題。自藝術(shù)學(xué)升格為門(mén)類學(xué)科，有關(guān)“藝術(shù)學(xué)理論”一級(jí)學(xué)科的對(duì)象、研究領(lǐng)域、輻射范圍，它與其他個(gè)別藝術(shù)種類的研究之間的關(guān)系，便成為人們議論的焦點(diǎn)，也成為困擾人們的一大難題。只要引入“藝術(shù)一般”的范疇并加以明確闡發(fā)，這些問(wèn)題就不再成為問(wèn)題。針對(duì)特殊藝術(shù)種類的研究或個(gè)別藝術(shù)事象的研究，能否成為藝術(shù)學(xué)理論的研究?jī)?nèi)容的問(wèn)題。他認(rèn)為只要研究主體具有自覺(jué)的“藝術(shù)一般”的觀念，而不是停留于個(gè)別、特殊，只是就事論事，可以成為藝術(shù)學(xué)理論領(lǐng)域的研究成果。

南京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院童強(qiáng)教授就藝術(shù)理論中的感性進(jìn)行了深入闡釋。他指出，目前的研究中，似乎忽略了感性這一直接關(guān)系到藝術(shù)與美學(xué)存在的最重要的因素。這導(dǎo)致的結(jié)果可能會(huì)是，盡管完成了一項(xiàng)藝術(shù)或美學(xué)的研究，但在藝術(shù)與審美上，可能依然是個(gè)外行。我們正在把藝術(shù)理論與美學(xué)腌制成易于保存、運(yùn)輸、推銷的產(chǎn)品，把它做成與其他各種冰冷的分析闡釋相似的研究。

清華大學(xué)陳池瑜教授對(duì)建構(gòu)中國(guó)藝術(shù)史學(xué)學(xué)科談了自己的看法。他認(rèn)為在借鑒西方文化、哲學(xué)美學(xué)、藝術(shù)史觀的同時(shí)，要進(jìn)一步深入開(kāi)掘中國(guó)自己的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，必須將重心轉(zhuǎn)移到建構(gòu)具有中華民族特征的學(xué)術(shù)原則、藝術(shù)理論體系、藝術(shù)史觀與方法上來(lái)。要通過(guò)對(duì)中國(guó)繪畫(huà)史、書(shū)法史、陶瓷與工藝美術(shù)史、戲曲史、音樂(lè)史、詩(shī)史的豐富資料的研究，關(guān)注考古新發(fā)現(xiàn)的文物材料，參考中國(guó)哲學(xué)、美學(xué)與詩(shī)書(shū)畫(huà)理論及樂(lè)論、曲論成果，分析新的藝術(shù)形式與思潮，在既有的基礎(chǔ)上，開(kāi)辟新路徑，有步驟、有規(guī)劃地推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)史學(xué)理論的發(fā)展，建立中國(guó)藝術(shù)史學(xué)學(xué)科體系、原則、觀念與方法。

浙江音樂(lè)學(xué)院李榮有教授對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)門(mén)類學(xué)科專業(yè)設(shè)置進(jìn)行了宏觀構(gòu)想。他指出，藝術(shù)學(xué)門(mén)類學(xué)科專業(yè)設(shè)置問(wèn)題，涉牽古今中外諸多矛盾和難題。針對(duì)當(dāng)下學(xué)科設(shè)置中缺乏統(tǒng)一的理論準(zhǔn)則、學(xué)科結(jié)構(gòu)關(guān)系失衡、學(xué)科名稱界限不清等核心問(wèn)題，預(yù)設(shè)了兩步走研究方案。即第一步是基于當(dāng)下維穩(wěn)發(fā)展的研究方案，避免激化當(dāng)下難以化解的各種矛盾。第二步是基于未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的研究方案，立足于構(gòu)建有中國(guó)特色和全球性普適意義的藝術(shù)學(xué)門(mén)類學(xué)科專業(yè)新體系。

中國(guó)文聯(lián)出版社社長(zhǎng)兼總編輯朱慶則對(duì)文藝評(píng)論影響力的“四個(gè)有”進(jìn)行了論述。他認(rèn)為，文藝評(píng)論是否能夠產(chǎn)生足夠的影響力，關(guān)涉的因素有很多，離不開(kāi) “四個(gè)有”：一是眼中有現(xiàn)象；二是胸中有立場(chǎng)；三是筆下有鋒芒；四是俯視有前瞻。

上海大學(xué)上海電影學(xué)院藍(lán)凡教授《技術(shù)對(duì)藝術(shù)的顛覆：藝術(shù)分類的新維度》對(duì)技術(shù)與藝術(shù)特別是藝術(shù)分類的關(guān)系進(jìn)行了闡釋。他指出，技術(shù)“發(fā)明”了新的藝術(shù)種類和新的藝術(shù)分類方法。如影像的發(fā)明及延伸，傳統(tǒng)的藝術(shù)基礎(chǔ)性分類受到了挑戰(zhàn)，其結(jié)果就是藝術(shù)新的大類分類的發(fā)生。藝術(shù)分類的新維度，給了人類創(chuàng)造的精神世界以新的意義：它顛覆了傳統(tǒng)的藝術(shù)分類的觀念，顛覆了傳統(tǒng)的藝術(shù)本質(zhì)（存在方式）的觀念，顛覆了對(duì)人類藝術(shù)起源的觀念，顛覆了對(duì)藝術(shù)與自然、社會(huì)關(guān)系的觀念，顛覆了對(duì)藝術(shù)與生俱來(lái)的“神圣性”的觀念。