1997~1999年的東南亞金融危機(jī)的成因是多方面的,根本原因有兩個(gè)方面:

    1.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革、調(diào)整進(jìn)展緩慢。東盟四國(guó)(指泰國(guó)、馬來西亞、印尼、菲律賓,下同)在70年代起開始實(shí)施依靠引進(jìn)外國(guó)投資發(fā)展面向出口的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。80年代中期亞太地區(qū)區(qū)域內(nèi)資本投資高潮形成后,這一趨勢(shì)更為明顯,帶動(dòng)了其經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),但也形成了高度依賴出口的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和高度依賴電子、電機(jī)及其零部件的出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)。進(jìn)入90年代以后,東盟四國(guó)的這種勞動(dòng)密集型工業(yè)產(chǎn)品的出口面臨著后起新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)(中國(guó)、越南、印度)的激烈競(jìng)爭(zhēng),為此它們?cè)?0年代初提出了從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革、調(diào)整的戰(zhàn)略目標(biāo),但進(jìn)展卻十分緩慢。出口增長(zhǎng)速度逐步趨緩,加上1995年起以美國(guó)市場(chǎng)為中心的國(guó)際電子產(chǎn)品市場(chǎng)需求疲軟,東盟四國(guó)的出口貿(mào)易受到嚴(yán)重打擊,進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

    2.金融自由化政策實(shí)施得過早、過急。80年代末期,特別是進(jìn)入90年代以后,東盟四國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由化、金融自由化速度不斷加快。但是與新加坡、香港相比,甚至與臺(tái)灣相比,它們的金融市場(chǎng)體制都并不十分健全,金融監(jiān)管能力不強(qiáng),金融管理技術(shù)不成熟。金融自由化固然有利于促進(jìn)國(guó)際資本的流入,但在條件不完備的背景下卻容易形成一種在缺乏防范、缺少制約手段的條件下把吸引國(guó)際資金放在首要目標(biāo)(不僅是長(zhǎng)期直接資本投資的流入,更多的是短期借款甚至是投機(jī)資金的流入)的金融體制。這就容易為國(guó)際投機(jī)資金提供操縱當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)以牟取暴利,把當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)搞亂后又迅速撤走資金的機(jī)會(huì)與條件,并形成以房地產(chǎn)、股市為中心的“泡沫經(jīng)濟(jì)”。1997年7月的東南亞金融危機(jī)正是在這種情況下發(fā)生的。

    泰國(guó)、馬來西亞、印尼、韓國(guó)、菲律賓被世界銀行列為東南亞金融危機(jī)五大受災(zāi)區(qū)。其中泰、馬、印尼的金融危機(jī)基本上是由上述這些原因引起的;菲律賓的金融危機(jī)則主要是東南亞國(guó)家貨幣危機(jī)導(dǎo)致菲律賓居民對(duì)比索的不信任感而引發(fā)的。

    從東南亞金融危機(jī)爆發(fā)期間東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的對(duì)比中可以發(fā)現(xiàn)各國(guó)受金融危機(jī)影響的程度與特點(diǎn)各不相同,這主要是由各國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。

    1.泰國(guó)、馬來西亞、印尼受影響程度最大,而且都是直接內(nèi)發(fā)的、迅速引發(fā)的和全面觸發(fā)的。這直接起因于其內(nèi)在的金融管理體制不健全與金融政策失誤、銀行與金融機(jī)構(gòu)的大量貸款被投入到房地產(chǎn)、股市,從而形成“泡沫經(jīng)濟(jì)”成分較大、不良債權(quán)比率高、外債數(shù)額龐大等經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的弊端。

    2.菲律賓所受金融危機(jī)影響的程度較小,而且特點(diǎn)是間接的、滯后引發(fā)的(1997年下半年所受影響不大,進(jìn)入1998年后影響程度才加大、加深)。這是由于;(1)菲律賓經(jīng)濟(jì)是在進(jìn)入90年代以后(特別是1994年以后)才開始有中速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),沒有太多“經(jīng)濟(jì)過熱”問題;(2)“泡沫經(jīng)濟(jì)”成分較小;(3)由于工資水平低,其勞動(dòng)密集型產(chǎn)品尚有一定的出口競(jìng)爭(zhēng)能力;(4)從1984年債務(wù)危機(jī)后到1997年已經(jīng)在國(guó)際貨幣基金組織監(jiān)督下進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、金融體制的調(diào)整與改革。

    3.新加坡所受影響的程度最小,而且是間接和滯后引發(fā)的(直到1998年?yáng)|亞地區(qū)國(guó)家普遍出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退后才顯現(xiàn)出來),同時(shí)也不是全面觸發(fā)的(它的貨幣貶值幅度不大,主要是股市價(jià)格數(shù)下跌幅度較大)。這主要是由于:(1)金融管理體制比較健全(和香港、臺(tái)灣相同);(2)“泡沫經(jīng)濟(jì)”成分不大;(3)銀行的不良債權(quán)比率不高;(4)由于有不少其他東南亞國(guó)家的公司在其證券市場(chǎng)上市(與香港相同),并為印尼等東盟國(guó)家提供巨額的貸款,間接引發(fā)了部分經(jīng)濟(jì)指標(biāo)(股市價(jià)格指數(shù))的惡化;(5)高度依賴出口與轉(zhuǎn)口貿(mào)易間接引發(fā)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的較大幅度下降。

    4.越南、緬甸、柬埔寨、老撾所受的影響都是間接引發(fā)、滯后引發(fā)的。這基本上是由于它們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是依靠鄰國(guó)的直接投資