休謨在《人性論》中對于事實(shí)判斷和價(jià)值判斷進(jìn)行了區(qū)分，表達(dá)事實(shí)判斷的句子經(jīng)常是“is”的形式，表達(dá)價(jià)值判斷的句子經(jīng)常是“ought”的形式。休謨看到有些學(xué)者在道德學(xué)體系中，會(huì)從事實(shí)判斷過渡到價(jià)值判斷。休謨認(rèn)為，這里面的推理是存在疑問的，這就是著名的休謨問題（is-ought problem），“實(shí)是”（is）如何推導(dǎo)出“應(yīng)是”（ought），價(jià)值判斷如何事實(shí)判斷推出。 
在《人性論》中，休謨說道：“對于這些推理我必須要加上一條附論，這條附論或許會(huì)發(fā)現(xiàn)為相當(dāng)重要的。在我所遇到的每一個(gè)道德學(xué)體系中, 我一向注意到，作者在一個(gè)時(shí)期中是照平常的推理方式進(jìn)行的，確定了上帝的存在，或是對人事作了一番議論；可是突然之間，我卻大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，我所遇到的不再是命題中通常的‘是’與‘不是’等連系詞，而是沒有一個(gè)命題不是由一個(gè)‘應(yīng)該’或一個(gè)‘不應(yīng)該’聯(lián)系起來的。這個(gè)變化雖是不知不覺的，卻是有極其重大的關(guān)系的。因?yàn)檫@個(gè)應(yīng)該或不應(yīng)該既然表示一種新的關(guān)系或肯定，所以就必須加以論述和說明；同時(shí)對于這種似乎完全不可思議的事情，即這個(gè)新關(guān)系如何能由完全不同的另外一些關(guān)系推出來，也應(yīng)當(dāng)舉出理由加以說明。不過作者們通常既然不是這樣謹(jǐn)慎從事，所以我倒想向讀者們建議要留神提防；而且我相信，這樣一點(diǎn)點(diǎn)的注意就會(huì)推翻一切通俗的道德學(xué)體系，并使我們看到，惡和德的區(qū)別不是單單建立在對象的關(guān)系上，也不是被理性所察知的。”[1] 
在這里，休謨是在說如何事實(shí)判斷過渡到價(jià)值判斷，應(yīng)該有一個(gè)合理的論述和說明。雖然休謨沒有明確地否定價(jià)值判斷，然而如果結(jié)合休謨之叉（Hume's fork）來看，價(jià)值判斷在休謨哲學(xué)的框架中確實(shí)處于尷尬的位置。在《人類理解研究》中，休謨說：“人類理性（或研究）的一切對象可以自然分為兩種，就是觀念的關(guān)系（Relations of Ideas）和實(shí)際的事情（Matters of Fact）。屬于第一類的，有幾何、代數(shù)、三角諸科學(xué)?！@類命題，我們只憑思想作用，就可以把它們發(fā)現(xiàn)出來，并不必依據(jù)于在宇宙中任何地方存在的任何東西。至于人類理性研究的第二種對象——實(shí)際的事情——就不能在同一方式下來考究；而且，我們關(guān)于它們的真實(shí)性不論如何明確，而那種明確也和前一種不一樣?！盵2] 
對于人類理性能夠研究的命題，休謨區(qū)分為觀念間的關(guān)系與實(shí)際的事情，所謂觀念間的關(guān)系相當(dāng)于邏輯命題和數(shù)學(xué)命題，所謂實(shí)際的事情相當(dāng)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題。價(jià)值判斷命題顯然不是邏輯命題和數(shù)學(xué)命題，那么價(jià)值判斷命題是不是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題？第一種可能是：如果說價(jià)值判斷命題也是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題，那么如何合理地說明？第二種可能是：如果說價(jià)值判斷命題不是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題，那么價(jià)值判斷命題是不是在理性研究之外？價(jià)值判斷命題還可以成立嗎？ 
對于這個(gè)問題，休謨還在思考之中，還沒有獲得明確的答案。在《道德原理探究》附錄I中，休謨給出了傾向于第二種可能的回答。他說：“這樣一來就容易弄清楚理性和趣味的明確界限和作用。前者傳遞有關(guān)真理和謬誤的知識，后者則給人以美丑和善惡的情感……前者從已知的或假設(shè)的條件和關(guān)系出發(fā)，引導(dǎo)我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)隱蔽的和未知的東西；在所有條件和關(guān)系都呈現(xiàn)在我們面前后，后者使我們從整體中獲得一種新的責(zé)備或滿意感受。理性的標(biāo)準(zhǔn)建立在事物的本性這個(gè)基礎(chǔ)上，因而是永恒的、不變的，甚至連上帝的意志也不能改變它；而趣味的標(biāo)準(zhǔn)則產(chǎn)生于動(dòng)物的不變心性和構(gòu)造。”[3] 
在這里，休謨區(qū)分了理性和趣味。理性是在有關(guān)真理的認(rèn)識論領(lǐng)域，探討邏輯命題，數(shù)學(xué)命題和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題，研究對象是事物的本性；而趣味是在有關(guān)美丑善惡的道德哲學(xué)領(lǐng)域，探討價(jià)值判斷命題，研究對象是主體的情感和心性。這樣，休謨就完成了事實(shí)（理性，認(rèn)識論，事實(shí)判斷）和價(jià)值（趣味，道德哲學(xué)，價(jià)值判斷）的二分。 
然而，休謨完成的這個(gè)事實(shí)/價(jià)值二分是可疑的。事實(shí)上，事實(shí)判斷和價(jià)值判斷普遍存在于我們的生活中。比如“霧霾有害健康”是事實(shí)判斷，“我們應(yīng)當(dāng)減少霧霾”是價(jià)值判斷?！俺梢妼?dǎo)致痛苦”是事實(shí)判斷，“我們應(yīng)當(dāng)減少成見”是價(jià)值判斷。如果把事實(shí)判斷對應(yīng)于“實(shí)是”，價(jià)值判斷對應(yīng)于“應(yīng)是”，那么“實(shí)是”與“應(yīng)是”之間的關(guān)系往往是聯(lián)系在一起的，“實(shí)是”表達(dá)目前的現(xiàn)狀，“應(yīng)是”則是認(rèn)識主體對于實(shí)是進(jìn)行觀察反思與評價(jià)改變。 
本文認(rèn)為，不管是在認(rèn)識論領(lǐng)域還是在道德哲學(xué)領(lǐng)域，事實(shí)判斷和價(jià)值判斷始終都是存在的，在道德哲學(xué)領(lǐng)域有事實(shí)判斷，在認(rèn)識論領(lǐng)域也有價(jià)值判斷。 
首先，情感也是一種內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)，我們也有關(guān)于情感的事實(shí)判斷，比如“我現(xiàn)在快樂”。更深入地來說，我們也可以將對于外在經(jīng)驗(yàn)的研究方法應(yīng)用于內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的研究之上，我們也可以將對于認(rèn)識論的研究方法應(yīng)用于對于情感的研究之上。我們可以通過自我觀察來看：這些情感是因?yàn)槭裁炊穑侨绾维F(xiàn)起，又是如何消失的。也就是說，我們可以發(fā)展一種情感認(rèn)識論。 
其次，在理性的研究中，也存在價(jià)值判斷。面對著同樣的生活世界，不同的認(rèn)識主體提出了不同的概念框架，包括科學(xué)理論和認(rèn)識論。然而這些概念框架并不是真理本身，它們對于經(jīng)驗(yàn)的解釋和預(yù)測可能不符合實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。在這些時(shí)候，我們就應(yīng)該修改和調(diào)整這些概念框架。在這個(gè)時(shí)候，其實(shí)我們也是在進(jìn)行價(jià)值判斷。 
更深入地來看，價(jià)值判斷意味著改變和超越，這正是人類理性反思與自由選擇能力的重要特征，對于科學(xué)理論，認(rèn)識論和日常成見的超越，都是在愛智慧（追求真理），都是在價(jià)值判斷。同樣地，對于道德哲學(xué)和日常情感反應(yīng)模式的超越，也是在愛智慧，也是在進(jìn)行價(jià)值判斷。 
休謨對于理性進(jìn)行了過于狹窄的理解，將理性僅僅限定于對于邏輯命題，數(shù)學(xué)命題和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)命題的研究，將理性僅僅限定于一個(gè)概念框架的前提和推理過程的研究。然而，理性更重要的作用更在于對前提，預(yù)設(shè)和成見的觀察，反思和超越。也只有在這種理性的引導(dǎo)下，人類才有可能提出越來越有解釋力的科學(xué)理論和認(rèn)識論。也只有在這種理性的引導(dǎo)下，哲學(xué)才能恢復(fù)其古典的傳統(tǒng)：愛智慧。想想蘇格拉底。 

休謨誤以為信念和習(xí)性是必然的，沒有看到理性在信念和習(xí)性的構(gòu)造和解構(gòu)方面的作用。事實(shí)上，認(rèn)識論比如康德認(rèn)識論的構(gòu)造，也是起因于對于當(dāng)時(shí)認(rèn)識論的不滿意，也是起因于某種價(jià)值判斷。同樣地，后期胡塞爾現(xiàn)象的構(gòu)造，也是起因于對于當(dāng)時(shí)認(rèn)識論的不滿意，也是起因于某種價(jià)值判斷。正是在理性反思和自由選擇之下，認(rèn)識論才能不斷地發(fā)展。同樣是在理性反思和自由選擇之下，科學(xué)才能不斷地發(fā)展。同樣地，日常成見也是可以不斷地被反思和澄清。再次想想蘇格拉底。
當(dāng)然，我們也必須看到，認(rèn)識主體對于信念和習(xí)性的改變，有時(shí)候更加接近真理，有時(shí)候也可能更加遠(yuǎn)離真理。相應(yīng)地，認(rèn)識主體做出的價(jià)值判斷，有時(shí)候是負(fù)向的價(jià)值判斷（越來越遠(yuǎn)離真理），有時(shí)候是正向的價(jià)值判斷（越來越接近真理）。在科學(xué)理論方面，往往是一直積累正向的價(jià)值判斷。在認(rèn)識論方面，就未必如此，而是有起有落，有時(shí)候朝向錯(cuò)誤的方向，有時(shí)候朝向正確的方向。 


2014年1月10日 

參考文獻(xiàn)： 
[1] 休謨著，關(guān)文運(yùn)、鄭之驤譯，《人性論》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第509-510頁。 
[2] 休謨著，關(guān)文運(yùn)譯，《人類理解研究》，北京，商務(wù)印書館，1972年，26頁。 
[3] 休謨著，王淑芹譯，《道德原理探究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，111頁。