一、基本案情

張某某，男，47歲，三次犯罪前科。2016年8月27日16時(shí)許，犯罪嫌疑人來(lái)某某乘坐朋友李某某駕駛的一輛白色轎車(chē)，在豐南區(qū)境內(nèi)某村北側(cè)馬路上，與王某某駕駛的一輛黑色轎車(chē)發(fā)生輕微刮碰，李某某與王某某分別下車(chē)欲解決此事，犯罪嫌疑人張某某下車(chē)二話(huà)沒(méi)說(shuō)手持鎬柄將王某某雙側(cè)小腿打傷致骨折，王某某倒地受傷后，張某某乘坐李某某汽車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)。后王某某的傷情經(jīng)豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為輕傷一級(jí)。2016年10月9日，張某某被抓獲歸案。同日因涉嫌故意傷害罪被豐南區(qū)公安局刑事拘留，經(jīng)豐人民檢察院批準(zhǔn)，2016年10月21日依法以張某某涉嫌故意傷害罪執(zhí)行逮捕。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

如何認(rèn)定本案犯罪嫌疑人張某某的行為性質(zhì)存在兩種觀點(diǎn)，即是隨意毆打型尋釁滋事罪還是故意傷害罪?

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人張某某的行為屬于故意傷害。理由是犯罪嫌疑人的朋友李某某與被害人王某某有車(chē)輛輕微刮碰在先，系事出有因，毆打行為有特定目標(biāo)，具有傷害被害人身體健康的目的，造成了他人輕傷一級(jí)的后果，符合故意傷害罪的特征。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案張某某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為尋釁滋事。理由是：一是張某某與王某某并不相識(shí)，并無(wú)宿怨，兩人因?yàn)閮绍?chē)輕微刮碰，偶然相遇，張某某對(duì)王某某實(shí)施加害行為亦具有較大的偶然性和突發(fā)性，符合尋釁滋事罪隨機(jī)性與隨意性的特征；二是根據(jù)生活常理來(lái)看，張某某對(duì)王某某發(fā)起加害行為僅因行車(chē)輕微事故，且雙方并未發(fā)生進(jìn)一步的矛盾升級(jí)，而張某某都不問(wèn)青紅皂白，即用鎬柄猛擊致被害人王某某雙側(cè)小腿骨折，符合尋釁滋事借故生非的特征。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者贊同第二種觀點(diǎn)，張某某的行為應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。

在司法實(shí)踐中，區(qū)分隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪，要結(jié)合行為人的主客觀具體情況，重點(diǎn)從以下幾個(gè)要素進(jìn)行甄別：

第一，犯罪動(dòng)機(jī)要素，是犯罪事實(shí)認(rèn)定的核心標(biāo)準(zhǔn)，下面眾多要素都是以這一要素為前提。隨意毆打型尋釁滋事罪的犯罪動(dòng)機(jī)是尋求精神刺激以填補(bǔ)行為人內(nèi)心的空虛，逞強(qiáng)耍橫、耍威風(fēng)，發(fā)泄情緒，無(wú)事生非，尋找事端，對(duì)他人實(shí)施挑釁，而結(jié)合本案張某某有尋找事端，逞強(qiáng)要橫的傾向；而故意傷害的犯罪動(dòng)機(jī)則復(fù)雜得多，其傷害的目的性明確，就是具有傷害他人身體健康的意圖，報(bào)復(fù)泄憤。

第二，起因要素，這一要素有助于我們明確動(dòng)機(jī)要素。隨意毆打型尋釁滋事與故意傷害的區(qū)別在于是否事出有因。認(rèn)定尋釁滋事往往是“無(wú)事生非”型或“小題大做”型。在日常生活中偶發(fā)矛盾糾紛，與他人無(wú)意碰撞后，即小題大做、借題發(fā)揮，實(shí)施隨意毆打他人的行為，明顯不屬于解決糾紛的合理方式，明顯超出解決糾紛的合理限度，盡管事出有因，也是借故尋釁，破壞社會(huì)秩序。而故意傷害則往往是有因，即“事出有因”。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》)第1條第1款、第2款規(guī)定：“行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒逞強(qiáng)耍橫等無(wú)事生非實(shí)施刑法第一百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為尋釁滋事。行為人因日常生活中的偶發(fā)矛盾糾紛，借故生非，實(shí)施刑法第一百九十三條規(guī)定的行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為尋釁滋事，但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對(duì)矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的除外。”認(rèn)定行為人的主觀狀態(tài)應(yīng)當(dāng)以一般人的認(rèn)識(shí)為判斷立場(chǎng)。即有學(xué)者提出用“雙重置換原則”來(lái)判斷。首先，將行為人置換成另一個(gè)正常人，看在相同情形下，是否會(huì)實(shí)施同樣的毆打行為。如果在此情形下，另一正常人不會(huì)實(shí)施毆打，則可以認(rèn)定行為人的毆打行為屬于隨意毆打，屬無(wú)因。其次，將被害人置換成另一個(gè)正常人，若在相同的情形下，此正常人仍會(huì)被行為人毆打，則可以認(rèn)定行為人的毆打是隨意毆打行為，屬無(wú)因。

第三，時(shí)間和地點(diǎn)要素，行為人實(shí)施毆打的時(shí)間和作案地點(diǎn)不會(huì)特意選擇，而是臨時(shí)起意，當(dāng)場(chǎng)就實(shí)施。結(jié)合本案情況，張某某行為是臨時(shí)起意，當(dāng)場(chǎng)實(shí)施。

第四，行為對(duì)象要素，尋釁滋事毆打的對(duì)象往往是具有臨時(shí)性、隨機(jī)性，而故意傷害的對(duì)象選擇往往具有預(yù)設(shè)性和刻意性、特定性。就連在小題大的毆打中，行為人毆打的對(duì)象也不是特定的，因?yàn)樾袨槿藢?duì)特定的被害人一開(kāi)始是沒(méi)有毆打意圖的，隨著事件的發(fā)展，驟然上升為暴力事件，結(jié)合本案情況，張某某不是一開(kāi)始就準(zhǔn)備毆打被害人。

綜上所述，在具體的案件中，司法機(jī)關(guān)在重點(diǎn)考量了動(dòng)機(jī)要素、起因要素、時(shí)間及地點(diǎn)要素和對(duì)象要素這四個(gè)要素后，根據(jù)法律規(guī)定來(lái)認(rèn)定行為人是尋釁滋事罪還是故意傷害罪。在本案中，筆者認(rèn)為通過(guò)以上四個(gè)重點(diǎn)要素的分析，結(jié)合《解釋》的規(guī)定，張某某的行為應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪，而不是故意傷害罪。