|
在1月30日召開的最高人民法院新聞通氣會(huì)上，最高人民法院賠償辦副主任祝二軍介紹了沈陽(yáng)北鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北鵬公司）申請(qǐng)遼寧省公安廳刑事違法扣押賠償一案的有關(guān)情況。該案由最高人民法院副院長(zhǎng)、賠償委員會(huì)主任委員、二級(jí)大法官陶凱元擔(dān)任審判長(zhǎng)，于2015年12月2日在最高人民法院第二巡回法庭當(dāng)庭審結(jié)，系最高人民法院賠償委員會(huì)直接審理并決定賠償?shù)氖桌淌逻`法扣押賠償案，也是自1995年國(guó)家賠償法正式實(shí)施以來的第一起由大法官擔(dān)任審判長(zhǎng)公開質(zhì)證及巡回審判的國(guó)家賠償案。 2009年7月8日，遼寧省本溪市人民檢察院指控被告人黃波犯貪污罪、非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪、故意毀壞財(cái)物罪，被告人黃海營(yíng)犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪、故意毀壞財(cái)物罪，被告人黃衛(wèi)軍犯非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)罪，被告人張春英、楊東犯隱匿會(huì)計(jì)憑證罪，被告單位北鵬公司，被告人劉華、劉杰犯非法占用農(nóng)地罪，向本溪市中級(jí)人民法院提起公訴。2010年8月27日，本溪中院作出刑事裁定，對(duì)北鵬公司、劉華、劉杰所涉刑事案件中止審理。2014年6月18日，本溪中院作出刑事判決：北鵬公司、劉華、劉杰犯非法占用農(nóng)地罪，免予刑事處罰，然而，這份判決卻未對(duì)遼寧省公安廳及直屬遼河公安局在偵查過程中扣押的財(cái)務(wù)文件和2000萬元作出處理。 判決生效后，北鵬公司向遼寧省公安廳提交了《返還扣押財(cái)物、文件申請(qǐng)書》，但未獲答復(fù)和處理。此后，北鵬公司向遼寧省公安廳提交《賠償申請(qǐng)書》，要求遼寧省公安廳解除對(duì)北鵬公司2000萬元及財(cái)務(wù)文件的違法扣押，返還北鵬公司，并賠償違法扣押期間的利息損失。因遼寧省公安廳逾期未作出賠償決定，北鵬公司向公安部申請(qǐng)復(fù)議。公安部于2015年6月23日作出刑事賠償復(fù)議決定書，認(rèn)定遼寧省公安廳在刑事判決生效后繼續(xù)扣押違法，遂責(zé)令遼寧省公安廳在收到?jīng)Q定書之日起30日內(nèi)依法作出國(guó)家賠償決定。該決定同時(shí)告知賠償請(qǐng)求人如不服復(fù)議決定，可在30日內(nèi)向最高人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。遼寧省公安廳在收到公安部的復(fù)議決定后先后兩次與北鵬公司負(fù)責(zé)人就相關(guān)賠償事宜進(jìn)行溝通和協(xié)商，但雙方的要求和期待差距太大，北鵬公司于2015年7月6日向最高人民法院賠償委員會(huì)提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。 最高人民法院收到北鵬公司申請(qǐng)后，于2015年7月13日依法登記立案受理。鑒于本案索賠數(shù)額巨大，事實(shí)和法律關(guān)系認(rèn)定復(fù)雜，所涉利息賠償問題在法律上僅有原則性規(guī)定，案件如何處理具有法律指導(dǎo)意義，陶凱元決定親任審判長(zhǎng)并組成五人合議庭對(duì)該案進(jìn)行審理。 2015年12月2日，該案在最高人民法院第二巡回法庭進(jìn)行公開質(zhì)證。合議庭經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為，生效刑事判決沒有認(rèn)定2000萬元扣押款為違法所得并作出處理，遼寧省公安廳繼續(xù)扣押顯然于法無據(jù)，應(yīng)賠償相應(yīng)損失。在公開質(zhì)證之后，合議庭組織當(dāng)事雙方開展了協(xié)商工作，最終，在合議庭的主持下，當(dāng)事雙方就扣押2000萬元及其損失賠償問題達(dá)成協(xié)議，由遼寧省公安廳返還北鵬公司2000萬元并支付相應(yīng)利息損失83萬元。最后，陶凱元當(dāng)庭宣讀了最高人民法院賠償委員會(huì)作出的國(guó)家賠償決定。 祝二軍表示，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)依法受到法律保護(hù)，支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力，是黨的十八大和十九大報(bào)告中提出的關(guān)于加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容，對(duì)于人民法院賠償工作而言，依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)當(dāng)歷史、辯證地看待企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展中的不規(guī)范行為，妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件，對(duì)于造成損失的依法給予足額賠償救濟(jì)，倒逼規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序。在本案中，盡管賠償請(qǐng)求人構(gòu)成了犯罪，被法院定罪免刑，但這并不意味他們就沒有了合法權(quán)益，仍然應(yīng)該依法保護(hù)他們與犯罪無關(guān)的民事權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案通過國(guó)家賠償決定對(duì)被定罪免刑者的合法權(quán)利進(jìn)行了維護(hù)，從而在客觀上實(shí)現(xiàn)了對(duì)司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案過程中依法行使職權(quán)的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家賠償法救濟(jì)損害、恢復(fù)公正的價(jià)值功能，同時(shí)也向社會(huì)公眾傳遞出人民法院維護(hù)司法公正和加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心和態(tài)度。（記者 羅書臻） |
|
|
