他身為政治學(xué)教授，卻從不講大道理，而只是講故事—— 把學(xué)生帶入一些具體的“困境”，通過接連不斷的提問，啟發(fā)思考和辯論，而且從來沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。

桑德爾在哈佛大學(xué)的公開課現(xiàn)場

哈佛大學(xué)政治學(xué)教授邁克爾·桑德爾并不會(huì)講中文，也沒有得過諾貝爾獎(jiǎng)，只來過中國三次，卻是如今最受中國大學(xué)生追捧的美國教授。

他的“公正”（Justice, 也譯“正義”）課視頻兩年前通過互聯(lián)網(wǎng)跨過太平洋被中國學(xué)生熱切傳播著。課程的文字版《公正：該如何做是好？》一書也已被迅速地翻譯成中文，并在短短兩個(gè)月內(nèi)印刷三次。

他在復(fù)旦大學(xué)的講座有了某種明星演唱會(huì)般的效應(yīng)。可以容納近千人的光華樓報(bào)告廳走道和入口都擠滿了人，他一上臺(tái)，就響起雷鳴般的掌聲。講座中間，只要他提起某個(gè)課上的案例，就像唱起一首著名的流行歌曲，下面的大學(xué)生都報(bào)以會(huì)心微笑或熱烈鼓掌。

被如此追捧的一個(gè)重要原因，是他有個(gè)特點(diǎn)，即身為政治學(xué)教授，卻從不講大道理，而只是講故事—— 把學(xué)生帶入一些具體的“困境”，通過接連不斷的提問，啟發(fā)思考和辯論，而且從來沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。

在復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院的“世界社會(huì)科學(xué)高級(jí)講壇”上，桑德爾仍然講“公正”，但特別選擇了一個(gè)更切合中國國情的話題：市場經(jīng)濟(jì)下的“公正”問題。

“中國人更資本主義”

講座一開始，桑德爾就設(shè)定了第一個(gè)“困境”：一場暴風(fēng)雪之后，一家商店決定把原來售價(jià)10美元的雪鏟提價(jià)到20美元。“有多少人覺得這是公正的，多少人覺得不公正？”

通過舉手表決，認(rèn)為公正的占大多數(shù)，約有2/3。

 “要知道，在加拿大、瑞士和德國，83%的受訪者都認(rèn)為不公正。這表明，中國人更資本主義！”桑德爾評(píng)論說。學(xué)生大笑。

“認(rèn)為不公正的人，覺得原因何在呢？”他接著問道。

一位男生站起來回答說，店主利用了惡劣天氣，獲得了不當(dāng)利益，“價(jià)格一旦提高，就有很多人買不起?！?/span>

一位表示反對(duì)的女生反駁說，根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論，如果市場需求很大而供應(yīng)有限，價(jià)格自然會(huì)上漲?！爱?dāng)資源有限的時(shí)候，買得起的人才能擁有，這是很自然的?？倸w要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來限定什么樣的人才能買到?！?/span>

 “你是說富人才能買嗎？”桑德爾反問。

女生有點(diǎn)語塞，但很快脫口而出，“必須有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來界定合適的購買者?！?/span>

 “‘合適’？只有富人才是‘合適’的人？”桑德爾進(jìn)一步追問。

 “因?yàn)槟鞘亲匀欢坏??！边@位學(xué)生回答。

 “天哪—— 自然？”桑德爾抓住了這個(gè)詞，引起觀眾的哄笑。

 “即使這是自然而然的，但它是公正的嗎？”桑德爾問道。

女生沉吟良久后回答：“不是?！?/span>

另一位認(rèn)為“公正”的女生則分析說，如果價(jià)格上漲，其他商店也會(huì)有動(dòng)力增加進(jìn)貨，這樣一來供應(yīng)就會(huì)增加，價(jià)格就會(huì)下降，然后更多的人就能買到雪鏟。

 “這里我們看到兩種關(guān)于‘公正’的衡量標(biāo)準(zhǔn)：一種是市場經(jīng)濟(jì)的‘功利’標(biāo)準(zhǔn)，即價(jià)格上漲后供應(yīng)自然增加，更多的人就能買到雪鏟，所以漲價(jià)是公正的；另一種是‘自由’的標(biāo)準(zhǔn)，即市場經(jīng)濟(jì)下看似自愿的行為其實(shí)并非是自由做出的，而是被迫做出的，不自由的選擇就不公正?！鄙５聽柨偨Y(jié)說。

“很有趣的詞：正當(dāng)?shù)坏赖隆?/span>

在此基礎(chǔ)上，桑德爾進(jìn)一步假設(shè)了更尖銳的“困境”—— 比如一場自然災(zāi)害之后，飲用水受到污染，這時(shí)有人把瓶裝水的價(jià)格從1美元提高到了10美元，這是“公正”之舉嗎？

這一次，認(rèn)為“ 不公正”的占大多數(shù)。

但有一位女生站起來表示，此舉也許是“不道德”的，但卻是“正當(dāng)”的，因?yàn)闉?zāi)難之際，把物資運(yùn)進(jìn)災(zāi)區(qū)的成本也會(huì)相應(yīng)提高。

桑德爾笑著指出：“很有趣的詞—— 正當(dāng)?shù)坏赖隆?，但接著反問道：“在大家都急需水的時(shí)候，為了最大化利潤抬高價(jià)格，你覺得這是一種什么樣的行為呢？”

 “貪婪?！边@位女生回答說。

 “這是衡量‘公正’的第三種標(biāo)準(zhǔn)，即人的品行和德行?！鄙５聽栒f。

隨后他又提出了新的假設(shè)：如果有一名學(xué)生想進(jìn)入一所名牌大學(xué)，但考分不夠，其父母于是去找校長，說如果你錄取我兒子，我們給學(xué)校捐1000萬元建圖書館和實(shí)驗(yàn)室。這是公正的嗎？

仍然是大部分學(xué)生認(rèn)為“不公正”。

一位學(xué)生表示，他的入學(xué)就擠掉了另一個(gè)本可以進(jìn)入的名額，大學(xué)是公有的教育資源，入學(xué)機(jī)會(huì)不能像公司一樣，出價(jià)高者得。

但另一位學(xué)生認(rèn)為，1000萬元捐款可以讓所有學(xué)生受益，為此多錄取一個(gè)人是值得的。

此時(shí)又有學(xué)生反駁說：“這不是捐款，是賄賂。每個(gè)人都有平等受教育的權(quán)利，付出高昂學(xué)費(fèi)不應(yīng)成為優(yōu)先錄取的理由?！?/span>

桑德爾這時(shí)評(píng)論說：“分歧在哪里？在我們可以決定某種資源的分配方法之前，必須先確定、或者至少先討論，這些資源的本質(zhì)是什么。公立大學(xué)、私立大學(xué)和銀行就不一樣，不能用同一種方法分配。”

反思市場的適當(dāng)時(shí)候

在接著討論了演唱會(huì)和醫(yī)院門口的“黃?！笔欠瘛罢?dāng)”之后，桑德爾以下面這段話結(jié)束了一個(gè)半小時(shí)的講座：

 “在市場經(jīng)濟(jì)條件下，總會(huì)有一種誘惑，就是假設(shè)市場本身有能力實(shí)現(xiàn)公正。但我們今天的辯論表明，這是不對(duì)的。市場只是一種有益的工具和手段，可以提高GDP、實(shí)現(xiàn)繁榮，但近年來人們開始注意并擔(dān)心，非市場的產(chǎn)品和價(jià)值觀正在被市場侵蝕。比如教育、醫(yī)療等一些重要的社會(huì)資源和社會(huì)道德倫理。因此，我們應(yīng)該開始思考市場的局限而非僅僅是市場的優(yōu)勢，反思和討論那些錢買不到的社會(huì)產(chǎn)品和價(jià)值觀?！?/span>

這段總結(jié)再次獲得了滿場掌聲。

一位復(fù)旦大學(xué)國際政治系三年級(jí)的學(xué)生告訴本刊記者，盡管之前看過他的視頻，但“現(xiàn)場的感覺更好”，“和以前在學(xué)校聽過的講座也完全不一樣，互動(dòng)性、參與性、趣味性和啟發(fā)性都非常高”。

她說，“之前有同學(xué)在議論，他怎么30年只講這一個(gè)題目，我當(dāng)時(shí)順口回答說‘反正每年的學(xué)生都不一樣’，但是聽了這次講座之后，我才明白，這種即興對(duì)話加辯論的方式讓他的每一節(jié)課、每一次講座都是獨(dú)一無二和不可復(fù)制的?！?/span>

桑德爾本人則對(duì)《望東方周刊》評(píng)論說，中國學(xué)生的英語水平、討論的質(zhì)量和熱烈程度，即使與哈佛大學(xué)相比，也是“毫不遜色的”。

 “一方面，我震驚于—— 不止是吃驚—— 復(fù)旦學(xué)生觀點(diǎn)的多樣性。另一方面，我也震驚于中國學(xué)生中對(duì)于‘市場邏輯’的支持率之高，我想這是可以理解的。”

與此同時(shí)，“作為一名外來觀察者，我覺得，這或許表明，中國現(xiàn)在已經(jīng)到了對(duì)于市場的優(yōu)勢和劣勢進(jìn)行一系列討論和反思的適當(dāng)時(shí)候了：在讓市場發(fā)揮最好作用的同時(shí)，也不要忘記了生活中不可或缺的非市場價(jià)值觀?！?/span>

復(fù)旦大學(xué)高等社會(huì)科學(xué)研究院院長鄧正來教授也指出，桑德爾的講座“至少給我們開啟了兩個(gè)思考方向”—— 一是正義實(shí)際上是涉及我們每個(gè)個(gè)體的問題；二是在中國發(fā)展的過程，大力提倡經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，也應(yīng)該不要忘記市場不是萬能的，還有很多道德問題。

桑德爾本人的下一個(gè)想法，是構(gòu)建“全球教室”，即通過互聯(lián)網(wǎng)，把包括中國和美國學(xué)生在內(nèi)的各國學(xué)生組織起來，就政治哲學(xué)問題進(jìn)行辯論。在日本地震之后，這個(gè)想法第一次實(shí)施起來。身在美國波士頓的桑德爾，通過遠(yuǎn)程視頻，與上海的復(fù)旦大學(xué)學(xué)生和日本的東京大學(xué)學(xué)生“面對(duì)面”討論：“我們應(yīng)該怎樣生活？”

推薦哈佛課程：《公正：該如何做是好？》視頻（中文字幕）

http://v.youku.com/v_show/id_XMTgyMzEzMzk2.html 

補(bǔ)充資料：

梁捷：“美德與政治”導(dǎo)言

上個(gè)月，哈佛大學(xué)的政治哲學(xué)家桑德爾（Michael Sandel）教授訪問上海，在復(fù)旦大學(xué)作了一場講座，引發(fā)一陣狂潮。作為親歷者，我有義務(wù)把這段經(jīng)歷記錄下來，也作為【讀品】本期“政治哲學(xué)專題”的一個(gè)小小的導(dǎo)言。

事實(shí)上，這已經(jīng)是桑德爾教授第二次訪問復(fù)旦了。兩年前他就來過，萬俊人教授陪著他在中國走了一圈。萬教授介紹說，桑德爾原先并沒有巡回演講的計(jì)劃，于是萬教授就搬出老前輩杜威的例子，告訴他，杜威曾在中國巡回演講，紅極一時(shí)，影響了一代中國學(xué)人。桑德爾聞之大有興趣，于是也精心準(zhǔn)備了一組演講，踏上了中國之旅。

桑德爾那一次的巡回演講并不是很成功，所以我們至今仍未能看到他的演講整理出版，這一點(diǎn)比起德里達(dá)與哈貝馬斯都要遜色不少。聽說當(dāng)年北大清華的學(xué)生們都對(duì)這位頂著哈佛招牌的學(xué)者不太感冒，他唯有在西安受到熱烈歡迎，然而能搞清楚他做什么的聽眾還是不多。

我原先就讀過《自由主義與正義的局限》，但印象不深，覺得他既沒有麥金泰爾那么虔信，也沒有沃爾澤那么沉穩(wěn)，不讀也罷。后來突然接到任務(wù)，要陪桑德爾看看上海，嚇得我趕緊翻出這本書，又買來應(yīng)奇教授主編的《公民共和主義》做比較。

讀著讀著，對(duì)于他的“無牽無掛的自我”（unencumbered self）倒嚼出了一點(diǎn)滋味。但是見面以后才發(fā)現(xiàn)，桑德爾十分內(nèi)斂，不愿多說，問一句答一句。他介紹他的研究興趣主要在生物倫理上面，對(duì)過去的社群主義/共和主義的研究倒不想多說什么。

后來我認(rèn)真讀他的《民主的不滿》才有些理解，他對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，對(duì)美國不滿，主張退回到共同體內(nèi)部。我還問他為何嚴(yán)厲批評(píng)功利主義哲學(xué)，他答曰，因?yàn)槊绹藗€(gè)個(gè)都是功利主義者。我卻想，中國人何嘗不是個(gè)個(gè)都為功利主義者。只是個(gè)人權(quán)利都無法保障的前提下，“民主的不滿”對(duì)于中國人還是太奢侈了罷。那一次，韋森教授安排桑德爾與恰在復(fù)旦的杜維明教授作了一場對(duì)談，聽眾不少。我聽下面觀眾的議論，幾乎全是沖著杜維明而來。杜維明也不負(fù)眾望，妙語如珠，特別是把“君子和而不同”與“和諧社會(huì)”聯(lián)系在一起，贏得熱烈的掌聲。而桑德爾的話不多，我主要記住兩點(diǎn)。第一，他認(rèn)為美國真正的道德風(fēng)險(xiǎn)來自市場。第二，他主張通過爭論而形成盧梭意義上的“公意”。

桑德爾走后，我才開始比較認(rèn)真地對(duì)待他的工作。應(yīng)該說，集中起來對(duì)抗自由主義（包括羅爾斯、諾齊克、德沃金等差異很大的學(xué)者）政治哲學(xué)的社群主義陣營已不存在。

麥金泰爾打一開始就沒打算認(rèn)真對(duì)付羅爾斯和《正義論》，他的代表作《追尋美德》只在開頭虛晃一槍，點(diǎn)出自由主義政治哲學(xué)的一些困難，然后就徹底轉(zhuǎn)向自己心儀的中世紀(jì)美德去了。另一位老牌政治哲學(xué)家（亦算得上桑德爾半個(gè)老師）的查爾斯·泰勒也早早放棄政治哲學(xué)，轉(zhuǎn)入神學(xué)。

沃爾澤、金里卡等學(xué)者都有了自己的新方向，桑德爾亦然。

然而后兩年，我不斷聽到有人介紹桑德爾在哈佛的公選課《正義》。據(jù)說這是哈佛最受歡迎的課程，有時(shí)人數(shù)太多，只能到市政廳去上課。而且本科教師桑德爾的名氣越來越大，已經(jīng)逐漸蓋過了政治哲學(xué)家桑德爾的影響，專門有人將他的視頻置于網(wǎng)上，供世界各地的學(xué)生下載學(xué)習(xí)。

去年9月，哈佛大學(xué)兩位學(xué)者阿馬蒂亞·森與桑德爾不約而同地出版了《正義觀》和《正義》，向羅爾斯的《正義論》致敬。我讀到以后很興奮，怕中國讀者忽略它，特地寫了書評(píng)來介紹。

這次見了桑德爾才知道，我的這些顧慮純屬多余。《正義》剛一出版，中信出版社就以極高的價(jià)格購得版權(quán)，目前不知哪位學(xué)者正在翻譯，中文版很快就能與讀者見面了。

今年春節(jié)之后，我聽說桑德爾教授又將訪華，內(nèi)心頗為高興，又能當(dāng)面向他請教問題了。而就在這段時(shí)間，我聽到越來越多的人在討論他的《正義》視頻。比如著名網(wǎng)友和菜頭就專門寫了文章推薦，我又聽一個(gè)大報(bào)的編輯說，近期他們整個(gè)編輯部都在觀看和討論桑德爾的教學(xué)視頻。

我上網(wǎng)一查，才知道桑德爾的這些視頻早已被國人上傳至土豆、優(yōu)酷等大眾視頻網(wǎng)站，更有人專門為視頻配上了英文和中文字幕。

有了字幕，看桑德爾的課程，真如看電影一般過癮。桑德爾看來喜歡效仿蘇格拉底。他的課堂，一般是由他先講一個(gè)故事，然后由學(xué)生進(jìn)行發(fā)言討論。學(xué)生觀點(diǎn)總是五花八門，桑德爾熟練地把握著討論方向，故意將學(xué)生由直覺得出的結(jié)論推向極致、引發(fā)爭議，從而鍛煉聽眾“道德思考”的能力。他的語速比較慢，邏輯卻很清晰，不會(huì)讓人不知所云。同時(shí)，《正義》也是以案例和推理為主，不需要什么專業(yè)背景，也不涉及什么學(xué)術(shù)術(shù)語。更重要的是，他是不折不扣的哈佛教授。這一切條件，都讓廣大白領(lǐng)有了目標(biāo)和參照對(duì)象。

一個(gè)朋友向我解釋，桑德爾的《正義》門檻低，形式活，又用英語，讓觀眾很快就有“我也哈佛了”的錯(cuò)覺，這就是桑德爾在中國迅速竄紅的原因。

這次桑德爾在復(fù)旦的講座，反響之大，令我瞠目。學(xué)校里照例提前幾天貼出海報(bào)，豆瓣上也有人做了宣傳，響應(yīng)的人似乎并不很多。校方也做了許諾，會(huì)在網(wǎng)上直播，準(zhǔn)備也算得充分?？傻搅搜葜v那天，雖然晚上6點(diǎn)半才開始演講，但是1點(diǎn)多就陸續(xù)有人來占座位，3點(diǎn)之前就已經(jīng)把座位都占滿，而到了6點(diǎn)前后，更是連報(bào)告廳外面的大廳都積滿了人，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院圍得水泄不通。

在這種氣場下，好不容易擠進(jìn)會(huì)場的桑德爾教授也充分展示出明星氣質(zhì)，優(yōu)雅、自信以及幽默。

不知桑德爾是事先準(zhǔn)備還是臨時(shí)改變，沒有做長時(shí)間的主題演講，而是復(fù)制了一堂《正義》課。他問起有多少人看過《正義》視頻時(shí)，下面的人齊刷刷把手舉了起來。于是，觀眾有了配合上課的基礎(chǔ)。桑德爾要講案例了，下面觀眾竊竊私語，就像在猜想桑德爾會(huì)表演哪個(gè)節(jié)目一樣。

桑德爾說，我們今天不談卡車撞人的案例，哄堂大笑，因?yàn)檫@是《正義》視頻里第一堂課的內(nèi)容，每個(gè)人都看過很多遍。商量了半天，桑德爾決定主講“救生船案例”，演出正式開始。

既然是蘇格拉底式的討論，就需要聽眾配合。復(fù)旦同學(xué)的英語都非常好，踴躍地配合桑德爾教授的表演。有兩個(gè)女生站出來堅(jiān)持美德論的視角，另一個(gè)男生看似天真地堅(jiān)持功利主義視角，桑德爾瀟灑地引導(dǎo)美德論主義者去攻擊功利主義者，不斷收獲掌聲和笑聲。

在一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，桑德爾收回話題，總結(jié)了“什么是正義”的演講主題。聽眾看到了預(yù)期的節(jié)目，抱以極端熱烈的掌聲。

韋森教授通知大家，明年也許有機(jī)會(huì)邀請桑德爾來復(fù)旦開設(shè)《正義》，給大家上演全本的《正義》，下面更是掌聲雷動(dòng)，經(jīng)久不息。這是我第一次看到一個(gè)學(xué)者（而且還是持英語的學(xué)者）獲得如此熱烈的歡迎。不得不讓人反思，政治哲學(xué)在中國火了嗎？

我一直認(rèn)為，只有“真”、“善”、“美”才算得上真正的哲學(xué)問題，而政治哲學(xué)主要就研究其中的“善”。政治哲學(xué)涉及無數(shù)種價(jià)值（正義，公平，自由，權(quán)利，福利等），又涉及古今中外無數(shù)學(xué)者（上至柏拉圖，亞里士多德，下至羅爾斯，諾齊克，德沃金等），按照桑德爾等一批學(xué)者的看法，大致有三種研究進(jìn)路，分別是美德論、道義論和后果論。桑德爾主張的公民共和主義，主要是偏向美德論的進(jìn)路，但是他也對(duì)道義論（康德、羅爾斯）和后果論（密爾、帕菲特）的思想非常尊重。無論《自由主義與正義的局限》，還是新近出版的《正義》，都對(duì)康德和密爾賦予大量的篇幅。更重要的是，他上課使用的這種反詰法，往往是后果論者最多使用的，這也體現(xiàn)出他與其他許多美德論者（如麥金泰爾）之間存在著巨大的分歧。

諾齊克、帕非特等人都特別喜歡這種講故事的方法。特別是帕菲特的代表作《理與人》，完全以故事銜接，是西方極受歡迎的政治哲學(xué)教科書。后果論者并不害怕結(jié)論的不一致性，那只是說明了世界本身的荒謬性，我們又有什么可以慚愧的。

帕菲特在《理與人》的一開始就表示，幸福（快樂）主義者早就知道，當(dāng)以幸福為目標(biāo)的時(shí)候，幸福反而更加難以得到。如果我最強(qiáng)烈的愿望是自己的幸福，那我可能比有其他更強(qiáng)烈的愿望本來會(huì)有的幸福更少。換句話說，如果我最強(qiáng)烈的愿望是別的什么人的幸福的話，我或許會(huì)更加幸福。因而，幸福主義是自敗的（self-defeated）。

再舉一個(gè)更形象的例子，也是來自帕菲特。凱特是一位作家。她最強(qiáng)烈的愿望是使她的著作盡可能地完美。由于她如此在意她的著作質(zhì)量，她發(fā)覺自己的工作很有回報(bào)。如果她寫好書的愿望弱一些的話，她會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的工作相當(dāng)乏味。于是她接受了幸福主義，相信：如果她的最強(qiáng)烈的愿望是她的書盡可能完美的話，對(duì)她來說更好?？墒撬脑竿^于強(qiáng)烈，工作過于賣力，以至于拖垮了身體，在相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)覺得郁悶。從功利主義的角度來看，凱特是否應(yīng)該抱有如此強(qiáng)烈的把書寫好的信念？回答是：如果凱特如此信念，她會(huì)工作過度，拖垮身體，讓自己陷入郁悶；如果凱特減弱信念強(qiáng)度，她就不會(huì)那么賣力工作，但會(huì)覺得自己的工作索然無味，結(jié)果可能會(huì)更糟。兩者權(quán)衡，凱特應(yīng)該如此強(qiáng)烈的信念，那會(huì)直接提高她的幸福，雖然會(huì)以間接方式削減她的幸福。這也證明了，功利主義經(jīng)常是自敗的。后果論者不諱言自身理論“自敗”的特征，也正因?yàn)槿绱耍摾碚摰靡浴皵《粷ⅰ薄?/span>

許多美德論者卻無法接受“自敗”特征。比如國朝某著名古典政治哲學(xué)大師，以為抓住以賽亞·伯林一處“自敗”的論述，攻擊整個(gè)自由主義理論的崩潰。殊不知羅蒂和納斯邦等學(xué)者早已在不同地方談?wù)撨^這一問題，羅蒂表示，那些要追求自敗話語明確結(jié)論的人，本身就是一個(gè)形而上學(xué)主義者，本身就不懂也不配談?wù)撎K格拉底和柏拉圖的哲學(xué)。而桑德爾并不忌諱這種蘇格拉底式教學(xué)（同時(shí)也是典型的美國式教學(xué)），表現(xiàn)出他與其他美德論者不同的胸襟。

在一個(gè)后羅爾斯時(shí)代，大師凋零的時(shí)代，政治哲學(xué)的矛盾性和斗爭性正在凸顯。很難再有羅爾斯《正義論》這樣成體系的巨著，即使有了，也很難適應(yīng)環(huán)境的劇烈變化。羅爾斯晚年立場一改再改、一退再退就是明證。

今天，多數(shù)有保守傾向的英美政治哲學(xué)家如帕菲特、斯坎倫等（某種程度上也包括桑德爾）都逐漸退回書齋。而另一部分左翼政治哲學(xué)家如霍耐特、南希·弗雷澤等變得更為激進(jìn)。

南?！じダ诐扇ツ陙磉^中國，也造成很大的震動(dòng)，她當(dāng)時(shí)的演講主題就是“反規(guī)范的正義”，主張從“再分配、承認(rèn)和代表制”這三個(gè)領(lǐng)域的反抗中收獲正義。