摘 要 隨著《刑法修正案（九）》草案提出對(duì)強(qiáng)制猥褻婦女罪進(jìn)行修改，試圖擴(kuò)大此罪犯罪對(duì)象的范圍，意味著立法者基本承認(rèn)和保護(hù)男性的性自主權(quán)。反觀現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，強(qiáng)奸罪將犯罪對(duì)象限定為女性，完全否定男性性自主權(quán)，使得刑法條文內(nèi)部不統(tǒng)一。同時(shí)，該規(guī)定在司法實(shí)踐中也面臨種種困境，因此，對(duì)強(qiáng)奸罪進(jìn)行修改，擴(kuò)大犯罪對(duì)象范圍已經(jīng)迫在眉睫。本文擬以強(qiáng)制猥褻婦女罪犯罪對(duì)象范圍的擴(kuò)大為切入點(diǎn)，全面論證擴(kuò)大強(qiáng)奸罪犯罪對(duì)象范圍的必要性及修改措施。

關(guān)鍵詞 強(qiáng)制猥褻婦女罪 強(qiáng)奸罪 犯罪對(duì)象

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)我?，華東政法大學(xué)法律學(xué)院。

一、“強(qiáng)制猥褻婦女罪”之修改意義重大

現(xiàn)行《刑法》第二百三十七條第一款規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役?！币勒铡缎绦蘧拧凡莅傅谑l之規(guī)定，本條本款被修改為：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑?！北疚膬H論猥褻行為。

3.本罪修改之意義：本罪雖只進(jìn)行了寥寥兩字的修改，意義卻十分重大。犯罪構(gòu)成的改變，不僅表露出立法者肯定男性性自主權(quán)的基本立場(chǎng)，同時(shí)填補(bǔ)了法律空白，能夠有效解決司法實(shí)踐中的諸多難題。

（一）充分肯定男性的性自主權(quán)并給予刑法保護(hù)

縱觀《刑法》立法發(fā)展史，婦女和兒童一直是刑法的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象，而對(duì)于成年男子則基本持防范態(tài)度。1979年《刑法》雖將同性強(qiáng)奸行為規(guī)定為流氓罪，給予受害人一定程度的保護(hù)，但本質(zhì)上并非出于對(duì)男性性自主權(quán)的保護(hù)，而是為了達(dá)到打擊同性戀群體之目的?，F(xiàn)行《刑法》第二百三十六條、二百三十七條和二百四十條分別規(guī)定了“強(qiáng)奸罪”、“強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪、猥褻兒童罪”和“拐賣婦女、兒童罪”。這三條規(guī)定中的犯罪對(duì)象均限定為婦女和兒童，究其原因，在于立法者將男性在此三種犯罪中默認(rèn)為犯罪人，對(duì)其進(jìn)行防范而非保護(hù)。在性犯罪中，更是受傳統(tǒng)性別觀念的影響，潛意識(shí)中將男性推定為犯罪人。即使社會(huì)生活中，男性遭受性侵害的事件頻發(fā)，立法者也未承認(rèn)男性的性自主權(quán)，從根本上否定該基本人權(quán)。本次修改，立法者將成年男性納入猥褻罪的犯罪對(duì)象范圍，直接肯定了男性的性自主權(quán)并給予保護(hù)，可謂《刑法》在性犯罪規(guī)定上的一次重大突破。

（二）能夠解決變性人法律性別界定難的問(wèn)題

隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展與人們思想的開放，追求個(gè)性與自由的人越來(lái)越多，變性人已成為社會(huì)中數(shù)量龐大的一個(gè)群體。當(dāng)男性變?yōu)榕院笤馐茆C時(shí)，可否將其視為女性，給予刑法保護(hù)？當(dāng)女性變?yōu)槟行院笤馐茆C時(shí)，是否必須將其視為男性，排除在刑法保護(hù)之外？同時(shí)，變性是一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程，手術(shù)并非一蹴而就，如在手術(shù)過(guò)程中遭受猥褻，又該如何界定受害者性別？這樣的情況在司法實(shí)踐中確實(shí)存在，而如何解決此類問(wèn)題卻無(wú)法可依。筆者認(rèn)為，變性人在術(shù)前術(shù)后改變的只是外觀也即生理性別，其心理性別并未發(fā)生任何改變，人還是那個(gè)人。不能僅僅因其生理外觀上的改變就任意剝奪或者賦予其性自主權(quán)，從而決定是否給予其刑法保護(hù)。發(fā)達(dá)的醫(yī)學(xué)技術(shù)使得變性人的性別處于模糊狀態(tài)，僅僅依靠法律很難設(shè)立一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行界定。強(qiáng)制猥褻罪的修改，從犯罪對(duì)象這一根源上消除刑法在性別保護(hù)上的差異，無(wú)需對(duì)變性人進(jìn)行性別界定，賦予每個(gè)人平等的性自主權(quán)，對(duì)公民的基本人權(quán)給予同等保護(hù)，不僅在理論上站得住腳，實(shí)踐中也必將解決諸多難題。

（三）能夠解決司法實(shí)踐中男性遭受猥褻時(shí)的定罪難題

司法實(shí)踐中，男性遭受猥褻的案件頻發(fā)且屢禁不止，而由于《刑法》將男性排除在強(qiáng)制猥褻罪的犯罪對(duì)象之外，司法機(jī)關(guān)對(duì)行為人并不能以猥褻罪定罪，受害人的性自主權(quán)得不到刑法最基本的保護(hù)。為了最大限度的保護(hù)受害人，審判人員往往只能以其他罪名對(duì)行為人進(jìn)行懲處，如受害人在反抗猥褻行為過(guò)程中遭受一定程度的傷害且其他案件事實(shí)符合故意傷害罪構(gòu)成要件時(shí)，可定故意傷害罪。然而，男性受害人由于其體力原因，遭受重傷的情況往往較少，因此，實(shí)踐中最終以故意傷害罪定罪的案件實(shí)為少數(shù)，受害人只能轉(zhuǎn)而尋求民事賠償。歸根結(jié)底，無(wú)論案件最終以故意傷害罪定罪還是以民事賠償?shù)男问搅私Y(jié)，均是因行為人侵害了受害人的生命健康權(quán)而受到的處罰，受害人真正被侵害的性自主權(quán)始終未能得到保護(hù)。本罪的修改，有效的填補(bǔ)了法律漏洞，直面此類案件，能夠切實(shí)保護(hù)男性性權(quán)利，使得刑法對(duì)男性性自主權(quán)的保護(hù)實(shí)現(xiàn)從無(wú)到有的跨越，意義之重大不言自明。 二、 擴(kuò)大“強(qiáng)奸罪”犯罪對(duì)象范圍的必要性

強(qiáng)制猥褻婦女罪之修改實(shí)現(xiàn)了性犯罪理論的重大突破，并將有效解決實(shí)踐難題，而與猥褻罪同為性犯罪的強(qiáng)奸罪，卻仍遭受著諸多詬病?，F(xiàn)行《刑法》第二百三十六條第一款規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑?！币罁?jù)這一規(guī)定，強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象僅限于婦女，客體僅限于女性的性自主權(quán)。這種完全否定男性性自主權(quán)的規(guī)定，不僅與基本人權(quán)理論相悖，司法實(shí)踐中也面臨諸多難題無(wú)法解決。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行規(guī)定的修改和完善已經(jīng)迫在眉睫，只有及時(shí)作出調(diào)整，對(duì)國(guó)情的變化做出回應(yīng)，才能更好的解決實(shí)際問(wèn)題，調(diào)整社會(huì)矛盾。擴(kuò)大本罪犯罪對(duì)象的范圍，消除性別歧視，將男性作為犯罪對(duì)象，充分肯定男性性自主權(quán)，并給于刑法保護(hù)，不僅在理論上能站得住腳，也能切實(shí)解決實(shí)際問(wèn)題，更好的保護(hù)公民的人身權(quán)利，打擊性犯罪。

（一）保障人權(quán)的基本要求

如前文所述，男性并非本罪的犯罪對(duì)象，刑法在本罪中不保護(hù)男性的性自主權(quán)。換言之，男性遭受了立法上的性別歧視。筆者認(rèn)為，性自主權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，無(wú)關(guān)性別，男性也應(yīng)享有。刑法作為保障公民基本人身權(quán)利的最后一道屏障，對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)做到兼顧兩方，給予兩性同等保護(hù)，消除性別歧視。性犯罪中的男性受害人，應(yīng)當(dāng)與女性受害人一樣得到刑法平等的救濟(jì)。當(dāng)然，不得不承認(rèn)，女性在此類犯罪中往往處于弱勢(shì)和受害地位，刑法給予其特殊保護(hù)也在情理之中，但若基于對(duì)女性的保護(hù)就徹底否定男性性權(quán)利，將兩者對(duì)立起來(lái)，未免不妥。唯有將男性也規(guī)定為強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象，才能從根本上保護(hù)男性的基本性權(quán)利，這是刑法的基本使命，也是保障人權(quán)的基本要求。

（二）解決實(shí)踐難題的重要途徑

1.解決變性人性別界定難題。如前文所述，當(dāng)變性人遭受猥褻行為侵害時(shí)，司法機(jī)關(guān)在強(qiáng)制猥褻婦女罪定罪過(guò)程中遇到了性別界定難的問(wèn)題，同樣，當(dāng)這類人群遭受強(qiáng)奸行為的侵害時(shí)，司法機(jī)關(guān)也必然陷入這一困境。變性人由于生理外觀的改變，其性別本身處于模糊狀態(tài)，法律很難進(jìn)行準(zhǔn)確界定，而確定受害人性別又是強(qiáng)奸罪定罪的前提條件。司法機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)，沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受害人性別進(jìn)行界定，全憑審判人員的主觀判斷，因此，往往會(huì)出現(xiàn)同案不同判的情況，十分混亂。刑法在這類案件中不僅不能給予受害人最有力的保護(hù)，還會(huì)降低自身的權(quán)威性。究其根源，仍在于現(xiàn)有法律規(guī)定對(duì)強(qiáng)奸罪犯罪對(duì)象性別的限制。如將男性規(guī)定為強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象，從根源上消除性別差異，實(shí)踐中就無(wú)需再對(duì)受害人的性別進(jìn)行界定，變性人性別界定難的問(wèn)題也就迎刃而解。

2.填補(bǔ)男性受害人法律保護(hù)的漏洞。男性不是強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象，當(dāng)其遭受強(qiáng)奸侵害時(shí)，行為人無(wú)法構(gòu)成強(qiáng)奸罪。司法實(shí)踐中，審判機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)，往往只能在受害人遭受重傷時(shí)，對(duì)行為人定故意傷害罪。當(dāng)受害人所受傷害未達(dá)到一定程度或雖達(dá)到一定程度但故意傷害罪的其他構(gòu)成要件不齊備時(shí)，行為人即可逃避刑罰處罰。此類案件中，男性受害人處于絕對(duì)弱勢(shì)地位，在其受到侵害后，未能得到公正對(duì)待，故意傷害罪或者民事賠償大多隔靴搔癢，其真正受到侵害的權(quán)利未能得到救濟(jì)。必須承認(rèn)，這是刑法保護(hù)的盲區(qū)。這種法律漏洞，一方面使得受害人在生理和心理上遭受極大傷害，另一方面也使得行為人有恃無(wú)恐，無(wú)形中縱容了此類案件的發(fā)生，并越發(fā)猖獗。

隨著同性戀人群的增多，同性之間的強(qiáng)奸案件頻發(fā)。同時(shí)，女性地位的上升和女權(quán)主義的盛行，也導(dǎo)致了女性采取各種手段強(qiáng)奸男性的案件逐漸出現(xiàn)并呈現(xiàn)數(shù)量上升的趨勢(shì)。強(qiáng)奸罪中的男性受害人正在逐漸增多，如果刑法不能及時(shí)填補(bǔ)法律空白、彌補(bǔ)法律漏洞，給予男性受害人刑法保護(hù)，極易引起受害人及其家屬采取極端暴力的手段進(jìn)行私自報(bào)復(fù)，社會(huì)危害性極大，極易造成社會(huì)的不穩(wěn)定?，F(xiàn)行刑法制定年代較早，當(dāng)時(shí)的立法背景與現(xiàn)在的國(guó)情已有較大差異，當(dāng)時(shí)制定的刑法在一定程度上已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生活，因此，必須做出一定的調(diào)整和完善，才能更好的規(guī)制現(xiàn)代社會(huì)行為。將男性納入強(qiáng)奸罪犯罪對(duì)象的范圍確實(shí)已經(jīng)迫在眉睫，唯有如此，才能真正保護(hù)此類受害人的性自主權(quán)，打擊性犯罪，切實(shí)解決司法實(shí)踐中的難題。

（三）保持刑法條文統(tǒng)一性的必然選擇

一方面，隨著“強(qiáng)制猥褻婦女罪”的修改，立法者對(duì)于男性性自主權(quán)的立場(chǎng)已基本確定。刑法承認(rèn)男性享有性自主權(quán)并給與保護(hù)。另一方面，刑法中“組織**罪”、“協(xié)助組織**罪”中的“**”包括男性向女性、男性向男性提供性服務(wù)。所謂買賣即是權(quán)利義務(wù)之間的交換，在**活動(dòng)中，表現(xiàn)為提供性服務(wù)者放棄自己的性自主權(quán)而取得他人貨幣所有權(quán)。僅從這一點(diǎn)上看，刑法承認(rèn)男性的性自主權(quán)。因此，若強(qiáng)奸罪仍保持現(xiàn)有規(guī)定不變，將男性排除在犯罪對(duì)象之外，則意味著刑法仍然否定男性的性自主權(quán)并拒絕給與保護(hù)，這就造成了刑法條文內(nèi)部的不統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，就刑法條文之間的協(xié)調(diào)性而言，必須充分承認(rèn)和保護(hù)男性性自主權(quán)，將男性納入強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象范圍，這是保持刑法條文統(tǒng)一性的必然選擇。

（四）與國(guó)際刑事立法保持一致的關(guān)鍵手段

大多數(shù)西方國(guó)家如法國(guó)、德國(guó)、意大利、加拿大、英國(guó)、俄國(guó)等均在性犯罪中將男性規(guī)定為犯罪對(duì)象，在此類犯罪的保護(hù)上堅(jiān)持男女平等，無(wú)性別歧視。男性遭受性侵害時(shí)能夠像女性一樣尋求刑法的保護(hù)，犯罪人不論性別均受到刑法的懲治。此種規(guī)定最大程度地保護(hù)了公民的人身權(quán)利，打擊性犯罪，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了積極的作用。

同時(shí)，隨著越來(lái)越多的國(guó)家承認(rèn)同性婚姻的合法性，對(duì)同性戀群體給予越來(lái)越多的保護(hù)，對(duì)于男性性自主權(quán)的認(rèn)可也更加堅(jiān)定。中國(guó)作為國(guó)際刑法舞臺(tái)上的一員，在保持自身獨(dú)立性的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)放眼國(guó)外，積極吸收他國(guó)科學(xué)的法律規(guī)定，盡可能地填補(bǔ)自身法律漏洞，唯有如此，才能保持自身的先進(jìn)性和科學(xué)性。因此，將男性作為強(qiáng)奸罪的對(duì)象，符合國(guó)際刑事立法趨勢(shì)。

三、 關(guān)于強(qiáng)奸罪之立法建議

強(qiáng)奸罪的修改完善迫在眉睫，就具體的修改措施而言，因原條文規(guī)定只涉及犯罪對(duì)象，故而在修改時(shí)也只需在犯罪對(duì)象上做出調(diào)整。強(qiáng)奸罪的犯罪主體隨著犯罪對(duì)象的改變自然改變，女性可以成為該罪的直接實(shí)行犯，原特殊主體變?yōu)橐话阒黧w。具體修改如下： （一）將“婦女”修改為“他人”

《刑法》第三百五十八條第一款規(guī)定：“組織他人**或者強(qiáng)迫他人**的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”。此處的“他人”并無(wú)性別限制，即可為男性，也可為女性，強(qiáng)奸罪的犯罪對(duì)象范圍應(yīng)基本與其相同。依照《刑修九》草案第十二條之規(guī)定，《刑法》第二百三十七條第一款被修改為：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑。”此處的“他人”也包括男性和女性，取消了原規(guī)定犯罪對(duì)象的性別限制，擴(kuò)大了犯罪對(duì)象的范圍。

修改后的強(qiáng)奸罪犯罪對(duì)象范圍與上述兩條中“他人”所代表的范圍應(yīng)當(dāng)一致，包括男性和女性，因此，完全可以參照上述兩條現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行修改。將“婦女”改為“他人”，就能將男性納入此罪犯罪對(duì)象范圍內(nèi)，既改變犯罪對(duì)象，也間接改變了犯罪主體，從而改變犯罪構(gòu)成。

（二）將“幼女”修改為“兒童”

如前文所述，現(xiàn)有法律規(guī)定不僅不保護(hù)成年男性的性自主權(quán)，對(duì)于未成年男性的性自主權(quán)也是不予認(rèn)可和保護(hù)的。筆者認(rèn)為，既然應(yīng)當(dāng)從理論上承認(rèn)兩性性自主權(quán)的平等，那么對(duì)于未滿14周歲的兒童，應(yīng)當(dāng)不論男女，給予同等保護(hù)。依現(xiàn)行法律之規(guī)定，奸淫幼女的按強(qiáng)奸罪論并從重處罰，因此，如對(duì)犯罪對(duì)象進(jìn)行修改，自然應(yīng)將未滿14周歲的男童也納入該特殊保護(hù)范圍內(nèi)。故而，“幼女”應(yīng)修改為“兒童”。

四、 結(jié)語(yǔ)

“ 強(qiáng)制猥褻婦女罪”之修改，一定程度上表明了立法者的立場(chǎng)，其基本承認(rèn)男性性自主權(quán)并給予保護(hù)的態(tài)度基本明朗。這一基本立場(chǎng)在理論上無(wú)可挑剔，在司法實(shí)踐中也必將解決諸多難題，同時(shí)又與國(guó)際國(guó)際刑事立法相接軌，可謂我國(guó)刑法在性犯罪規(guī)定方面的重大進(jìn)步，甚至起到了里程碑式的作用。接下來(lái)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持該基本立場(chǎng)，將這一立法觀念深入貫徹到其他類似犯罪的規(guī)定中去，對(duì)于最常見、最頻發(fā)、危害性最大的性犯罪――強(qiáng)奸罪，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的修改和完善。擴(kuò)大犯罪對(duì)象范圍、保護(hù)男性性自主權(quán)、消除性別歧視已經(jīng)迫在眉睫，唯有如此改變，才能最大程度的保障公民的性自主權(quán)，打擊性犯罪，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。