（2013）成民終字第535號案

一審法院認為：劉雄訴稱陳久平多次未按月支付租金符合合同解除條件，原審法院認為，陳久平雖有遲延支付租金的行為，但主觀上不具有惡意拖欠租金的故意，且陳久平一直在履行支付租金的義務，從雙方履約情況來看，雙方均未嚴格按照合同的約定履行各自的義務，劉雄在陳久平逾期支付租金后仍然收取租金的行為應視為雙方在租金的支付期限進行了變更，故對劉雄要求解除其與陳久平簽訂《房屋租賃合同》的主張，原審法院不予支持。

二審法院認為：關于陳久平是否遲延支付租金，導致合同解除的問題?！斗课葑赓U合同》約定，租金按季度支付（先支付后使用），提前一個月支付。承租人不交付或不按約定交付租金達到0.5個月以上的，出租人有權解除合同。從現(xiàn)有證據(jù)來看，陳久平確有租金遲延履行達0.5個月以上的現(xiàn)象?！?strong>即使陳久平存在遲延交付租金的行為，劉雄在《房屋租賃合同》約定的解除條件成就時，未及時通知陳久平解除合同，而是繼續(xù)收取陳久平支付的租金，應視為對其解除權的放棄以及對繼續(xù)履行合同的認可。

（2016）浙10民終2104號案

一審法院認為：原告的單方解除權會因當事人怠于行使或主動放棄的形式消滅。四被告從2008年開始至本案起訴前很長一段時間內一直存在大量逾期支付租金超過半個月的行為，但七原告未能提供證據(jù)證明在起訴前已經向四被告表達拒絕繼續(xù)履行合同的意思，并繼續(xù)收取下一期的租金，此前已發(fā)生的單方解除權當然消滅。

二審法院認為：根據(jù)已經查明的事實，四被上訴人在合同履行過程中多次存在逾期支付租金超過半個月的行為，上訴人的約定解除權條件曾多次成就，但上訴人沒有提供證據(jù)證明其在四被上訴人逾期支付租金的時候曾通知被上訴人解除合同，且在逾期支付后，上訴人還是多次接受了該逾期支付的租金并出具了相關的收據(jù)。在此情況下，上訴人行使約定解除權條件具備后出具收據(jù)的行為，可以認定是其放棄了合同約定的解除權，愿意繼續(xù)履行合同。因此，一審法院根據(jù)本案的實際情況對上訴人解除合同的訴請不予支持并無不當。