|
作者：悟空 2017年金融監(jiān)管風(fēng)暴啟動以來，銀行業(yè)屢屢爆出驚天大案，其情節(jié)之曲折，內(nèi)容之奇葩，都堪稱當(dāng)代的“拍案驚奇”，可謂沒有最奇葩，只有更奇葩，“我花開罷百花殺”！ 于是，群眾在吃瓜看戲被驚掉下巴的同時，不禁發(fā)出“天問”：銀行的風(fēng)控是干什么吃的，怎么就“禮崩樂壞”，變成了“夜壺”了呢？！ 這樣的“天問”，只有敢于問天的悟空能回答你。冰凍三尺非一日之寒，“禮”不是一天崩的，“樂”也不是一天壞的，“夜壺”也不是一天變臭被放在一邊的。水是有緣的，樹是有根的，啥事兒都是有原因的。 欲知詳情如何，各位看官都搬小板凳齊刷刷坐好了，且聽悟空慢慢道來…… 很多銀行特別是中小銀行、農(nóng)信社、農(nóng)商行尚未設(shè)立獨立的法律、合規(guī)管理部門，其法律、合規(guī)管理工作目前還是由風(fēng)險管理部門在做，甚至連作為農(nóng)信社行業(yè)主管機構(gòu)的省級農(nóng)村信用社有很多也是如此。 然而，這些銀行的風(fēng)險管理部門本身就存在人員數(shù)量不足、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的問題，其本身的風(fēng)險管理工作尚且疲于應(yīng)付，又怎么能兼顧并做好合規(guī)管理工作呢？ 況且，法律、合規(guī)與風(fēng)險管理部門“混業(yè)經(jīng)營”本身就違反了《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險管理指引》關(guān)于合規(guī)風(fēng)險管理部門應(yīng)保持獨立性的規(guī)定。 各個銀行的風(fēng)控部門普遍存在職責(zé)不清，互相推諉扯皮，獨立性不夠，前臺、中臺、后臺的人員混崗，一人多崗，角色混亂，到處亂竄，四處出擊的問題。 《中國銀監(jiān)會關(guān)于銀行業(yè)金融機構(gòu)法律顧問工作的指導(dǎo)意見》早就于2016年11月16日頒布施行了，然而真正建立法律顧問制度的銀行有幾個？！你那里下雪了嗎？！ 即便是已經(jīng)成立的法律、合規(guī)、風(fēng)險管理部門，其人員構(gòu)成及素質(zhì)也差強人意。目前，很多銀行的風(fēng)控人員大多數(shù)都是從其他崗位抽調(diào)來的，其中有農(nóng)貸會計、信貸員、柜員及少數(shù)剛畢業(yè)的法律專業(yè)的本科生、研究生等。 他們大都不具備風(fēng)控的資質(zhì)，也缺乏風(fēng)控必備的知識和經(jīng)驗，尤其缺乏法律知識和經(jīng)驗，沒有經(jīng)過系統(tǒng)的銀行風(fēng)控培訓(xùn)，特別是是銀行法律事務(wù)培訓(xùn)，就連各個風(fēng)控部門的負(fù)責(zé)人及主管行長基本上也是這種情況。這樣的隊伍，怎么可能做好風(fēng)控工作呢？！ 有的銀行在發(fā)展壯大的過程中，幸運地吸納了一些具有企業(yè)法律顧問資格、律師從業(yè)資格、法律職業(yè)資格，甚至具有中級律師技術(shù)職稱的風(fēng)控人才。這樣的人才在全國銀行業(yè)都是“稀有動物”。 但是他們目前的境遇基本上就是:不享受相應(yīng)的技術(shù)職稱待遇（很多銀行傳統(tǒng)上只認(rèn)可經(jīng)濟師，不認(rèn)可法律專業(yè)的技術(shù)職稱，即便是中級律師職稱，也不能享受中級經(jīng)濟師的待遇），職務(wù)偏低，工資系數(shù)及數(shù)額偏低。這樣的人才在享受如此低的待遇的同時，卻還要承擔(dān)如此重要的風(fēng)控職責(zé)，他們的積極性、主動性能發(fā)揮出來嗎？ 很多銀行的風(fēng)控部門在日常工作中并沒有履行好自己的職責(zé)，主要存在以下幾個問題： 1、沒有做到持續(xù)關(guān)注法律、法規(guī)、監(jiān)管部門規(guī)章，規(guī)則、準(zhǔn)則及其他規(guī)范性文件的最新發(fā)展，無法正確理解上述規(guī)范性文件的精神，不能準(zhǔn)確把握其對商業(yè)銀行經(jīng)營的影響，未能及時為高級管理層提供風(fēng)控建議。 2、在審核評價商業(yè)銀行各項創(chuàng)新業(yè)務(wù)及其操作程序、管理辦法、常用合同的合法性、合規(guī)性方面，顯得能力不夠、底氣不足，其審核意見有的不被業(yè)務(wù)部門接受和認(rèn)可。 3、對員工風(fēng)控培訓(xùn)不夠，甚至完全沒有培訓(xùn)。由于風(fēng)控部門自身人員數(shù)量有限，素質(zhì)不高，無法履行對員工進行風(fēng)控培訓(xùn)的工作職責(zé)。 4、未能選聘并跟蹤管理好風(fēng)控工作的外包單位。目前，發(fā)展較快的銀行在改制、重組、兼并、收購、運作上市、不良資產(chǎn)清收及資產(chǎn)證券化的過程中，會選聘一些涉及風(fēng)控的外包單位，比如：資產(chǎn)評估公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、證券公司等。 但是他們對這些外包單位的選聘和管理還很不規(guī)范。這些外包單位基本上都是通過非公開招標(biāo)或者非公開競聘的方式選聘而來的。由于這些外包單位及其派遣人員的資質(zhì)、信譽、經(jīng)驗、能力、敬業(yè)精神等千差萬別，如果不通過公開招標(biāo)或者公開競聘的方式擇優(yōu)選聘，將很難保證其業(yè)務(wù)素質(zhì)及服務(wù)質(zhì)量能夠滿足銀行的實際需要。 事實上，這樣選聘來的某些外包單位的服務(wù)質(zhì)量、工作效率確實不高，收費還不低。目前，這些外包單位基本上也只是由風(fēng)控部門負(fù)責(zé)聯(lián)系和對接，卻談不上由其負(fù)責(zé)公開選聘和跟蹤管理。這就導(dǎo)致了風(fēng)控部門根本無法對這些外包單位的工作效率和服務(wù)質(zhì)量做出客觀、真實的評價。 5、在保持與監(jiān)管機構(gòu)日常的工作聯(lián)系，并跟蹤和評估監(jiān)管意見和監(jiān)管要求的落實情況方面做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。 主要表現(xiàn)在：不能與監(jiān)管機構(gòu)保持有效的溝通，不能準(zhǔn)確、真實地表達自身合理合法的訴求，不能保質(zhì)保量地及時向監(jiān)管機構(gòu)報送法律、合規(guī)、風(fēng)險管理計劃和法律、合規(guī)風(fēng)險評估報告，不能嚴(yán)格執(zhí)行和落實監(jiān)管機構(gòu)提出的監(jiān)管要求及整改意見等等。某行近期就因為屢次報表不合格，激怒了主管銀監(jiān)局，而被罰款25萬元！ 各位看官看到這兒，應(yīng)該知道銀行的風(fēng)險控制究竟是怎樣 “禮崩樂壞”并淪為“夜壺”了吧？ 有膽大的看官看到兒就說了：悟空，你說了半天都沒說到點兒上，銀行風(fēng)控淪為“夜壺”最根本的原因你就不敢說??！ 你如果這么認(rèn)為，你就錯了！ 悟空我告訴你：除了怕父母、怕老婆之外，悟空還真就沒怕過誰?。?/span> 你說的最根本原因，不就是各個銀行的主要領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)控意識不強，對風(fēng)控工作和風(fēng)控人才重視不夠嗎？！ 這是事實存在，不需要回避，更不能掩耳盜鈴，搞皇帝的新衣那套！ 各個銀行、各個銀行的主要領(lǐng)導(dǎo)，該怎么做你自己不知道嗎？! 如果你真不知道，請悟空去給你講經(jīng)說法也是可以的，悟空我愿意普度眾生?。。?！ 作者簡介：悟空，現(xiàn)任某商業(yè)銀行總行高級法律顧問兼北京農(nóng)信合研究所金融法律研究中心主任、中國行為法學(xué)會培訓(xùn)合作中心客座教授及多家金融培訓(xùn)機構(gòu)特聘專家、講師，長期專注于金融法務(wù)研究及金融法律實務(wù)、風(fēng)險管理、不良資產(chǎn)清收、金融消費者權(quán)益保護等培訓(xùn)。 |
|
|
