最大最小策略是指局中人使得能夠獲得的最小收益最大化的策略。

實驗者自己可以為競爭者指定決定策略,為競爭者制定了4種不同的策略,即最大化、折扣(非線性策略,短期利益不成比例的被估價)、最大最小捕獲量(最大化最小收獲,始終是一個可以支撐的策略)以及針鋒相對策略(做其他參與者先前所做的)。 

需要強調(diào)說明的是，優(yōu)勢策略均衡與納什均衡的概念是建立在博弈者理性行為的基礎(chǔ)上的。每一個博弈者的策略選擇不僅依賴于自己的理性行為，也依賴于對手的理性行為。即，不僅每個博弈者自己是理性的，而且每個博弈者知道對手是理性的，每個博弈者知道對手知道自己是理性的，每個博弈者知道對手知道自己知道對手是理性的，……等等。 

正是因為要達到優(yōu)勢策略均衡或納什均衡是需要絕對理性的。任何出現(xiàn)了一點錯誤將可能使博弈者蒙受巨大的損失，因而可能有player會采取比較保守的策略。 
其中一種保守的策略是最大最小策略（Maximin strategy)。 
最大最小策略是什么呢？它是指博弈者所采取的策略是使自己能夠獲得的最小收入最大化。所謂最小收入是指采取某種策略所能獲得的最小收入。 
最大最小策略是一種保守的策略而不是利潤最大化的策略。 
很顯然，博弈者往往是在信息不完全的情況下才采取最大最小策略。在信息完全的情形下，他肯定是會采取促使他利潤最大化的策略。 
在某些情況下，最大最小策略所達到的均衡也是一種納什均衡。^[1]

納什均衡是建立在參與者理性行為基礎(chǔ)上的，這就使參與者的決策時面臨可能出現(xiàn)某些非理性行為的風(fēng)險。為了降低風(fēng)險，決策者可以采取最大最小策略以便降低風(fēng)險，即在各種策略的最小收益中，選擇具有最大收益的策略。其代價是放棄最優(yōu)策略。
下圖是一個產(chǎn)品開發(fā)博弈的收益矩陣。其中，按照理性行為會有兩種納什均衡，(無新產(chǎn)品，有新產(chǎn)品)以及(有新產(chǎn)品，無新產(chǎn)品)。但如果采取最大最小策略，兩個企業(yè)都不推出新產(chǎn)品。

最大最小決策規(guī)則的一個重要思想來源是20世紀著名數(shù)學(xué)家馮諾伊曼關(guān)于二人零和博弈的定理,其中每個人都選擇能夠最大化自己的最小的可能支付(相應(yīng)于對手的各個策略)的策略。

在實際生活中，往往還會遇到非常糟糕的情況，如何選擇，做到最大化可能遭遇到的最小的利益，也是傷透腦筋的事情。有時個體的理智不一定會帶來理想的結(jié)局，甚至可能是最壞的結(jié)果。 
例如，其中的囚徒困境(Prisoners Dilemma)值得我們深思。用表1來解釋。從表中可知，對兩囚徒而言最好的結(jié)果應(yīng)該是都不坦白，入獄年數(shù)是最短的，可這里雙方都存在一個非常穩(wěn)定的占優(yōu)策略――坦白，因為坦白可以避免自己陷入最糟糕境地，不論對方采取何態(tài)度自己坦白都是最好的，但結(jié)果卻對于雙方來說都及其糟糕。其實，這就是一種最大最小策略。這種情況下，個人理性與團隊理性顯然存在激烈的沖突。 
表1：囚徒困境   囚徒乙  
坦白 不坦白  
囚徒甲 坦白 －6，－6 0，－10  
不坦白 －10，0 －1，－1  
表2：寡頭合作的不穩(wěn)定性   廠商乙  
合作 不合作  
廠商甲 合作 200，200 120，240  
不合作 240，120 160，160  
囚徒困境同樣適于分析寡頭壟斷廠商合作的不穩(wěn)定性。見表2。分析表中數(shù)據(jù)，整體而言最理性的做法是（合作，合作）。于是，諸如OPEC等組織會聯(lián)手以期達到利潤最大化。但同時，另外有種激勵，若自己悄悄毀約、不遵守協(xié)議自己的獲利會高于合作下的獲利。于是（不合作，不合作）的策略組合排擠掉了（合作，合作）的策略組合，并且由于（不合作，不合作）組合還是一個占優(yōu)策略均衡，所以，卡特爾經(jīng)常以失敗告終也就屬情理之中了。

在有些情況下，為了避免陷入被動，采取最大最小策略十分必要。在下圖的博弈中，乙方采取“右”是一個支配性策略。因為不管甲方選什么，乙方采取右的策略都比左的策略好，可以得到1的收益。在期望乙方采取右的情況下，甲方應(yīng)該采取“下”，并得到2的收益。這樣，支配性策略均衡為（下，右）。如果甲方比較慎重，考慮到乙方可能不一定理性，或者可能故意捉弄甲方，則應(yīng)該采取最大最小策略，