羅鋒、周同解故意殺人、非法持有、私藏槍支、彈藥二審刑事裁定書

lk281 2018-02-18

展開全文

當(dāng)事人信息

原公訴機(jī)關(guān)紅河哈尼族彝族自治州人民檢察院。
法定代理人暨附帶民事訴訟被告人龐某2，男，1972年6月20日生，漢族，四川省人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住蒙自市。系被告人龐某1父親。
法定代理人暨附帶民事訴訟被告人劉某1，女，1979年6月11日生，漢族，云南省蒙自市人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住蒙自市。系被告人龐某1母親。
指定辯護(hù)人張婷，云南格元律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）羅鋒，男，1990年10月16日生，哈尼族，云南省元陽縣人，初中文化，農(nóng)民，戶籍地云南省元陽縣。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕?，F(xiàn)押于云南省蒙自市看守所。
上訴人（原審被告人）周同解，男，1997年7月9日生，哈尼族，云南省元陽縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍地云南省元陽縣。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。現(xiàn)押于云南省蒙自市看守所。
上訴人（原審被告人）高財，男，1997年9月28日生，哈尼族，云南省金平縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍地云南省金平縣。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。現(xiàn)押于云南省蒙自市看守所。
上訴人（原審被告人）白建有，男，1990年5月15日生，彝族，云南省紅河縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，住紅河縣。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。現(xiàn)押于云南省蒙自市看守所。
原審被告人馬福寶，曾用名馬宗發(fā)，男，1995年4月25日生，哈尼族，云南省紅河縣人，初中文化，農(nóng)民，戶籍地云南省紅河縣。因本案于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕?，F(xiàn)押于云南省蒙自市看守所。
原審被告人普沙福，男，1997年6月12日生，哈尼族，云南省紅河縣人，文盲，農(nóng)民，戶籍地云南省紅河縣。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。現(xiàn)押于云南省蒙自市看守所。
原審被告人白為發(fā)，男，1991年8月6日生，彝族，云南省紅河縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍地云南省紅河縣。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕?，F(xiàn)押于云南省蒙自市看守所。
原審被告人白某1，男，1998年10月6日生，彝族，云南省元陽縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍地云南省元陽縣。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。2016年6月28日蒙自市人民檢察院撤銷對被告人白某1的逮捕決定，同月29日被取保候?qū)彙?/P>

審理經(jīng)過

紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院審理紅河哈尼族彝族自治州人民檢察院指控原審被告人龐某1犯故意殺人罪、非法持有槍支罪，被告人周同解犯故意殺人罪、搶劫罪，被告人羅鋒、高財、馬福寶、普沙福、白建有犯故意殺人罪，被告人白為發(fā)、白某1犯聚眾斗毆罪，原審附帶民事訴訟原告人黃某1、曾某3、劉某2、曾某2、曾某4雪提起附帶民事訴訟一案，于2017年7月5日作出（2017）云25刑初69號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟原告人服判未上訴，本案的附帶民事判決部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審被告人龐某1、周同解、羅鋒、高財、白建有對刑事判決不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷，訊問原審被告人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為案件事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
一、故意殺人、聚眾斗毆的事實
被告人龐某1與曾某2素有矛盾，2016年3月19日，被告人龐某1邀約“阿瑞”（在逃）等人將蒙自市電池廠宿舍南院6幢2樓將曾某2家中的窗戶砸壞。次日，曾某2發(fā)送QQ信息與龐某1約定當(dāng)晚在蒙自電池廠宿舍門前的老過境公路上進(jìn)行斗毆。隨后，龐某1邀約被告人羅鋒、白為發(fā)、高財、白建有、白某1和陳某1（另處）等人，羅鋒邀約被告人周同解、普沙福、馬福寶等人，被告人白建有邀約被告人白為發(fā)。當(dāng)晚21時30分許，羅鋒駕駛牌號為云Ｇ×××××的轎車，白為發(fā)駕駛牌號為G某的面包車載龐某1、周同解、高財、馬福寶、普沙福、白建有、白某1等十余人前往蒙自市白組團(tuán)村羅鋒父母的出租房拿取刀、鋼管等工具到蒙自市電池廠附近，龐某1組織白某1、陳某1(另案處理)等10余人前往與曾某2方進(jìn)行械斗，其余人員在車上及車輛周邊等待。在沖向?qū)Ψ降倪^程中，龐某1使用事先準(zhǔn)備的自制槍支朝天空鳴放。雙方發(fā)生斗毆，后某等人被對方?jīng)_散而各自逃開，曾某2一方的人遂打砸被告人羅鋒、白某2駕駛的車輛，羅某、白為發(fā)便駕車沖撞對方人員。隨后，羅鋒、周同解、高財、馬福寶、普沙福、白建有等人下車持刀追打?qū)Ψ街岭姵貜S宿舍區(qū)，對手持扁擔(dān)的曾某2父親曾某1實施圍毆。在此過程中，高財用刀砍中被害人曾某1手、左膝蓋背部及左某，周同解持刀砍中被害人曾某1右腳膝蓋背后，羅鋒、普沙福、馬福寶、白建有也持刀參與圍砍，致被害人曾某1當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定，被害人曾某1系銳器砍傷左、右膝關(guān)節(jié)后側(cè)致血管離斷失血性休克死亡。
2016年3月22日0時許，白為發(fā)、白建有、龐某1先后到蒙自市公安局投案；同日16時許，羅鋒到蒙自市公安局投案。2016年3月21日14時許，民警在蒙自市麒麟街17幢2樓內(nèi)將白某1抓獲；次日15時許在蒙自市民安路寶源賓館將高財抓獲；2016年10月28日凌晨1時許，在元陽縣江源賓館302室內(nèi)將周同解抓獲；2016年11月10日14時50分許，在開遠(yuǎn)市景山路農(nóng)村信用社門口將普沙福抓獲；2017年1月14日凌晨3時許，在蒙自市民安路華洋商務(wù)酒店將馬福寶抓獲。
在審理過程中，被告人龐某1的法定代理人劉某1向本院預(yù)交賠償款人民幣10000元；白某1的法定代理人白某3向本院預(yù)交賠償款人民幣5000元。附帶民事訴訟原告人黃某1、曾某3、劉某2、曾某2、曾某4雪與被告人白為發(fā)、白建有、羅鋒的親屬自愿達(dá)成賠償協(xié)議，白建有親屬白建七支付賠償款人民幣30000元，白為發(fā)親屬白某4支付賠償款人民幣20000元，羅鋒親屬羅文華支付賠償款人民幣60000元并已履行完畢，附帶民事訴訟原告人對被告人白為發(fā)、白建有、羅鋒表示諒解，建議減輕處罰并撤回對三被告人的附帶民事訴訟。
二、非法持有槍支的事實
2016年3月21日，蒙自市公安局民警在蒙自市電池廠宿舍西院6幢背后樓腳處依法提取被告人龐某1于2016年3月20日作案后丟棄于此的一支黑色改裝射釘槍。經(jīng)鑒定，該槍支是以火藥為動力發(fā)射彈丸的民用非制式槍支，具有致傷力。
搶劫的事實
1、2016年10月5日3時許，被告人周同解伙同李偉、馬牛、小周（均另案處理）在蒙自市興盛路與文竹路交叉口處，采取強(qiáng)行將人按倒在地的手段，搶走李某2一部價值人民幣1500元的OPPOA53型手機(jī)，搶走李某7一部價值人民幣1200元的小辣椒牌手機(jī)。所搶財物已銷贓揮霍。
2、2016年10月18日1時許，被告人周同解伙同石勇、李志光、李偉（均另案處理）在蒙自市錦華路起龍巷16號附近，采取捂嘴的手段，搶走張某1的一部OPPOR9型手機(jī)、一部華為PE—TL20型手機(jī)、一個女式包、一套阿迪達(dá)斯衣服。經(jīng)鑒定：OPPOR9型手機(jī)和華為PE—TL20型手機(jī)共計價值人民幣3260元。被搶手機(jī)已追回退還被害人。
3、2016年10月26日2時許，被告人周同解伙同李志學(xué)、石勇、李偉（均另案處理）在蒙自市文竹街附一巷34號附近，采取捂嘴、強(qiáng)行將人按倒在地的手段，搶走陸某的一部蘋果6PLUS（64G）手機(jī)、一個女式包，李某1的一部蘋果6PLUS（16G）手機(jī)。經(jīng)鑒定：蘋果6PLUS（64G）手機(jī)和蘋果6PLUS（16G）手機(jī)共計價值人民幣計9252元。所搶財物已銷贓揮霍。
經(jīng)過社會調(diào)查，法庭了解到被告人龐某1小學(xué)畢業(yè)即輟學(xué)在家，父母離異后跟隨母親生活，很少回家，與母親交流少，無穩(wěn)定生活來源，長期在社會上混，結(jié)識社會閑散人員，加之脾氣暴躁，重兄弟義氣，經(jīng)常在社會上打架。被告人白某1小學(xué)五年級即輟學(xué)與父母從家鄉(xiāng)到蒙自打工，經(jīng)濟(jì)基本自足，好交朋友，為人義氣，認(rèn)識一些社會閑散人員。究其犯罪原因，主要是二被告人受教育程度較低，法律意識淡薄，對自己的行為不能正確認(rèn)識而走上犯罪道路?，F(xiàn)已認(rèn)識到自己的行為所造成的社會危害后果，對犯下的罪行深感后悔。
根據(jù)上述事實和相關(guān)證據(jù)，原判依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項、第二款、第二百三十二條、第二百六十三條第（四）項、第一百二十八條第一款、第二十五條、第二十六條、第二十七條，第十七條第一、三款，第六十七條第一款、第六十九條、第七十二條第一款、第七十六條、第六十四條、第三十六條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百四十三條、第一百五十五條第一、二款、第一百五十七條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第二百四十一條第二款之規(guī)定，判決如下：
被告人龐某1犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年；犯非法持有槍支罪，判處有期徒刑一年，總和刑期年十六年，決定執(zhí)行有期徒刑十五年。
被告人羅鋒犯故意殺人罪，判處有期徒刑十五年。
被告人周同解犯故意殺人罪，判處有期徒刑十三年；犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，總和刑期二十三年，決定執(zhí)行有期徒刑二十年。
被告人高財犯故意殺人罪，判處有期徒刑十三年。
被告人馬福寶犯故意殺人罪，判處有期徒刑七年。
被告人普沙福犯故意殺人罪，判處有期徒刑七年。
被告人白建有犯故意殺人罪，判處有期徒刑五年。
被告人白為發(fā)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。依法實行社區(qū)矯正。
被告人白某1犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑四年。依法實行社區(qū)矯正。
作案工具砍刀五把依法予以沒收。
附帶民事訴訟原告人黃某1、曾某3、劉某2、曾某2、曾某4雪因被害人曾某1死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣40000元，由被告人龐某1及其法定代理人龐某2、劉某1賠償10000元（已交納）；被告人高財賠償7000元；被告人周同解賠償7000元；被告人馬福寶賠償5500元；被告人普沙福賠償5500元；被告人白某1及其法定代理人賠償5000元（已交納）。各被告人對上述賠償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

原告訴稱

宣判后，原審被告人龐某1上訴稱：其雖然邀約斗毆，但斗毆中沒有造成人員傷亡；被害人不是斗毆的一方，其沒有叫同案去傷害被害人，被害人的遇害其完全不知情；其有自首情節(jié)；積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，原判對其原判量刑過重。辯護(hù)人提出龐某1的行為只構(gòu)成聚眾斗毆罪，不構(gòu)成故意殺人罪，犯罪時未滿17周歲，有自首、積極賠償、認(rèn)罪態(tài)度好等多個法定從輕減輕處罰情節(jié)，建議對其減輕處罰。
羅鋒上訴稱：沒有邀約過任何人；其行為構(gòu)成故意傷害罪；其是從犯；有自首情節(jié)；自愿進(jìn)行賠償，取得被害人家屬諒解，原判對其量刑過重。
周同解上訴稱：被害人曾某1不是聚眾斗毆的一方，其死亡結(jié)果與本案聚眾斗毆之間沒有因果關(guān)系，不應(yīng)由聚眾斗毆轉(zhuǎn)化成故意殺人罪，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪，被害方有一定過錯，其如實供述犯罪事實，原判對其量刑過重。
高財上訴稱：對方有過錯，被害人的死亡不是其行為所致，沒有殺人的故意，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪，其是從犯，原判對其量刑過重。
白建有上訴稱：其沒有參與毆打被害人曾某1，曾某1的死亡與其沒有直接的因果關(guān)系，一審未認(rèn)定其有自首情節(jié)不當(dāng)，被害方有過錯，其家屬積極賠償，取得被害人家屬諒解，原判對其量刑過重。

本院查明

經(jīng)審理查明：
（一）上訴人龐某1與曾某2因有矛盾而相約斗毆，龐某1邀約上訴人羅鋒、白為發(fā)、高財、白建有、白某1和陳某1等人，羅鋒邀約上訴人周同解等人，由羅鋒和白為發(fā)分別駕車載上述人員到羅鋒父母租房內(nèi)拿取刀、鋼管等工具前往蒙自市電池廠附近。待曾某2等人到達(dá)后，龐某1即組織己方人員與曾某2一方斗毆。在斗毆中龐某1等人被對方?jīng)_散，曾某2一方遂打砸羅鋒、白為發(fā)駕駛的車輛。羅鋒、白為發(fā)便駕車沖撞對方。隨即，羅鋒、周同解、高財、馬福寶、普沙福、白建有等人下車持刀追打?qū)Ψ街岭姵貜S宿舍區(qū)，進(jìn)而圍毆手持扁擔(dān)的曾某1，高財持刀砍中曾某1手、左膝蓋背部及左某，周同解持刀砍中曾某1右腳膝蓋背后，羅鋒、普沙福、馬福寶、白建有也持刀圍住砍，致曾某1因銳器砍傷左、右膝關(guān)節(jié)后側(cè)致血管離斷失血性休克死亡。
原判認(rèn)定上述事實清楚，有下列證據(jù)證實：
1.接受刑事案件登記表，證實2016年3月21日1時34分，曾某4明打電話報警稱：其堂弟曾某2與龐某1邀約在電池廠附近打架。后對方駕駛兩輛車、約十余人來到，下車后即持刀向他們沖過來，他們即離開，剩下曾某1一人在現(xiàn)場。幾分鐘后他們返回現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)曾某1被砍倒地地已經(jīng)死亡。
2.抓獲材料、到案經(jīng)過材料，證實白為發(fā)、白建有、龐某1、羅鋒系主動到公安機(jī)關(guān)投案，白某1、高財、周同解、普沙福、馬福寶系被民警抓獲。
3.現(xiàn)場勘查、指認(rèn)筆錄及照片，證實中心現(xiàn)場位于蒙自市老電池廠宿舍區(qū)12幢住宿樓東側(cè)水泥路，現(xiàn)場有多處滴落狀血跡和兩根木棍，在12幢宿舍樓與停車相連路面臺階處有噴濺狀血跡，血跡向東南延伸至停車場入口處路面見殘缺血鞋印，旁有一具頭南腳北并呈仰臥狀男尸，尸體雙腿間地面見125cm×75cm血泊，尸體左腿下方壓一長147cm扁擔(dān)，扁擔(dān)上沾有血跡，在一側(cè)扁平面上分別見五處砍切痕。歸案后，九被告人均對作案現(xiàn)場進(jìn)行指認(rèn)，其所指認(rèn)現(xiàn)場與公安機(jī)關(guān)勘驗現(xiàn)場一致。羅鋒、龐某1、高財、白建有、白某1、白為發(fā)、普沙福、馬福寶分別指認(rèn)蒙自市老過境公路白組團(tuán)（地名）是他們拿作案刀具的地點；電池廠宿舍小區(qū)停車場旁是砍傷曾某1的地點；麒麟街17幢1單元2樓是他們商議逃逸的地點。
4.提取、扣押筆錄及清單、辨認(rèn)筆錄，證實民警在蒙自市電池廠南院6幢202室曾某2家中，依法提取并扣押曾某2與龐某1用QQ軟件聊天時使用的電腦主機(jī)一臺；2016年3月28日民警在羅鋒的引領(lǐng)下在蒙自市文瀾鎮(zhèn)白組團(tuán)村路口一電桿腳的草叢中提取作案工具五把刀具；扣押羅鋒作案時駕駛的云Ｇ×××××銀灰色比亞迪小轎車一輛、白為發(fā)作案時駕駛的云Ｇ×××××黑色尼桑牌面包車一輛；2016年3月22日，民警在蒙自市麒麟街17幢1單元2樓提取高財作案后換下的沾染血跡的褲子、黑底白花運動鞋一雙。羅鋒確認(rèn)所提取的五把刀具是其與同案犯作案時所使用，其他被告人亦在一審?fù)徶杏枰源_認(rèn)。
5.法醫(yī)鑒定意見
（1）法醫(yī)物證鑒定意見，證實經(jīng)對現(xiàn)場遺留物，提取的作案工具及高財作案時所穿衣物進(jìn)行檢驗，編號為8、9、11號作案工具刀柄上斑跡擦拭物均檢測出人血；現(xiàn)場提取的血跡，編號為6號作案工具木棍上的暗紅色斑跡，高財褲子、鞋子上紅色斑跡擦拭物，尸體左、右手指指甲，編號為8號作案工具刀刃上暗紅色斑跡擦拭物，9號、11號作案工具刀柄上斑跡擦拭物均擴(kuò)增出DNA產(chǎn)物，其基因型與被害人曾某1的基因型相同。
（2）法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書，證實死者曾某1全身多處銳器傷及鈍器傷，系銳器砍傷左、右膝關(guān)節(jié)后側(cè)致血管離斷失血性休克死亡。
6.視聽資料及電子數(shù)據(jù)，證實偵查機(jī)關(guān)從送檢電腦中提取到被告人龐某1與曾某2QQ聊天內(nèi)容并刻入光盤，記載雙方相約斗毆內(nèi)容。
7.車輛信息，證實涉案車輛云Ｇ×××××機(jī)動車所有人為陳某2；云Ｇ×××××機(jī)動車所有人為白某5。
8.證人證言
（1）朱某1證實在出租房內(nèi)，聽龐某1、高財、羅鋒等人講與他人打架，高財、周同解、龐某1等人均使用了工具，后他們還到羅鋒房間開會。馬錦豪證實龐某1打電話給他，他即把龐某1接到羅鋒家的出租房，在房內(nèi)羅鋒等人講打架的事，周同解曾說他用刀砍到對方一人膝蓋。
朱某2、陳某1、盧某、李某5證實其四人曾跟隨斗毆。
解李夢證實案發(fā)當(dāng)晚羅鋒回家后，讓砍著人的都到房間里開會，龐某1、高財、周同解和馬福寶等人即到房間時討論砍人的事。后來龐某1說人已經(jīng)死亡，羅鋒等人便商議逃跑的事。
（2）曾某2證實與龐某1有矛盾，二人QQ上約定在電池廠門口附近打架，他堂兄曾某4明約了十多人并準(zhǔn)備了工具，案發(fā)當(dāng)天21時許，他、曾某4蘭、楊某及他父親曾某1四人到樓下看對方是否來到。在小區(qū)門口看到對方乘兩輛車，從車上下來的人好多手中提刀，于是他們往小區(qū)方向跑，跑的過程中還聽到射釘槍的聲音。他父親曾某1沒有跑，在小區(qū)門口擋對方的人。打斗結(jié)束后，曾某1倒在地上，褲子上還有破口，流了很多血。事后聽曾某4明講龐某1一方的人開車撞他們。
曾某4明證實堂弟曾某2打電話告訴他約了昨天晚上砸他家的人打架，他便約了張某2等人，準(zhǔn)備了十一根鋼管。當(dāng)天20時許，他們到達(dá)約定地點，過后半小時許，從老客運站方向來了六七個人，聽見“嘣”的一聲，曾某2說是對方來了。他們即沖向?qū)Ψ?，對方兩輛停放在路邊的車打開車燈開著朝他們撞過來，他們用鋼管、石頭等砸對方的車，對方被砸后開始后退。他們追了幾步，對方又開車來撞，雙方散開。他在開車過程中聽父親講曾某1被打死，便回家報警。
曾某4蘭證實，案發(fā)當(dāng)晚21時40分許，她和二大爹曾某1、曾某2一起到電池廠宿舍門口，曾某1手里拿一根扁擔(dān)。后開來兩輛車，車上下來大概二十余名帶長刀的男子，其中一人帶著一把射釘槍。對方朝他們沖過來，她和曾某2往回跑的過程中，她聽到槍響，帶刀的男子沖過來把曾某1砍倒在地上，身上全是血。
黃某2、王某1等人證實受曾某4明的邀約參與打架，曾某4明約了十余人，為每個人準(zhǔn)備一根鋼管，當(dāng)晚22時許，斗毆開始，他們用工具砸對方的車，對方的車朝他們撞，他們即離開現(xiàn)場。
5.被告人供述
龐某1供述：2016年3月19日晚，他和曾某2在QQ上吵架，當(dāng)晚22時許，他帶人到蒙自電池廠宿舍區(qū)打砸曾某2家的玻璃窗。20日20時許，他在羅鋒家玩，曾某2發(fā)QQ叫他帶人到電池廠打架，他打電話告訴白建有，隨后白為發(fā)開面包車載著白建有和其他兩人過來，龐某1把李某5叫上車，往電池廠方向走。走到半路，他打電話給對方，聽到對方有點吵，感覺人很多，于是打電話給羅鋒讓羅鋒帶人下來幫忙。羅鋒開一輛轎車帶了十多人來，帶他們先到英華學(xué)校附近一出租房提刀和鋼管放在面包車上，他們的人有坐車的，也有騎電動車的，到老車站附近停好車，看見電池廠附近小巷出來七、八個人，他從一個騎電動車的手里拿過一把射釘槍，其他人帶著鋼管和刀向?qū)Ψ阶呷ァＴ诖诉^程中，他朝天開了一槍，對方的人往回跑，他們一路追趕，到小巷口時有二、三十人提刀、鋼管和木棒從巷子里沖出來追打他們?nèi)耍艿揭粋€小區(qū)里躲藏，把槍丟在小區(qū)里。后馬錦豪開車將他載到羅鋒家，聽羅鋒講他們開車撞跑對方一部分人，剩下的人砸他們的車，羅鋒等人提關(guān)某刀和對方打，曾某2的父親被砍翻。羅鋒說他用關(guān)某刀砍了曾某2父親右肩膀一刀，王某2說他砍中脖子一刀，馬福寶說他用關(guān)某刀砍了腳上兩刀。凌晨3時許，他接到王某2的電話說對方人死了，趕到羅鋒家，羅鋒讓砍著人的都進(jìn)房間，當(dāng)時有他、羅鋒、王某2、普沙福、周同解和馬福寶，羅鋒叫大家跑路。當(dāng)晚他們?nèi)顺塑囻偼涌?，后羅鋒叫他回蒙自自首，他便回到蒙自，在母親陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。經(jīng)對公安機(jī)關(guān)提供的不同組編號為1-12號男性照片分別進(jìn)行辨認(rèn)，龐某1辨認(rèn)出11號（白某1）、7號（周同解）、9號（馬福寶）、6號（白為發(fā)）、9號（白建有）、8號（高財）是其邀約參與打架的人。
羅鋒供述：2016年3月20日20時許，龐某1打電話說有事，叫他幫忙，龐某1和白為發(fā)開車到他家樓下。當(dāng)時在他家玩的人全部跑下去，分乘電動車、白為發(fā)的車、他的車駛往昭忠路方向。他們數(shù)人先到蒙自老過境公路市監(jiān)管站對面村子他父母住處拿刀并放在白為發(fā)的車上，到了老客運站有三個人分別上了他和白為發(fā)的車，其中一人持日本武士刀。到電池廠后，他們的人到白為發(fā)的車上拿工具朝新安所方向走，但過了兩分鐘左右即往回跑，他們的車被對方追過來的人砸，他將車開到老過境公路和北大街交叉口處停下，對方的人提著工具跑過來，他車上的所有人都下車到面包車上拿刀，白為發(fā)開著車朝對方的人群中沖過去，他、馬福寶、高財、普沙福、白建有提著刀追對方。他看見馬福寶等人朝一條巷子里面追一個人，即尾隨追趕，看見對方一個揮舞棍子的男子被白為發(fā)、“黃某3”帶來的朋友、周同解、馬福寶、普沙福圍著打，王某2站在旁邊。對方被砍倒在地，他用手中的刀朝對方的腳砍過去，正準(zhǔn)備再打時被自己一方的人用刀打到了右腳，他即叫大家不要打了，趕快走。大家乘車離開現(xiàn)場，在路上遇到自己一方的幾個人，便一起到北大街的鐵路匝口處撿扔掉的刀后開車回他住處?；丶液蟠蠹易h論打架的事，王某2說他砍中用棍子反抗的那個男子的脖子一下，周同解說他用刀砍著男子的脖子和兩條腿。他叫砍著人的到房間內(nèi)商量怎么辦，當(dāng)時進(jìn)去的人有他、龐某1、馬福寶、周同解、普沙福、高財，然后大家商量出去躲。他躲了兩天便回來自首。案發(fā)當(dāng)天他開的車是一位四川朋友回老家留下的。圍著被害人砍的人有他、馬福寶、周同解、高財、拿武士刀的伙子、“黃某3”的朋友、普沙福。打架用的工具被馬福寶叫人藏到他父母住房外的電桿腳下，已被公安民警提取。經(jīng)對公安機(jī)關(guān)提供的不同組編號為1-12號男性照片分別進(jìn)行辨認(rèn)，他辨認(rèn)出3號（龐某1）、5號（白為發(fā)）是邀約其參與犯罪的“浩然”、“黃某3”；6號（白建有）是“黃某3”帶來的朋友；7號（馬福寶）、8號（周同解）、10號（白某1）、12號（高財）、7號（普沙福）以上人員均參與當(dāng)天的斗毆。
周同解供述，證實案發(fā)當(dāng)天是龐某1叫他們幫忙，在羅鋒家里面的十多人全部去了。他上白為發(fā)開的面包車，羅鋒開著一輛BYD牌轎車?yán)渌?。到老客運站停車后某先下車，帶著十多個人拿著鋼管朝電池廠方向沖。過了一會這些人被對方的人打回來，因為對方人多，白為發(fā)開著車去撞對方，但是沒有撞到。對方的人開始砸白為發(fā)的車，白為發(fā)將車開到老客運站附近停下。這時有人叫拿刀砍回去，他即從車上拿了一把砍刀和馬福寶、高財追打?qū)Ψ?。他看見對方一男子跑進(jìn)電池廠的一個小區(qū)里面，他追進(jìn)去把手中的刀丟出去砍對方，但是沒有砍到。對方停下來用鋼管打了他的脖子一下，馬福寶用刀砍了對方背部一下，對方倒地后爬起來跑，王某2追上去也是朝對方右背部靠脖子位置砍了一刀，對方倒在地上，接著上來了五、六個人圍著這個人砍，他們大概砍了一、兩分鐘左右離開。他用刀砍了對方右腳膝蓋背后位置一刀后離開現(xiàn)場，在路上把刀丟掉后坐著一輛三輪電動車回到羅鋒家里面。
馬福寶供述：案發(fā)當(dāng)天他和幾個人在麒麟街羅鋒的租住房內(nèi)玩，羅鋒讓他們不要亂跑，有人欺負(fù)龐某1，要去幫龐某1的忙。到了晚上22時許，白為發(fā)開著一輛面包車?yán)嬆?來叫他們，他看到車上有龐某1、白為發(fā)、白建有和幾個不認(rèn)識的人。他、羅鋒、周同解、高財、普沙福、盧某和其他幾個人分別上了羅鋒和白為發(fā)的車。上車后，羅鋒讓先到老過境公路羅鋒父母租住的地方拿了六、七把刀放在白為發(fā)的面包車上，往老過境公路走到客運站附近停車。龐某1拿著一把射釘槍從車上下來，帶著七、八個人提刀往新安所方向走。過了一會聽見槍響，龐某1等人被三十多人追著住回跑，他們立即上羅鋒的車掉頭走，在此過程中車門被對方砸了一下。羅鋒把車停放在客運站出口十字路口處，叫白為發(fā)停車，從面包車后備箱提出一把刀來。白為發(fā)也從車上提刀下來追趕對方。他撿了一塊磚頭跟著羅鋒、白為發(fā)沖過去，跑到小區(qū)門口的時候看見羅鋒、周同解、普沙福、王某2、白某1、白建有、提日本武士刀男子圍著對方一男子砍，對方男子在被砍的時候突然從地上掙扎起來，往小區(qū)里面跑了一兩步又被砍倒，砍了大概一分鐘左右，男子身上有很多血。之后他離開現(xiàn)場，在小區(qū)門口把手中的刀丟到一輛皮卡車上。經(jīng)對公安機(jī)關(guān)提供的不同組編號為1-12號男性照片分別進(jìn)行辨認(rèn)，他辨認(rèn)出7號（白建有）是參與動刀的人之一；12號（羅鋒）是打架時在場的“羅哥”；10號（龐某1）是邀約其打架的“浩然”；6號（周同解）、2號（白某1）均參與打架。
高財供述：案發(fā)當(dāng)晚羅鋒叫他們?nèi)妄嬆?。羅鋒和白為發(fā)各開一輛車先到老過境公路處拿刀裝在白為發(fā)的面包車上，將車開到老客運站附近。有十多個人下車后從面包車上提刀先過去，過了一分鐘左右聽到槍響，對方的人追趕過來用鋼管砸他們的車，白為發(fā)、羅鋒駕車去撞對方的人，將對方的人沖散后把車停放在路邊，高財、羅鋒、馬福寶、普沙福、白建有下車提刀朝對方追去。追到一個小區(qū)里，高財看到對方一名拿扁擔(dān)的男子和自己一方的人對抗，周同解、馬福寶、普沙福、白建有等人圍著男子打，當(dāng)時男子已經(jīng)受傷倒地，羅鋒上去砍了男子的腳一刀。后男子掙扎朝他跑過來，他用刀甩到男子右邊脖子將其甩倒，周同解用刀砍男子下半身，馬福寶、普沙福、白某1的兄弟和持武士刀的小伙子也上來砍打男子，男子撲倒在地，他砍了男子左小腿膝蓋后和左背部各一刀，普沙福砍了男子背部，周同解、馬福寶朝膝蓋處砍。他、普沙福、馬福寶、周同解都持用鋼管焊接的砍柴刀。第二天凌晨知道人死后，他和羅鋒、馬福寶、普沙福、周同解、龐某1一起商量跑路的事，第二天又回到蒙自。經(jīng)對公安機(jī)關(guān)提供的不同組編號為1-12號男性照片分別進(jìn)行辨認(rèn)，他辨認(rèn)出4號（龐某1）、6號（馬福寶）、3號（周同解）、5號（普沙福）、11號（羅鋒）、10號（白為發(fā)）、2號（白某1）是其同伙，12號（白建有）是白某1的兄弟，并指認(rèn)周同解、馬福寶、白某1的兄弟和他一起圍砍被害人。
普沙福供述：案發(fā)當(dāng)天龐某1叫他們幫忙打架，羅鋒叫他們上的車，他們一方去了一輛轎車和一輛面包車。到了老客運站附近，有一部分人先下車某1帶著追打?qū)Ψ?，但被對方打散。后對方反追過來用石頭砸車，他們將車開到十字路口停下，白建有、普沙福提刀下車，和高財、周同解、馬福寶等人追趕對方。在小區(qū)里他們追到對方一男子，普沙福對鋼管刀打了對方腳一下，男子倒地后起來和他們對打，又被打倒在地，普沙福用鋼管刀砍中男子腿部一刀。當(dāng)時有高財、周同解、羅鋒、馬福寶和提武士刀的一個人圍打?qū)Ψ侥凶印?BR>白建有供述：2016年3月20日20時許，他接到龐某1電話說有事情，叫他過去看，他便叫白為發(fā)開車，和龐某1一起到了麒麟街羅鋒處。有一部分人上了白為發(fā)的車，羅鋒讓白為發(fā)跟在他的車后去提刀。在白組團(tuán)出租房拿刀和鋼管后他們來到老客運站，龐某1帶了十余人先去追對方，幾分鐘后對方反追過來砸他們的車，白為發(fā)把車開到老客運站，羅鋒從他自己的車上下來，叫砍過去，他們到白為發(fā)的車上提刀，白建有提了一根鋼管跟著沖過去，追到鐵路過去的小區(qū)門口，羅鋒等人已經(jīng)從小區(qū)里面出來，有一輛皮卡車停在路邊，白建有、羅鋒等人把刀和鋼管丟到皮卡車上后乘坐白為發(fā)的車離開現(xiàn)場。
白為發(fā)供述：2016年3月20日20時許，白建有接了個電話后跟他說，龐某1要借車某2。白為發(fā)開著老板的車到麒麟街與昭忠路交叉口找到龐某1和他的兩個朋友，龐某1說與人有仇，對方約他打架。上車后某打電話給羅鋒讓羅鋒叫人并到麒麟酒店與羅鋒的人匯合。羅鋒開一輛銀白色的比亞迪轎車?yán)耸畟€人左右在前面，白為發(fā)跟在后面，到老過境公路一村子里拿出一編織袋刀放在白為發(fā)的車上。到了老客運站，看見在鐵路匝口旁的一個巷子里面躲著十多個持刀和棍棒的人，路上還有五、六個人提著刀，龐某1說“就是這些人了”。停下車后，除白建有和白為發(fā)外，其他的人都下車，提刀往鐵路匝口方向走。當(dāng)時羅鋒的車上也有一些人下車，也是人人都拿著工具朝鐵路匝口處跑。這時聽到槍聲，對方十多人拿著刀和木棍朝他們跑過來，白為發(fā)和羅鋒開車朝對方撞過去，但沒有撞到人，對方打砸他們的車，白為發(fā)和羅鋒把車開到老客運站門口，羅鋒和車上的人到白為發(fā)車上拿刀，白建有也跟著羅鋒他們朝對方?jīng)_去。白為發(fā)在車上看到己方拿著刀追砍對方到巷子里面，砍了大概1-2分鐘沖出來上了白為發(fā)的車離開現(xiàn)場。在離開現(xiàn)場時來了一輛皮卡車，有些人把刀丟到皮卡車上。打架雙方都用了工具，都是用刀和鋼管，還聽見槍聲。白為發(fā)當(dāng)晚駕駛一輛黑色尼桑面包車，羅鋒駕駛一輛銀白色比亞迪轎車。經(jīng)對公安機(jī)關(guān)提供的不同組編號為1-12號男性照片分別進(jìn)行辨認(rèn)，白為發(fā)辨認(rèn)出12號（羅鋒）是打架時在場的“羅哥”；10號（龐某1）是邀約其打架的“浩然”；8號（馬福寶）、6號（周同解）、2號（白某1）均參與打架。
白某1供述：案發(fā)當(dāng)天有人打電話約龐某1打架，龐某1叫白某1等人參與，打電話叫人帶槍過來。后他和龐某1上了一輛黑色尼桑車，車上有刀和鋼管，到了昭忠路和老公路岔口，那里有一輛載十多個人的車，龐某1叫車上的人帶工具去老公路那邊。白某1拿了一把關(guān)某刀，盧某、李某5各拿一把刀，龐某1持槍，其他人都帶鋼管?？吹綄Ψ胶螅嬆?朝天開了一槍，他們追趕對方到一巷口，突然出來二、三十人追砍他們，白某1等人即往回跑散，后白某1和盧某、李某5打車回到羅鋒住處，之后某等人回來，龐某1說對方被砍，還讓大家出去躲幾天。經(jīng)對公安機(jī)關(guān)提供的不同組編號為1-12號男性照片分別進(jìn)行辨認(rèn)，他辨認(rèn)出10號（羅鋒）、9號（馬福寶）、8號（周同解）、4號（高財）、7號（白為發(fā)）、6號（白建有）均參與當(dāng)天的斗毆，6號是白為發(fā)的朋友。
6.收條、賠償協(xié)議書、諒解書及撤訴申請，證實在一審審理過程中，被告人龐某1的法定代理人劉某1預(yù)交賠償款人民幣10000元；白某1的法定代理人白某3預(yù)交賠償款人民幣5000元；附帶民事訴訟原告人黃某1、曾某5、劉某2、曾某2、曾某4雪與被告人白為發(fā)、白建有、羅鋒的親屬自愿達(dá)成賠償協(xié)議，白建有親屬白建七支付賠償款人民幣30000元，白為發(fā)親屬白某4支付賠償款人民幣20000元，羅鋒親屬羅文華支付賠償款人民幣60000元并履行完畢，附帶民事訴訟原告人對三被告人表示諒解，建議減輕處罰并撤回對三被告人的附帶民事訴訟。
（二）原判認(rèn)定上訴人龐某1非法持有槍支的事實屬實，有下列證據(jù)證實：
1.提取筆錄，證實2016年3月21日8時許，民警在蒙自市電池廠宿舍西院6幢背后樓腳依法提取一把自制槍支及散落子彈若干發(fā)。
2.證人吳某證實2016年3月21日7時30分許，吳某在其居住的蒙自電池廠西苑小區(qū)A幢住宅樓背后的一墻角處發(fā)現(xiàn)一把槍支及散落子彈，即向公安機(jī)關(guān)報警。
3.證人陳某1證實龐某1案發(fā)當(dāng)天所持射釘槍是龐某1自己到五金店購買，后又到老客運站附近買來無縫鋼管進(jìn)行改裝的。
4.現(xiàn)場指認(rèn)筆錄、辨認(rèn)筆錄及照片，證實龐某1指認(rèn)蒙自市電池廠西苑6幢背后樓下是其2016年3月20日晚作案后丟棄作案工具射釘槍的地點；在公安機(jī)關(guān)提供的七支射釘槍中辨認(rèn)出偵查人員依法提取的編碼為2號的射釘槍系其作案工具。
5.槍彈檢驗鑒定意見，證實依法提取的疑似槍支經(jīng)送檢，是以火藥為動力發(fā)射彈丸的民用非制式槍支，具有致傷力。
6.被告人龐某1供述：案發(fā)當(dāng)天他使用的槍支是自己到老客運站附近的五金店買材料，又找馬福寶拿了一根槍管后和興財、阿某等人自行組裝的。案發(fā)時由興財帶到現(xiàn)場給他使用，在跑離現(xiàn)場時丟在現(xiàn)場附近一小區(qū)里。
（三）原判認(rèn)定上訴人周同解伙同他人于2016年10月?lián)尳偃蔚氖聦嵡宄?，有下列證據(jù)證實：
1.受案登記表，證實本案分別由被害人李某1、陸某、張某1、李某2案發(fā)后向蒙自市公安局東城派出所報案。
2.被害人陳述
李某2、李某7陳述：2016年10月5日3時許，李瑩然和朋友李某7回家路過文竹街與興盛路交叉口時，有幾名男子從后面過來，一名男子用手勒住李瑩然的脖子，將李瑩然和李某7按倒在地，搶走李瑩然裝在右邊褲包里的一部OPPO手機(jī)和李某7的裝有一部白色小辣椒手機(jī)的黑色挎包。搶的過程中因李瑩然反抗，肚子被踢了一腳。
張某1陳述：2016年10月18日1時15分許，在蒙自市錦華路世紀(jì)花園農(nóng)墾小區(qū)旁的巷子里，幾名男子從她身后上來，其中一人從后面捂住她的嘴，其他人搶她的挎包和裝有衣服、鞋子的手提袋，搶到后即離開。被搶的包里有一部玫瑰金OPPOR9手機(jī)和一部華為手機(jī)。
陸某、李某1陳述：2016年10月26日3時40分，二人在蒙自市文竹街附2巷路口被四名男子追趕，其中一男子捂住陸某的嘴按倒在地，威脅“想活就不要說話”，有一男子持刀按住李某1的背，將陸某的玫瑰金蘋果6手機(jī)和一個裝有100元和兩張工商銀行卡的單肩包以及李某1的一部銀白色iphone6plus手機(jī)搶走。陸某被按在地上時膝蓋被磕傷。
3.現(xiàn)場指認(rèn)筆錄，被告人周同解及同案人員石某、李某4學(xué)分別對搶劫的現(xiàn)場進(jìn)行指認(rèn)，確認(rèn)蒙自市文竹街附一巷34號附近、錦華路起龍巷16號附近、興盛路與文竹街交叉口是搶劫作案的地點。其所指認(rèn)地點與被害人陳述地點一致。
4.扣押、發(fā)還物品清單，證實公安機(jī)關(guān)將追還的華為手機(jī)退還被害人張某1。
5.辨認(rèn)筆錄，經(jīng)對公安民警提供的照片分別進(jìn)行辨認(rèn)，被告人周同解與同案人員石某、李某4學(xué)相互辨認(rèn)出是一起搶劫的同伙。
6.價格認(rèn)定結(jié)論書，證實經(jīng)評估，張某1被搶的華為PE-TL20手機(jī)價值人民幣300元，OPPOR9手機(jī)價值人民幣2960元；陸某被搶蘋果6PLUS（64G）手機(jī)價值人民幣5271元，李某1被搶蘋果6PLUS（16G）手機(jī)價值人民幣3981元。
7.被告人周同解供述：2016年10月的一天凌晨2時許，他和李偉、馬牛、小周在蒙自興盛路與文竹街交叉口處將兩女子按倒在地，小周和馬某各搶到一部手機(jī)，一部OPPO手機(jī)，一部白色小辣椒手機(jī)。OPPO手機(jī)被李某3以700元出售，錢被四人吸毒用完。同月的一天，他和李某4光、李某3、石某商量搶劫，乘坐李某3開的車尋找對象。在錦華路起龍巷看見一女子，他、石某、李某4光下車，石某捂住女子的嘴按在墻上搶走手機(jī)，他搶走女子的挎包。同月的一天，他和李某3、石某、李某4學(xué)在文竹街巷口搶兩個人，他和李某4學(xué)搶走其中一個女的手機(jī)，石某和李某3搶了另外一人，共搶得兩個蘋果手機(jī)，包被扔掉，手機(jī)被李某3賣得2000元，一人分得300元，剩下的都一起吃、用完。
8.同案人員李某4學(xué)、石某、李某4光均供述他們與周同解共同搶劫的犯罪事實。
上列證據(jù)經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，程序合法，相互印證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，上訴人龐某1、羅鋒、周同解、高財、白建有，原審被告人馬福寶、普沙福、無視國家法律，持械聚眾斗毆，致一人死亡，原審被告人白為發(fā)、白某1積極參加持械斗毆；龐某1違反國家槍支管理辦法，非法持有槍支；周同解以非法占有為目的，多次搶劫他人財物。九被告人的行為均已觸犯刑律，其中龐某1的行為構(gòu)成故意殺人罪、非法持有槍支罪；周同解的行為構(gòu)成故意殺人罪、搶劫罪，依法應(yīng)對龐某1、周同解數(shù)罪并罰；羅鋒、高財、馬福寶、普沙福、白建有的行為構(gòu)成故意殺人罪；白為發(fā)、白某1的行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。均應(yīng)依法懲處。共同犯罪中，龐某1組織、指揮，羅鋒組織部分被告人并積極參與毆打被害人，周同解、高財是致被害人死亡的主要行為人，均系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。普沙福、馬福寶、白建有、白為發(fā)、白某1積極參與，系從犯，依法予以從輕處罰。龐某1、白某1犯罪時未滿十八周歲，依法予以從輕或減輕處罰。羅鋒、白為發(fā)、白建有的親屬積極對附帶民事訴訟原告人進(jìn)行賠償并取得諒解，龐某1、白某1的法定亦積極預(yù)交賠償款，依法可酌情從輕處罰。
對上訴理由及辯護(hù)意見的評判：五上訴人及龐某1的辯護(hù)人均提出不應(yīng)由聚眾斗毆轉(zhuǎn)化為故意殺人的理由和意見。經(jīng)查，龐某1是聚眾斗毆的發(fā)起者，其應(yīng)對斗毆產(chǎn)生的后果承擔(dān)全部刑事責(zé)任，羅鋒、周同解、高財、白建有積極參與斗毆，是致被害人曾某1死亡的主要行為人；羅鋒等人見到曾某1手持扁擔(dān)，即持刀砍殺，致曾某1當(dāng)場死亡，符合刑法規(guī)定的聚眾斗毆致人死亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人罪的構(gòu)成要件。羅鋒稱沒有邀約人，是從犯的理由與認(rèn)定證據(jù)及法律規(guī)定不符；高財稱是從犯與查證事實不符；白建有稱沒有參與毆打曾某1與查證事實不符；其沒有主動供述主要犯罪事實，依法不構(gòu)成自首；一審已經(jīng)認(rèn)定白建有系從犯，并在量刑時予以考慮。根據(jù)查明的案件事實，曾某1沒有過錯。原判根據(jù)九被告人各自的犯罪事實，在犯罪中的地位作用及社會危害程度，分別定罪量刑，予以數(shù)罪并罰，并無不當(dāng)。綜上，五上訴人的上訴理由均不能成立。辯護(hù)人提出龐某1有犯罪時未滿17周歲、有自首、積極賠償、認(rèn)罪態(tài)度好等多個法定從輕減輕處罰情節(jié)的意見，一審已經(jīng)認(rèn)定且在量刑時充分考慮，建議再從輕處罰的意見不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項的規(guī)定，裁定如下：