|
股東必須全面履行出資義務(wù)，這不僅是公司資本運(yùn)作的需求，更是公司給予股東股權(quán)也即股東投資收益的依托。出資是股東的法定義務(wù)和公司資本充實的保障,也是公司法人人格獨立的重要條件。
一、瑕疵股權(quán)概念
對于瑕疵股權(quán)的定義，我國立法上并沒有明確的規(guī)定。在實踐中，多數(shù)學(xué)者以公司法的相關(guān)規(guī)定和公司章程為標(biāo)準(zhǔn)，把瑕疵股權(quán)分為廣義上的瑕疵股權(quán)和狹義上的瑕疵股權(quán)。廣義上講，瑕疵股權(quán)既包括股東在出資的方面存在瑕疵，也包括在股權(quán)登記、記載等程序上存在瑕疵。狹義上講，瑕疵股權(quán)僅指股東未按公司章程約定，完全繳付其在公司章程中所認(rèn)繳的出資額而取得的公司股權(quán)，即公司股東出資不到位，在實務(wù)中，導(dǎo)致瑕疵出資股權(quán)出現(xiàn)的情形包括但不局限于股東出資不足、出資不實、抽逃資金等原因。
本文所述的瑕疵股權(quán)，是指因有限責(zé)任公司股東出資存在瑕疵所致的狹義上的瑕疵股權(quán)。
二、瑕疵股權(quán)的類型
瑕疵股權(quán)的形成原因包括各種違反出資和資本維持規(guī)范的行為。諸如：虛假出資、非貨幣出資未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)或價值不足、未按期繳納出資、未經(jīng)減資程序而抽回出資財產(chǎn)等。
在司法實踐中，產(chǎn)生瑕疵股權(quán)的原因很多，不同的原因?qū)τ诶嫦嚓P(guān)人所產(chǎn)生的影響不同，因此分清瑕疵股權(quán)的類型對于確定瑕疵股權(quán)出資人及受讓人的責(zé)任至關(guān)重要。
（一）因出資不足導(dǎo)致的瑕疵股權(quán)
出資不足是指出資人已經(jīng)按照章程的約定履行了部分出資義務(wù)，對于剩余未履行的出資義務(wù)不履行或者怠于履行的行為。在貨幣出資當(dāng)中，出資不實的表現(xiàn)為股東的實際出資低于其在公司章程中所認(rèn)繳的出資額；在以實物、土地使用權(quán)等非貨幣財產(chǎn)出資的情形中，出資不實的表現(xiàn)為股東沒有將非貨幣資產(chǎn)交付給公司，或者在需要辦理登記及其他手續(xù)的情形下沒有辦理。
（二）因出資不實導(dǎo)致的瑕疵股權(quán)
在股東以非貨幣形式的出資當(dāng)中，出資不實是指用以出資的實物、土地使用權(quán)等資產(chǎn)的實際價值顯著低于股東在公司章程中所約定的價值。
但是股東以符合法律規(guī)定條件的現(xiàn)物出資后因市場行情變化或者其他客觀因素導(dǎo)致出資財產(chǎn)的當(dāng)前實際價額低于出資時評估的價額的，這種情形不能定性為出資不實，公司或者其他股東無權(quán)再請求該股東補(bǔ)足出資。
（三）因抽逃出資導(dǎo)致的瑕疵股權(quán)
《公司法司法解釋（三）》第十二條規(guī)定了抽逃出資的幾種情形，抽逃出資也是瑕疵股權(quán)出現(xiàn)的重要原因。抽逃出資是股東在公司成立后，在種種虛構(gòu)假象的掩飾下將其繳納的出資抽回的行為，是一種侵犯公司財產(chǎn)權(quán)的行為。股東繳納其所認(rèn)繳的出資后，其所出資的貨幣或財物的財產(chǎn)權(quán)歸公司所有，因此，股東將已經(jīng)繳納的出資抽回的行為嚴(yán)重侵犯了公司的財產(chǎn)權(quán)。
三、瑕疵股權(quán)持有人具有股東資格
如果要求瑕疵股權(quán)的出資人承擔(dān)足額出資責(zé)任和違約責(zé)任，那么一個內(nèi)在的前提就是承認(rèn)瑕疵股權(quán)持有人的股東資格。如果不承認(rèn)其股東地位，那么要求瑕疵股權(quán)的出資人承擔(dān)責(zé)任就失去了法律依據(jù)，不符合公司法的立法精神。
立法精神是讓瑕疵股權(quán)的出資人通過承擔(dān)責(zé)任來彌補(bǔ)瑕疵，獲得法律意義上完整的股權(quán)，而不是因此而否定瑕疵股權(quán)的出資人股東資格。《公司法》將資本實繳制改為認(rèn)繳制，從而獲得股東資格已經(jīng)沒有了出資數(shù)額的限制。從《公司法》的改革就可以看出，立法精神不是否定瑕疵股權(quán)的出資人股東資格，而是讓瑕疵股權(quán)的出資人通過承擔(dān)足額出資責(zé)任以及違約責(zé)任來彌補(bǔ)瑕疵，獲得上完整的股權(quán)。
四、瑕疵出資股東法律責(zé)任的具體情形及相應(yīng)裁判要旨
（一）對公司承擔(dān)的責(zé)任——足額繳納出資，不受訴訟時效限制
《公司法》第二十八條規(guī)定了股東對公司的資本充實責(zé)任，股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。不按照前述規(guī)定繳納出資的，應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返谑龡l規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東有權(quán)請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)。
《公司法司法解釋（三）》第十九條規(guī)定，公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。《訴訟時效規(guī)定》第一條第三款規(guī)定，當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持：（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)；
裁判要旨：
1.股東以非貨幣出資的，依法評估作價不是其履行出資義務(wù)的前提條件，只有當(dāng)公司、其他股東或者公司的債權(quán)人向法院主張以非貨幣出資的股東未全面履行出資義務(wù)時，法院才會啟動評估作價程序。
最高人民法院認(rèn)為：根據(jù)《關(guān)于適用﹤中華人民共和國公司法﹥?nèi)舾蓡栴}的規(guī)定（三）》第十三條第一款規(guī)定，美力高科技公司應(yīng)按約履行出資義務(wù)，美力世紀(jì)公司的合法權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)。二審法院判決美力高科技公司在二審判決生效后30天內(nèi)辦理涉案土地使用權(quán)的過戶手續(xù)，于法有據(jù)。至于涉案土地過戶之后，按照公司設(shè)立時土地的價值評估，無論該涉案土地的價值是否超過1500萬元只涉及美力高科技公司是否全面履行出資義務(wù)的問題。股東以非貨幣出資的，未依法評估作價不是其履行出資義務(wù)的前提條件，只有當(dāng)公司、其他股東或者公司的債權(quán)人向法院主張以非貨幣出資的股東未全面履行出資義務(wù)時，法院才會啟動評估作價程序。本案中美力高科技公司和向化良在公司章程中對涉案土地的使用權(quán)協(xié)商價格是1500萬元，只要辦理了土地使用權(quán)過戶手續(xù)，就應(yīng)當(dāng)視為美力高科技公司全面履行了出資義務(wù)。
——湖北美力高科技實業(yè)股份有限公司與荊州市美力世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一般股東權(quán)糾紛（2013）民申字第2479號
2.名義股東應(yīng)承擔(dān)出資義務(wù)，股權(quán)代持協(xié)議僅在定約人之間產(chǎn)生效力，不能對抗公司
最高人民法院認(rèn)為：從前鋒公司所主張的代山東鑫融公司持股的事實來看，前鋒公司提供名義代替山東鑫融公司出資，并且明確知道無須繳納出資即替山東鑫融公司代為持股，這足以證明前鋒公司對不履行真實出資義務(wù)等事實是知悉或者說是放任的，前鋒公司認(rèn)為其對出資款轉(zhuǎn)走不存在過錯的抗辯與事實不符，故對其以不存在過錯為由要求免除責(zé)任的主張，本院不予支持。至于驗資賬戶上的出資款被轉(zhuǎn)至何處，不能改變五洲證券賬戶上的資金在驗資日前為零的事實，并不影響對前鋒公司并未真實履行出資義務(wù)的認(rèn)定。
——成都前鋒電子股份有限公司與五洲證券有限公司繳納出資糾紛（2014）民二終字第22號
3.公司解散的，欠繳出資作為公司清算財產(chǎn)，并不免除股東的出資義務(wù)
浙江省高級人民法院認(rèn)為：按期足額繳納出資，是股東的一項重要法定義務(wù)，必須嚴(yán)格履行。如果股東沒有按期足額繳納公司章程中規(guī)定的自己所認(rèn)繳的出資額，則需依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公司解散的，欠繳出資作為公司清算財產(chǎn)，并不免除股東的出資義務(wù)?，F(xiàn)毛成榮仍系中哲公司股東，其對欠繳出資事實并無異議，一、二審對中哲公司的訴訟請求予以支持，符合相關(guān)法律規(guī)定。至于毛成榮有關(guān)中哲公司經(jīng)營狀況及實際控制人徐偉涉嫌職務(wù)侵占犯罪等理由，均不能否定其出資義務(wù)。
——毛成榮、杭州中哲投資管理有限公司損害公司利益責(zé)任糾紛（2017）浙民申825號
4.未完全出資股東應(yīng)完全出資并支付利息
江西省高級人民法院認(rèn)為：根據(jù)原審法院認(rèn)定的事實，三人共同實際出資為600萬元，尚有300萬元未出資到位，原審法院依據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定判令三人繼續(xù)向云龍公司出資300萬元，并按照中國人民銀行同期貸款利率向按期繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任無不當(dāng)，本院予以維持。
——吳文斌、徐見明、葉國志與江西省萬年縣云龍電源有限公司、祝小英、徐玉根、陳銘股東出資糾紛（2015）贛民二終字第17號
5.股東欠繳的出資與其享有對公司的債權(quán)不能互相抵銷
山東省高級人民法院認(rèn)為：股東的出資是具有特定目的的財產(chǎn)，因出資所形成債權(quán)，是一個特定的債權(quán)，不同于一般欠款所形成的債權(quán)。而于深波所主張的代付款，只是和公司形成一個普通的債權(quán)，兩者在性質(zhì)上是不同的，不是品質(zhì)、種類相同的債權(quán)，相互抵頂無法律依據(jù)。
——于深波與煙臺市福山福海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、煙臺市福山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)蒲灣社區(qū)居民委員會股東出資糾紛（2015）魯商終字第531號
（二）對其他完全履行出資責(zé)任股東承擔(dān)的責(zé)任——違約責(zé)任，受訴訟時效限制
股東之間設(shè)立公司實質(zhì)上是一個合同行為，《公司法》第二十八條規(guī)定瑕疵出資股東應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！豆痉ā返诎耸龡l亦規(guī)定以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人未按照公司章程規(guī)定繳納出資時，應(yīng)當(dāng)按照發(fā)起人協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任。
裁判要旨：
1.瑕疵股東承擔(dān)違約責(zé)任的前提是守約方按約完全履行出資義務(wù)
最高人民法院認(rèn)為：無論是按照合資合同的約定還是公司法的規(guī)定，沒有依照約定履行出資義務(wù)的股東應(yīng)當(dāng)向守約方即已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，樂生南澳公司沒有依照約定履行出資義務(wù)的事實清楚，其是否應(yīng)對億中公司承擔(dān)沒有出資的違約責(zé)任，關(guān)鍵看億中公司本身是否嚴(yán)格按照合資合同的約定按期足額繳納了出資。
——億中制衣廠有限公司與惠州市樂生實業(yè)發(fā)展總公司南澳公司股東出資糾紛（2016）最高法民再357號
2.主張瑕疵出資股東承擔(dān)違約責(zé)任受訴訟時效限制
山西省高級人民法院認(rèn)為：本案中，長治高科公司、長治南燁公司因深圳中電淼浩公司遲延履行出資義務(wù)而要求其承擔(dān)違約責(zé)任，該請求權(quán)雖然是因投資關(guān)系而產(chǎn)生，但其基礎(chǔ)關(guān)系仍然是違約責(zé)任，并非是全面履行出資義務(wù)或者返還出資。所以，長治高科公司、長治南燁公司主張深圳中電淼浩公司支付違約金的請求，應(yīng)適用訴訟時效。
——深圳市中電淼浩固體光源有限公司與長治高科產(chǎn)業(yè)投資有限公司、長治市南燁實業(yè)集團(tuán)有限公司股東出資糾紛（2017）晉民終152號
（三）對公司債權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任——補(bǔ)充賠償責(zé)任，不受訴訟時效限制
《公司法司法解釋（三）》第十三條第二款規(guī)定，公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
上述規(guī)定其實是《合同法》第73條規(guī)定的債權(quán)人代位權(quán)，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。在股東瑕疵出資時，公司怠于履行其到期債務(wù)，損害了公司債權(quán)人的利益時，債權(quán)人就可以自己的名義代位行使公司對瑕疵出資股東的債權(quán)。
裁判要旨：
1.違規(guī)減資行為在本質(zhì)上與未完全出資相同，因此應(yīng)適用《公司法司法解釋（三）》第十三條第二款規(guī)定
天津市高級人民法院認(rèn)為：公司未通知已知債權(quán)人的違規(guī)減資行為，對公司債權(quán)人合法權(quán)益的侵害，與股東未全面履行出資義務(wù)對公司債權(quán)人的侵害在本質(zhì)上別無二致，股東應(yīng)承擔(dān)未全面履行出資義務(wù)的法律責(zé)任，即在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
——京安信達(dá)（廈門）石油化工有限公司、環(huán)發(fā)訊通（天津）國際貨運(yùn)代理有限公司貨運(yùn)代理合同糾紛（2017）津民終63號
2.瑕疵出資股東承擔(dān)責(zé)任的范圍應(yīng)以其在公司與債權(quán)人簽訂合同時的認(rèn)繳金額為限承擔(dān)責(zé)任
杭州市中級人民法院認(rèn)為：公司設(shè)立后增資與公司設(shè)立時出資的不同之處在于，股東履行交付資產(chǎn)的時間不同。正因為這種時間上的差異，導(dǎo)致交易人(公司債權(quán)人)對于公司責(zé)任能力的預(yù)期是不同的。股東按照其承諾履行出資或增資的義務(wù)是相對于社會的一種法定的資本充實義務(wù)，股東出資或增資的責(zé)任應(yīng)與公司債權(quán)人基于公司的注冊資金對其責(zé)任能力產(chǎn)生的判斷相對應(yīng)。本案中，繆金迪和天祿公司的交易發(fā)生在天祿公司變更注冊資金之前，繆金迪對于天祿公司責(zé)任能力的判斷應(yīng)以其當(dāng)時的注冊資金50萬元為依據(jù)，而天祿公司能否償還繆金迪的債務(wù)與此后天祿公司的股東陳艷增加注冊資金是否到位并無直接的因果關(guān)系，故繆金迪要求陳艷在天祿公司變更注冊資本后陳艷認(rèn)繳的范圍內(nèi)對天祿公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任不能成立。
——繆金迪與陳艷股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛（2017）浙01民終624號
（四）對公司發(fā)起人、董事、高級管理人員承擔(dān)的責(zé)任——賠償責(zé)任
根據(jù)公司法及司法解釋三的規(guī)定，股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任，公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向瑕疵股東追償。股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級管理人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，董事、高級管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。
因此上述主體在承擔(dān)了連帶責(zé)任后，有權(quán)向瑕疵股東進(jìn)行追償。
（五）瑕疵出資股東自身的責(zé)任——限制自益權(quán)乃至剝奪股東資格
自益權(quán)限制：《公司法解釋（三）》第十六條規(guī)定：股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，該股東請求認(rèn)定該限制無效的，人民法院不予支持。
剝奪股東資格：《公司法》第十七條第一款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。
裁判要旨：
1.違反出資義務(wù)，其股東權(quán)利就必然受到相應(yīng)限制，就不應(yīng)當(dāng)享有股東的相應(yīng)權(quán)利，包括股東知情權(quán)、盈余分配權(quán)
湖北省高級人民法院認(rèn)為：股東享有和行使權(quán)利的基礎(chǔ)和前提是承擔(dān)股東義務(wù)，違反出資義務(wù)，其股東權(quán)利就必然受到相應(yīng)限制，就不應(yīng)當(dāng)享有股東的相應(yīng)權(quán)利，這是民法中權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一、利益與風(fēng)險一致原則的具體體現(xiàn)。因此，桂剛雖具股東身份，但在其未能向富業(yè)公司足額補(bǔ)繳出資并向其他足額出資股東承擔(dān)違約責(zé)任的情況下，暫不能行使各項股東權(quán)利。尤其是在行使知情權(quán)時，桂剛?cè)孕韪鶕?jù)《中華人民共和國公司法》第三十四條的規(guī)定向富業(yè)公司及人民法院依法循序主張。因此，桂剛不享有富業(yè)公司的股東知情權(quán)、盈余分配權(quán)。
——桂剛與陳趙潔、陳波股東知情權(quán)糾紛、公司盈余分配糾紛（2013）鄂民監(jiān)三再字第3號
2.瑕疵出資股東權(quán)利應(yīng)按實繳的出資比例來行使
最高人民法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十五條的規(guī)定，股東按照實繳的出資比例分取紅利；公司新增資本時，股東有權(quán)優(yōu)先按照實繳的出資比例認(rèn)繳出資?？梢姡碛泄蓶|權(quán)利的前提是承擔(dān)股東義務(wù)，利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利是與出資義務(wù)相對應(yīng)的，上述股東權(quán)利應(yīng)按實繳的出資比例來行使。
——億中制衣廠有限公司與惠州市樂生實業(yè)發(fā)展總公司南澳公司股東出資糾紛（2016）最高法民再357號
3.股東的表決權(quán)是股東的法定權(quán)利，沒有法定的合法依據(jù)，公司不得限制股東的表決權(quán)
北京市高級人民法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》限制的只是股東的自益權(quán)，是合理的限制。但是，股東的表決權(quán)屬于公益權(quán)，是股東參與公司管理的重要權(quán)利，非經(jīng)法定條件，不得予以限制。因此，呂伸無權(quán)通過召開貝瑞德公司股東會議并作出決議的形式限制王士博的股東表決權(quán)。
——北京貝瑞德生物科技有限公司與呂伸一案（2013）二中民終字第17025號
4.若工商登記的出資與實際出資不符，股東無權(quán)依據(jù)工商登記的出資比例享有股東權(quán)利
廣西壯族自治區(qū)高級人民法院認(rèn)為：股東之所以享有利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利，本質(zhì)上來源于股東履行了出資義務(wù)，即使工商登記股東出資，但該出資沒有實際到位或者已到位又抽逃，股東也無權(quán)依據(jù)工商登記的出資比例享有股東權(quán)利。出資取決于股東實繳到公司作為公司經(jīng)營資本的資產(chǎn)，而不取決于股東的出資是否經(jīng)工商登記為注冊資本。
——國電南寧發(fā)電有限責(zé)任公司、中國國電集團(tuán)公司等與廣西中稷電力投資有限公司公司決議撤銷糾紛（2016）桂民再46號
5.限制股東權(quán)利應(yīng)屬公司自治范疇，當(dāng)事人不得請求人民法院對股東權(quán)利進(jìn)行限制
淄博市中級人民法院認(rèn)為：對于原告要求限制被告楊祝壽股東表決權(quán)、利潤分配請求權(quán)等股東權(quán)利的行使的訴求，限制股東權(quán)利應(yīng)屬公司自治范疇，對于股東的出資問題，應(yīng)由公司根據(jù)公司章程或者股東會決議對其利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)、選舉權(quán)等股東權(quán)利作出相應(yīng)的合理限制，人民法院不予干涉。故對于原告張波的該項訴訟請求，本院不予支持。
——楊祝壽、張波股東出資糾紛（2017）魯03民終3478號
6.解除股東資格的必經(jīng)程序是催告其繳納出資仍未繳納、公司作出股東會決議
江蘇省高級人民法院認(rèn)為：對未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資的股東，只有在公司催告其繳納出資仍未繳納、公司作出決議解除該股東資格的情況下，才能否定該公司股東資格。本案中派森公司并沒有按照上述司法解釋的規(guī)定解除羅望、吳曉峻的股東資格，因此，甘家貴、甘家社主張羅望、吳曉峻不具有派森公司股東身份，無權(quán)提起公司解散之訴的理由不能成立。
——甘家貴、甘家社等與羅望、吳曉峻等公司解散糾紛（2015）蘇審三商申字第00401號
7.有限責(zé)任公司可以解除股東資格的前提是該股東未履行出資義務(wù)或抽逃全部出資，股東未全面履行出資義務(wù)或抽逃部分出資的不適用該規(guī)定
廣東省高級人民法院（2015）粵高法民二提字第8號等裁判文書中對上述觀點予以印證。
8.公司在無法召開股東會時可以以訴訟方式確認(rèn)股東不具備股東資格
貴州省高級人民法院認(rèn)為：睿誠公司有權(quán)以股東會決議的形式解除劉躍的股東資格，但因睿誠公司經(jīng)工商登記核準(zhǔn)的股東只有陳月巧和劉躍二人，睿誠公司以書面函件以及登報公告形式通知劉躍參加股東會議和繳納出資額，劉躍不出席股東會議，導(dǎo)致睿誠公司無法召開股東會議，且公司法及相關(guān)司法解釋并未禁止公司以訴訟方式確認(rèn)股東不具備股東資格。故劉躍該項申請再審事由，本院不予支持。
——劉躍與貴州睿誠電力設(shè)計有限公司、陳月巧股東資格確認(rèn)糾紛（2015）黔高民申字第384號
相關(guān)法規(guī)
《公司法》
第二十八條 股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。
股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。
第三十條 有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。
第八十三條 以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)書面認(rèn)足公司章程規(guī)定其認(rèn)購的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資。以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。
發(fā)起人不依照前款規(guī)定繳納出資的，應(yīng)當(dāng)按照發(fā)起人協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任。
發(fā)起人認(rèn)足公司章程規(guī)定的出資后，應(yīng)當(dāng)選舉董事會和監(jiān)事會，由董事會向公司登記機(jī)關(guān)報送公司章程以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他文件，申請設(shè)立登記。
第九十三條 股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。
股份有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的發(fā)起人補(bǔ)足其差額；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。
《公司法司法解釋（三）》
第十三條 股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。
股東在公司增資時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請求未盡公司法第一百四十七條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。
第十四條 股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。
第十五條 出資人以符合法定條件的非貨幣財產(chǎn)出資后，因市場變化或者其他客觀因素導(dǎo)致出資財產(chǎn)貶值，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求該出資人承擔(dān)補(bǔ)足出資責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，當(dāng)事人另有約定的除外。
第十九條 公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
公司債權(quán)人的債權(quán)未過訴訟時效期間，其依照本規(guī)定第十三條第二款、第十四條第二款的規(guī)定請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資的股東承擔(dān)賠償責(zé)任，被告股東以出資義務(wù)或者返還出資義務(wù)超過訴訟時效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》
第一條 當(dāng)事人可以對債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯，但對下列債權(quán)請求權(quán)提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持：
（一）支付存款本金及利息請求權(quán)；
（二）兌付國債、金融債券以及向不特定對象發(fā)行的企業(yè)債券本息請求權(quán)；
（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請求權(quán)；
（四）其他依法不適用訴訟時效規(guī)定的債權(quán)請求權(quán)。
|
