靶向PD-1或PD-L1的免疫檢查點抑制劑最近非?；馃幔诜伟┑难芯扛侨缁鹑巛?，但是多數(shù)研究表明EGFR和ALK基因突變陽性的病人，使用免疫檢查點抑制劑往往效果不好。也就是EGFR和ALK突變陽性，則往往從靶向藥物治療中受益，而EGFR或ALK基因突變陰性，雖然不能從靶向治療獲益，往往是可以從免疫藥物受益的群體。

但是否這就是絕對的呢？ 剛剛刊登在柳葉刀腫瘤雜志的文章給出了我們答案，癌度與大家一起看看究竟是怎么回事。

這次的主角是阿斯利康公司的PD-L1藥物Durvalumab，該藥在2017年剛剛嶄露頭角，對于局部晚期不可切除的III期NSCLC患者,與安慰劑相比,PD-L1單抗Durvalumab延長無進(jìn)展生存(PFS)期超過11個月。但是這次該藥再次展示出其特別之處，對于EGFR基因突變陽性且PD-L1表達(dá)陽性的晚期非小細(xì)胞肺癌，三線使用Durvalumab可以達(dá)到12.2%的治療應(yīng)答率。

這是一項開放標(biāo)簽的II期臨床研究。符合條件的患者至少接受兩次以上的治療且病情進(jìn)展，包含基于鉑類全身化療，如果有基因突變則是靶向藥物治療且耐藥。患者之前接受過免疫藥物則會被排除之外，如果病理類型有小細(xì)胞的成分也會被排除在臨床研究之外。研究將患者分為三組。

患者每隔兩周使用一次阿斯利康公司的PD-L1單抗Durvalumab，劑量為每公斤體重10mg，治療時間達(dá)到了12個月。研究主要觀察病人對治療的應(yīng)答率。只統(tǒng)計PD-L1表達(dá)超過25%的病人對Durvalumab的應(yīng)答率。

三組患者中PD-L1表達(dá)大于25%的病人使用Durvalumab的應(yīng)答率分別是12.2%，16.4%和30.9%。也就是EGFR和ALK陰性的病人使用Durvalumab有更高的應(yīng)答率，但是如果EGFR突變陽性，PD-L1表達(dá)超過了25%，則免疫藥物Durvalumab也具有一定的應(yīng)答率，而且數(shù)據(jù)還是很讓人鼓舞的，因為這項研究是晚期非小細(xì)胞肺癌患者三線使用該藥，而且之前的研究表明單獨使用PD-1的有效率也并不是很高。

上圖是該項臨床研究的結(jié)果數(shù)據(jù)，我們可以看到隨著PD-L1表達(dá)，患者使用Durvalumab的有效率在逐步升高。但是以上三組病人PD-L1表達(dá)低于25%也有有效的，即不能排除他們能從免疫藥物中受益的可能性。

上圖是與基線腫瘤的病灶相比，在治療過程中腫瘤病灶大小變化出現(xiàn)的情況，從這個圖可以看出，不管是否是EGFR或ALK突變，如果PD-L1表達(dá)高，則患者從阿斯利康的Durvalumab的獲益都更大一些。在EGFR和ALK陰性且PD-L1表達(dá)大于25%的治療組，出現(xiàn)完全緩解的病人。

我們再來看看上面無進(jìn)展生存時間，也就是從開始用藥至病情出現(xiàn)進(jìn)展的時間。從上圖可看到，對于第一組和第二組病人，癌細(xì)胞PD-L1表達(dá)大于25%的病人，其無進(jìn)展生存時間是更長的，當(dāng)然我們可以看到兩條無進(jìn)展生存曲線分開了，但是并不是區(qū)分的那么明顯。

上圖是三組病人的總生存期，其中A和B圖曲線幾乎沒有分開。如果將A和B圖的數(shù)據(jù)和C圖的數(shù)據(jù)比較，差別就比較明顯了。

另外一個需要注意的事情，參加臨床試驗的病人都是三線治療，從上面兩個圖可以看出，不管是無進(jìn)展生存時間還是總生存時間都不是很長，所以可能差異表現(xiàn)不出來。

值得注意的是A圖中的兩條曲線在后面區(qū)分的很明顯，也就是EGFR或ALK基因突變陽性的病人，在使用Durvalumab之后，第21個月后，高表達(dá)PD-L1的病人還有58%的病人生存（45/77），而低表達(dá)PD-L1的病人，僅剩下23%的病人存活(7/30)，這還是很明細(xì)的。

這篇文獻(xiàn)癌度就給大家分析到這里，我們現(xiàn)在了解到免疫藥物對于EGFR或ALK基因突變陽性的病人，仍然是有可能會有效的。而且對于EGFR或ALK突變陽性的病人是否有效果，很可能與什么類型的免疫藥物有關(guān)系。這可能給EGFR或ALK突變陽性的患者提供了另外一種治療策略。但是治療的療效與癌細(xì)胞PD-L1表達(dá)強(qiáng)弱相關(guān)，但是這里有幾個問題。