【裁判要點(diǎn)】

市、縣政府是征收土地的組織實(shí)施主體，即被征收土地的征地及征地補(bǔ)償安置主體為市、縣政府。

【裁判文書】

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2017）最高法行申8065號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審起訴人、二審上訴人）周孝杰，男，漢族，1975年5月10日出生，住河南省漯河市召陵區(qū)。

委托訴訟代理人李后兵。

再審申請(qǐng)人周孝杰因訴漯河市人民政府（以下簡稱漯河市政府）不履行征地補(bǔ)償法定職責(zé)一案，不服河南省高級(jí)人民法院作出的（2017）豫行終367號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

周孝杰申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、被訴行政行為是否屬于漯河市政府的法定職責(zé)，應(yīng)由法律規(guī)定，無需通過證據(jù)去證明，申請(qǐng)人也無需提供證據(jù)。二審裁定認(rèn)為申請(qǐng)人沒有提供證據(jù)證明被訴行政行為屬于漯河市政府的法定職責(zé)，屬于適用法律錯(cuò)誤。二、根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十六條第一款、《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第一款、《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好征地管理工作的通知》（國土資發(fā)[2010]96號(hào)）的規(guī)定，市、縣人民政府是組織實(shí)施征地的主體，區(qū)人民政府雖然屬于縣級(jí)人民政府，但不是法定的組織實(shí)施征地的主體。因此請(qǐng)求：一、撤銷河南省高級(jí)人民法院（2017）豫行終367號(hào)行政裁定和河南省許昌市中級(jí)人民法院（2016）豫10行初167號(hào)行政裁定；二、指令許昌市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。

再審審查期間，本院進(jìn)行了詢問，再審申請(qǐng)人委托的訴訟代理人和漯河市政府參加。訴訟代理人提供《漯河市人民政府關(guān)于征收集體土地的公告》（漯政土﹝2010﹞141號(hào)）、《漯河市國土資源局征地補(bǔ)償安置方案公告》（漯國土資告﹝2010﹞13號(hào)）作為新證據(jù)，擬證明涉案被征收土地的征地、征地補(bǔ)償安置分別是漯河市政府、漯河市國土資源局予以公告并組織實(shí)施。漯河市政府對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為具體實(shí)施主體系召陵區(qū)人民政府。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)系漯河市政府是否為征收涉案土地的組織實(shí)施主體。再審審查期間，漯河市政府對(duì)訴訟代理人提供的新證據(jù)，即《漯河市人民政府關(guān)于征收集體土地的公告》（漯政土﹝2010﹞141號(hào)）和《漯河市國土資源局征地補(bǔ)償安置方案公告》（漯國土資告﹝2010﹞13號(hào)）的真實(shí)性并無異議，這兩份公告分別由漯河市政府和漯河市國土資源局發(fā)布，能夠證明涉案被征收土地的征地及征地補(bǔ)償安置主體系漯河市政府。再審申請(qǐng)人提交的新證據(jù)足以推翻原裁定關(guān)于案涉土地征收不屬于漯河市政府法定職責(zé)的認(rèn)定，本案應(yīng)予受理。

綜上，周孝杰的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第二項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第九十二條第二款之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷河南省許昌市中級(jí)人民法院（2016）豫10行初167號(hào)行政裁定；

二、撤銷河南省高級(jí)人民法院（2017）豫行終367號(hào)行政裁定；

三、指令河南省許昌市中級(jí)人民法院對(duì)本案立案受理。

審判長　　董保軍

審判員　　劉崇理

審判員　　閻　巍

二〇一七年十二月二十八日

書記員　　盛云萌

【二審裁定】

河南省高級(jí)人民法院

行政 裁 定 書

（2017）豫行終367號(hào)

上訴人（一審起訴人）：周孝杰，男，漢族，1975年5月10日出生，住漯河市召陵區(qū)。

上訴人周孝杰因不服許昌市中級(jí)人民法院(2016)豫10行初167號(hào)行政裁定，向本院上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人周孝杰上訴稱，一審裁定適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《土地管理法》第四十六條第一款、《土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第一款、《國土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好征地管理工作的通知》（十二）規(guī)定，市、縣人民政府是組織實(shí)施征地的主體，區(qū)人民政府雖然屬于縣級(jí)政府，但區(qū)人民政府不是法定組織實(shí)施征地的主體。本案被征收土地屬于漯河市召陵區(qū)，依法應(yīng)由漯河市人民政府組織實(shí)施征收。請(qǐng)求撤銷一審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理本案。

本院認(rèn)為，起訴行政機(jī)關(guān)不履行行政行為，該行政行為的履行必須是行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)。本案中，上訴人一審起訴稱其承包地被征收未得到相應(yīng)補(bǔ)償，請(qǐng)求確認(rèn)不履行征地補(bǔ)償?shù)男袨檫`法、并為其辦理相應(yīng)的社會(huì)保障，其沒有提供證據(jù)證明對(duì)其起訴的行政行為屬于漯河市人民政府的法定職責(zé)。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審　判　長　　趙凌杰

審　判　員　　李興龍

代理審判員　　張　琳

二〇一七年四月二十四日

書　記　員　　史嬌嬌