饒先生是一位中華傳統(tǒng)文化中的通人，擅書(shū)畫(huà)，能操縵，亦長(zhǎng)于各體傳統(tǒng)詩(shī)詞、駢、賦、古文，在學(xué)術(shù)研究、藝術(shù)創(chuàng)作和文學(xué)創(chuàng)作三方面均深造有得，可謂一身兼文、藝、學(xué)三絕。先生自字“選堂”有三義，其因之一為對(duì)錢選“學(xué)藝雙攜”的景仰。加上先生有感于現(xiàn)今是一個(gè)學(xué)、藝隔閡分家的時(shí)代，故要求自己的學(xué)術(shù)研究與藝術(shù)實(shí)踐合而為一，力圖突破二者之界限，其在敦煌學(xué)方面的研究，便是一例。

      饒宗頤先生，字伯濂，又字選堂，號(hào)固庵，1917年生于廣東潮州，學(xué)問(wèn)淵博，著作等身。先生治學(xué)雖以考證為主，但亦不乏理論建樹(shù)，現(xiàn)略述如下。

華學(xué)與關(guān)聯(lián)主義的國(guó)學(xué)

       饒宗頤先生雖有國(guó)學(xué)大師之美譽(yù)，但他本人卻甚少提及國(guó)學(xué)一詞。他是主張用華學(xué)一詞的。1994年他創(chuàng)辦主編了《華學(xué)》這份學(xué)術(shù)刊物，在發(fā)刊辭中寫(xiě)道：

      中華文明是屹立大地上一個(gè)從未間斷的文化綜合體……從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，國(guó)人對(duì)自己的傳統(tǒng)文化已失去信心，外來(lái)的沖擊，使得許多知識(shí)分子不惜放棄本位文化，向外追逐馳騖，久已深深動(dòng)搖了國(guó)本?！爸恕钡墓ぷ鬟€沒(méi)有做好，“知己”的功夫卻甘自拋擲。現(xiàn)在是返求諸己、回頭是岸的時(shí)候了……我們所欲揭橥的華學(xué)趨向，有下列三個(gè)方面：一是縱的時(shí)間方面，探討歷史上重要的突出事件，尋求它的產(chǎn)生、銜接的先后層次，加以疏通整理。二是橫的空間方面，注意不同地區(qū)的文化單元，考察其交流、傳播、互相挹注的歷史事實(shí)。三是在事物的交叉錯(cuò)綜方面，找尋出它們的條理——因果關(guān)系。我一向所采用的史學(xué)方法，是重視“三點(diǎn)”，即掌握焦點(diǎn)、抓緊重點(diǎn)、發(fā)揮特點(diǎn)，尤其特別用力于關(guān)聯(lián)性一層。因?yàn)槲ㄓ羞@樣做，才能夠說(shuō)明問(wèn)題而取得較深入的理解。Assyrian文法上的關(guān)系名詞（Relative Pronoun）有一個(gè)（Sa）字，具有Whom、What等意義，我在史學(xué)是主張關(guān)聯(lián)主義的，我所采用的，可說(shuō)是一種“Sa”字觀，有如佛家的阿字觀。

       從饒宗頤先生的夫子自道，可知一般人心目中所謂國(guó)學(xué)，即先生心目中的知己功夫、返求諸己的傳統(tǒng)中華文化之學(xué)，所以他會(huì)稱之為華學(xué)。找回中華傳統(tǒng)文化的真義，正是他認(rèn)為應(yīng)該重塑的民族文化自信心。先生在講了華學(xué)的范疇之外，也談及了他所主張的方法論：史學(xué)上的關(guān)聯(lián)主義。他一向認(rèn)為一切文化領(lǐng)域的研究，皆文化史范疇的研究，故必須具備史學(xué)的角度。他所提倡的研究方法上的史學(xué)的關(guān)聯(lián)主義（Sa 字觀、阿字觀）等等，以及所謂在研究時(shí)所采的縱、橫和交叉錯(cuò)綜等切入角度和坐標(biāo)，其實(shí)最終皆可總結(jié)為文化的關(guān)聯(lián)性研究。因此，筆者認(rèn)為大可以將之稱為饒先生的關(guān)聯(lián)主義國(guó)學(xué)。至于文化的關(guān)聯(lián)性，指的是文化源流的復(fù)雜性和多元化，這些你中有我、我中有你的內(nèi)涵及其條理和因果等關(guān)系，正是饒先生最有興趣、認(rèn)為最值得探索的。

從“三重證據(jù)法”到“五重證據(jù)法”

       饒宗頤先生早年以攻治地方文獻(xiàn)及中國(guó)上古史地為主，中年以后兼治四裔交通及出土文獻(xiàn)，壯年則由中國(guó)古代的研究擴(kuò)展到人類文化史的研究，興趣逐漸移到印度至西亞，而新世紀(jì)時(shí)又回歸到中華上古史地。由于先生精通中國(guó)傳統(tǒng)文獻(xiàn)，史學(xué)根基深厚，又長(zhǎng)期研治甲骨文、金文和戰(zhàn)國(guó)秦漢文字，并通曉英、日、德、法等國(guó)語(yǔ)言及印度與巴比倫古代語(yǔ)文，研究問(wèn)題能旁征博引，突破地域與學(xué)術(shù)門類的界限，并常能著人先鞭，發(fā)掘新問(wèn)題，提出原創(chuàng)性的命題與立論，在多個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域皆有重要建樹(shù)。

       作為一個(gè)劃時(shí)代的大學(xué)者，饒先生有著自己的研究方法論。

       上世紀(jì)20年代間，王國(guó)維提出“二重證據(jù)法”，主張運(yùn)用“地下之新材料”，以印證古文獻(xiàn)記載的數(shù)據(jù)，著重以兩重證據(jù)互證，為考證學(xué)奠下新法，對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究進(jìn)行了改造與革新。

       過(guò)去數(shù)十年間，大量的文物與文獻(xiàn)相繼出土，面對(duì)這些豐富的史料，饒先生認(rèn)為研究者應(yīng)在前人的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，以縝密的方法與角度，對(duì)新出土文獻(xiàn)進(jìn)行研究，結(jié)合傳統(tǒng)與科學(xué)的研究方法運(yùn)用這些珍貴的資料。1982年，饒先生首次提出以“三重證據(jù)法”研究夏文化，認(rèn)為“必須將田野考古、文獻(xiàn)記載和甲骨文的研究三方面結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，互相抉發(fā)和證明”。而先生后來(lái)在《論古史的重建》一文中，再次闡述了“三重證據(jù)法”的要旨︰“余所以提倡三重史料，較王靜安增加一種者，因文物的器物本身，與文物之文字記錄，宜分別處理；而出土物品之文字記錄，其為直接史料，價(jià)值更高，尤應(yīng)強(qiáng)調(diào)它的重要性?！贝送?，更提出史學(xué)研究必須采取的三種途徑︰一是盡量運(yùn)用出土文物上的文字記錄，作為我們所說(shuō)的三重證據(jù)的主要依據(jù)；二是充分利用各地區(qū)新出土的文物，詳細(xì)考察其歷史背景，做深入的探究；三是在可能范圍下，使用同時(shí)代的其他古國(guó)的同時(shí)期事物進(jìn)行比較研究，經(jīng)過(guò)互相比勘之后，取得同樣事物在不同空間的一種新的認(rèn)識(shí)與理解。

       至于民族學(xué)材料，先生指出只可作輔助資料，而非直接史料，從而引申出他的“五重證據(jù)法”。筆者曾對(duì)于饒先生研究上古史所提倡的“五重證據(jù)法”作有簡(jiǎn)析︰

       饒師是先將有關(guān)史料證據(jù)分為直接、間接兩種，再分成中國(guó)考古出土的實(shí)物數(shù)據(jù)，甲骨、金文等古文字材料，中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)典文獻(xiàn)與新出土的古籍（例如簡(jiǎn)帛等）資料、中國(guó)域內(nèi)外的民族學(xué)資料和異邦古史資料（包括考古出土的實(shí)物資料和傳世的經(jīng)典文獻(xiàn)）五大類；前三類為直接證據(jù)，后二類為間接證據(jù)。他最主要的方法是通過(guò)比較研究各種證據(jù)中各種資料的關(guān)系（特別是傳播關(guān)系）與異同，從而希望得出較為客觀的論點(diǎn)。

       從“三重證據(jù)法”至“五重證據(jù)法”的建立，可見(jiàn)饒先生所提倡的考證法兼顧直接證據(jù)和間接證據(jù)兩個(gè)層面，以上世紀(jì)的新資料和新方法為向?qū)?，拓展出研究證據(jù)方法的多重性，發(fā)展了前人的方法論，是古史及古文獻(xiàn)研究方法上的創(chuàng)建，并突破了傳統(tǒng)文史研究學(xué)科的發(fā)展空間，引領(lǐng)研究者進(jìn)入一個(gè)新的學(xué)術(shù)潮流。其實(shí)，這種研究方法，應(yīng)可適用于華學(xué)研究的各個(gè)領(lǐng)域。

新經(jīng)學(xué)的提出

       饒先生所提的“新經(jīng)學(xué)”，主要是想建立一套全面而系統(tǒng)的代表中華民族文化和思想、感情傳統(tǒng)的“圣經(jīng)”，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家和民族都應(yīng)有其代表性的經(jīng)典，這有助于建立民族文化自尊心和自信心。所謂“新”，是指：一、重新整理和研究，因?yàn)楝F(xiàn)在新出土了不少材料，要求我們做這個(gè)工作；二、重新界定傳統(tǒng)的經(jīng)的范圍，不應(yīng)只限于儒家；三、可擴(kuò)大經(jīng)的范圍至各家各派的著作。先生提倡的乃中國(guó)古典學(xué)在新時(shí)代的復(fù)興，為當(dāng)代中華文化發(fā)展奠定精神基礎(chǔ)。

學(xué)藝雙攜——通人的培養(yǎng)

       饒先生認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)本就重視通古今之變，究天人之際，要求學(xué)者做通人。這個(gè)通究之道是要付出極大心力。他就是這樣教學(xué)生的。當(dāng)代學(xué)術(shù)界重視專家，不重視通人，阻礙了人文學(xué)科的發(fā)展。先生主張學(xué)者可以先成專家，然后再追慕會(huì)通，以終成通人為目標(biāo)。

       饒先生極力主張，學(xué)術(shù)研究特別是在文藝研究方面，必須有一定程度的實(shí)踐作后盾才能踏實(shí)。這是先生的另一重要教導(dǎo)。此所以他教古典文學(xué)，一定要學(xué)生寫(xiě)作舊體文學(xué)；他教藝術(shù)史，也同樣要求學(xué)生兼通藝術(shù)創(chuàng)作。

       饒先生是一位中華傳統(tǒng)文化中的通人，擅書(shū)畫(huà)，能操縵，亦長(zhǎng)于各體傳統(tǒng)詩(shī)詞、駢、賦、古文，在學(xué)術(shù)研究、藝術(shù)創(chuàng)作和文學(xué)創(chuàng)作三方面均深造有得，可謂一身兼文、藝、學(xué)三絕。先生自字“選堂”有三義，其因之一為對(duì)錢選“學(xué)藝雙攜”的景仰。加上先生有感于現(xiàn)今是一個(gè)學(xué)、藝隔閡分家的時(shí)代，故要求自己的學(xué)術(shù)研究與藝術(shù)實(shí)踐合而為一，力圖突破二者之界限，其在敦煌學(xué)方面的研究，便是一例。先生長(zhǎng)年致力敦煌的研究，將理論、實(shí)踐互為表里，例如，他用臨摹古代壁畫(huà)所得來(lái)的經(jīng)驗(yàn)、技法等來(lái)研究中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)技法；另一方面，他又將中國(guó)繪畫(huà)的傳統(tǒng)技法，結(jié)合現(xiàn)代思維的表現(xiàn)方式、構(gòu)圖方式和繪畫(huà)理念，通過(guò)其對(duì)中國(guó)西北地區(qū)的研究與體會(huì)，晚年開(kāi)創(chuàng)了西北宗山水畫(huà)派的理論和技法。

       先生今遽爾仙游，了脫凡塵之錮，作為追隨了他38年的學(xué)生和助手，的確悲欣交集；適逢編者命題索文，乃匆匆草就此篇，并致哀悼。

 （作者為香港大學(xué)饒宗頤學(xué)術(shù)館高級(jí)研究員、副館長(zhǎng)）