張廷模：成都中醫(yī)藥大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，國務(wù)院特殊津貼專家，第二屆國家國醫(yī)大師候選人，全國名老中醫(yī)藥專家學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)繼承指導(dǎo)教師。從事中醫(yī)臨床、教學(xué)和科研50余年，醫(yī)藥兼修，傳統(tǒng)和現(xiàn)代并重，繼承不泥古，發(fā)揚(yáng)不離宗，學(xué)術(shù)造詣深厚。

臨床經(jīng)驗(yàn)：在臨床中藥學(xué)方面造詣深厚，擅長中醫(yī)內(nèi)科·老年病方向（心腦血管疾病、呼吸系統(tǒng)疾病等）、疑難病的診治及養(yǎng)生保健。

關(guān)于中藥毒性的涵義歷來存在兩種觀點(diǎn)：

⊙ 一種認(rèn)為毒性反應(yīng)是藥物的不良作用引起的，是與藥物治療作用(功效)的治療效應(yīng)相對(duì)的，毒性專指藥物對(duì)人體的毒害性，毒藥就是容易引起毒性反應(yīng)的藥;

⊙ 另一種認(rèn)為毒性具有普遍性，凡藥均有毒，藥物之所以能祛邪治病，是因?yàn)榫哂心撤N偏性，這種偏性就是毒性這兩種觀點(diǎn)各有其理，故當(dāng)代臨床中藥學(xué)予以兼收并容。

我們認(rèn)為：

1)中藥學(xué)的基本概念術(shù)語不應(yīng)有歧義;

2)毒性作為中藥性能之一并不妥當(dāng);

3)中藥學(xué)教材及《中華人民共和國藥典》(簡稱《藥典》)標(biāo)注某些藥物有毒似無必要。為此特對(duì)中藥毒性予以考辨以使其義理更為詳明。

1. 毒的含義

《說文解字》曰:“毒，厚也害人之艸，往往而生從屮，從毒”?！犊滴踝值洹吩?“毒，徒沃切，音碡《博雅》惡也。一曰害也”。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》亦多次提到“毒藥”，如《素問·五常政大論》曰:“帝曰:有毒無毒，服有約乎?岐伯曰:病有久新，方有大小，有毒無毒，故宜常制矣大毒治病，十去其六，常毒治病，十去其七，小毒治病，十去其八，無毒治病，十去其九，谷肉果菜，食養(yǎng)盡之，無使過之，傷其正也”;

《素問·移精變氣論》曰:“毒藥不能治其內(nèi)，針石不能治其外”;《素問·湯液醪醴論》曰:“必齊毒藥攻其中”;《素問·寶命全形論》曰:“知毒藥為真”;《靈樞·論痛》曰:“腸胃之厚薄堅(jiān)脆亦不等，其于毒藥何如”。

《中醫(yī)大辭典》釋“毒”:“指毒物、毒害、疫毒”。釋“毒藥”:1)古代統(tǒng)稱治病的藥物為“毒藥”;2)現(xiàn)代指藥性劇烈，有毒副作用，能導(dǎo)致中毒的藥物為毒藥，如砒石輕粉鉤吻芫花生烏頭等無毒性詞條。

2. 諸家毒性說評(píng)述

《黃帝內(nèi)經(jīng)》首提“有毒無毒”及“大毒”“常毒”“小毒”“無毒”，其后《神農(nóng)本草經(jīng)·序》亦曰:“藥有酸、咸、苦、甘、辛五味，又有寒、熱、溫、涼四氣及有毒無毒”。

自此以降，歷代本草醫(yī)家代有論述，如隋代巢元方《諸病源候論·解諸藥毒候》曰:“凡藥物云有毒及大毒者，皆能變亂，于人為害，亦能殺人”。

金代張子和《儒門事親·推原補(bǔ)法利害非輕說》曰:“凡藥有毒也，非止大毒小毒謂之毒甘草苦參不可不謂之毒，久服必有偏勝”。

明代張景岳《類經(jīng)·五臟病氣法時(shí)》曰:“藥以治病，因毒為能所謂毒者，以氣味之有偏也蓋氣味之正者，谷食之屬是也，所以養(yǎng)人之正氣氣味之偏者，藥餌之屬是也，所以祛人之邪氣其為故也，正以人之為病，病在陰陽偏勝耳欲救其偏，則唯氣味之偏者能之，正者不及也，是凡可辟邪安正者，均可稱為毒藥”。

關(guān)于中藥的毒性歷來存在以下兩種觀點(diǎn)：

• 針對(duì)狹義毒性說
  

就狹義毒性觀點(diǎn)而言，由于《黃帝內(nèi)經(jīng)》及《神農(nóng)本草經(jīng)》均言藥物“有毒無毒”，對(duì)后世影響極大，故從古至今本草醫(yī)家中持此觀點(diǎn)者居多。后世隨著對(duì)毒性認(rèn)識(shí)的深入，開始在本草著作具體藥物條目下標(biāo)注有毒無毒。

中藥有毒和無毒是一個(gè)相對(duì)的概念。實(shí)際上，毒性并非是藥物才具有的特性，日常所需的食飲過量亦會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生損害，即是有毒的?！毒霸廊珪け静菡贰案阶印睏l下云: “即如家常茶飯，本皆養(yǎng)人之正味，其或過用誤用，亦能毒人，而況以偏味偏性之藥乎”。可見，藥物是否對(duì)人體產(chǎn)生毒害的關(guān)鍵在于劑量及是否對(duì)證。此外，藥物的品種、質(zhì)量、炮制以及患者的體質(zhì)、年齡、性別、個(gè)體特殊性等亦是藥物是否產(chǎn)生毒性的影響因素。因此，狹義的毒性實(shí)為用法用量的問題。

• 針對(duì)廣義毒性說

凡藥皆有毒，毒性即藥物之偏性，故先秦文獻(xiàn)常以毒藥概稱中藥。明代醫(yī)家張景岳言: “是凡可辟邪安正者，均可稱為毒藥”，清代醫(yī)家吳鞠通云: “天下無不偏之藥，無不偏之病”，此即現(xiàn)代所謂廣義毒性說。

首先，從辯證邏輯學(xué)的角度來看，有毒和無毒是相對(duì)立而存在的，彼存此存，彼無此無，是藥皆毒即是藥皆無毒，因此，從理論上講毒藥這一概念并不成立。其次， “藥以治病，因毒為能”，其實(shí)是偷換了中藥毒性和功效的概念。再次，古今本草醫(yī)家們強(qiáng)調(diào)廣義毒性，主要關(guān)注的是準(zhǔn)確地辨證和恰當(dāng)?shù)赜盟?/strong>，而不必瞻顧藥物的“毒性”。吳鞠通《醫(yī)醫(yī)病書》曰: “醫(yī)者原以藥之偏矯病之偏。如對(duì)癥，毒藥亦仙丹，不對(duì)癥，谷食皆毒藥”，朱丹溪《格致余論》曰: “大凡攻擊之藥，有病則病受之”，可見廣義毒性實(shí)指藥物的安全性。這種安全性是可以通過謹(jǐn)慎的用藥加以保證的，誠如《神農(nóng)本草經(jīng)·序》所確定的原則: “若毒藥治病，先起如粟黍，病去即止，不去倍之，不去十之，取去為度?！?/span>

綜合上述兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為毒性不宜作為中藥的性能。

中藥的各種性能都是從不同的角度反映藥物功用的一種性質(zhì)或特征，是對(duì)該藥物功用的進(jìn)一步高度概括。如四氣是用以反映藥物影響寒熱病理變化及陰陽盛衰的作用性質(zhì)和特征，其他性能如五味、歸經(jīng)、升降浮沉、補(bǔ)瀉、潤燥等的認(rèn)識(shí)和論定亦是在長期實(shí)踐中從為數(shù)眾多的藥物功效中總結(jié)出來的。

但是，毒性作為性能卻是異類。

1. 毒性不是功效的抽象概括

與其他性能不同，毒性不是從藥物的治療作用中總結(jié)提煉的，其認(rèn)識(shí)和論定的基礎(chǔ)是藥物對(duì)人體的損害性和副作用而不是功效。由于毒性與其他性能產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同，所以在中藥學(xué)教材中論及性能與功效的邏輯關(guān)系時(shí)，不得不對(duì)毒性進(jìn)行單獨(dú)處理，這給教與學(xué)均帶來了困惑。性能的作用是用以指導(dǎo)臨床準(zhǔn)確選用藥物以治療疾病，是對(duì)藥物治療作用即功效的抽象把握，關(guān)注的是藥物對(duì)疾病的治療作用而非毒副效應(yīng)。毒性的認(rèn)識(shí)和總結(jié)對(duì)確保臨床安全用藥意義重大，但其應(yīng)屬于用法用量及使用注意的內(nèi)容，故不宜置于性能之中。

2. 毒性不是對(duì)治療作用的指導(dǎo)

醫(yī)家治病，在辨證論治的前提下根據(jù)藥物的性能功效而擇其當(dāng)用不當(dāng)用，不必瞻顧其是否有毒，即前賢所謂“如對(duì)癥，毒藥亦仙丹”。毒性只應(yīng)是在用法用量及使用注意等項(xiàng)下的內(nèi)容，而若有毒之藥不能使用，則中藥可用之藥將所剩無幾。如常用藥麻黃、柴胡、何首烏及何首烏藤均發(fā)現(xiàn)有毒，且隨著科技的進(jìn)步和毒理學(xué)的發(fā)展將會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的“有毒”藥物。此外，藥物的毒性標(biāo)注并不確切，如多家本草均載半夏、天南星、禹白附、魔芋有毒，其中魔芋的毒性不比另三藥小，但魔芋經(jīng)過一定的方法加工之后已被廣泛認(rèn)可為保健食品，而其同科的另三藥經(jīng)過炮制之后仍標(biāo)注有毒。另如蘄蛇，部分地區(qū)以之為食而未見中毒，且蘄蛇入藥時(shí)已去其帶毒腺的蛇頭部分，卻仍標(biāo)注有毒。這類不確切記載在本草著作中并不少見。

3. 毒性不是可作指導(dǎo)的偏性

認(rèn)為毒性即偏性，則其所謂偏性已有其他性能予以總結(jié)提煉，如“所謂毒者，以氣味之有偏也?！造钊酥皻狻? “……而不知無藥無毒也，熱者有熱毒，寒者有寒毒”。藥物之“祛人邪氣”的作用，其對(duì)作用部位的選擇性可以“歸經(jīng)”加以認(rèn)識(shí)，其補(bǔ)瀉散斂的特點(diǎn)可以“五味”進(jìn)行標(biāo)注，其作用的上下內(nèi)外趨向可以“升、降、浮、沉”對(duì)之識(shí)別，其熱毒寒毒的寒溫之性可以“四氣”加以歸納。可見，藥物廣義“毒性”僅是對(duì)安全性的提示，并無具體的指導(dǎo)內(nèi)容。

4. 中藥學(xué)著作及藥典不宜標(biāo)注毒性

自《吳普本草》以降，諸家本草著述、中藥學(xué)教材及《藥典》無不在具體藥物條目下標(biāo)注毒性。其實(shí)中藥在臨床應(yīng)用中，通過辨證論治劑量調(diào)控炮制配伍等很多方法以求“無毒用藥”，已具有很高的安全性而與之相反，西藥對(duì)人體損害極大卻不標(biāo)注毒性，而是客觀詳細(xì)地羅列其使用注意及可能的不良反應(yīng)我們認(rèn)為，這一做法較為可取，應(yīng)向其學(xué)習(xí)，建議《藥典》教材等取消對(duì)具體藥物的毒性標(biāo)注，而代之以客觀如實(shí)地羅列該藥使用注意及已知和可能的不良反應(yīng)。

如此既消除了此前的不確切記載，又如實(shí)地告知和警示了醫(yī)患雙方該藥的使用注意事項(xiàng)，更避免了因“有毒”而產(chǎn)生的恐懼心理綜上所述，我們認(rèn)為毒性作為中藥性能之一并不妥當(dāng)，中藥學(xué)教材及藥典標(biāo)注某些藥物有毒似無必要，而《藥典》具體藥物條目下可詳注使用注意及羅列不良反應(yīng)。