陳大明于1953年7月11日出生，2013年2月進(jìn)入佛山某公司工作。

2015年6月22日8時(shí)35分許，陳大明在公司車(chē)間工作時(shí)突然摔倒在地，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。

2015年6月30日，陳小明（陳大明兒子）向南海人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，該局于同日予以受理。

2015年7月14日南海人社局作出工傷認(rèn)定決定，認(rèn)為陳大明死亡不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，決定對(duì)陳大明死亡不予認(rèn)定或視同工傷。

陳小明不服，向法院提起行政訴訟。

一審判決：陳大明事發(fā)時(shí)已年滿(mǎn)60周歲，不能認(rèn)定工傷

依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，是勞動(dòng)者在工作過(guò)程中受傷被認(rèn)定為工傷的前提條件。

本案中，陳大明于2015年6月22日在工作過(guò)程中突發(fā)疾病并經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，其事發(fā)時(shí)已年滿(mǎn)60周歲，已超過(guò)法定退休年齡，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》、《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第六十五條第一款的規(guī)定，故其事發(fā)時(shí)與公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

因此，南海人社局以陳大明死亡的情形不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十四條和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定為由，對(duì)其不予認(rèn)定或視同工傷，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確。陳小明的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

提起上訴：法律未對(duì)勞動(dòng)者的最高工作年限進(jìn)行限定，應(yīng)認(rèn)定為工傷

陳小明上訴稱(chēng)：我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者的最高工作年限進(jìn)行限定，陳大明在未滿(mǎn)六十周歲就入職公司工作，雙方并未簽訂勞動(dòng)合同，但形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。在陳大明年滿(mǎn)六十周歲后公司沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行辭退，其與公司之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系一直持續(xù)到死亡事故發(fā)生之日。

因此，對(duì)陳大明在工作過(guò)程中突發(fā)疾病死亡應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定為視同工傷。

二審判決：達(dá)到法定退休年齡后不能認(rèn)定為工傷

佛山中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于人社局以陳大明發(fā)生事故時(shí)超過(guò)法定退休年齡為由，認(rèn)定其死亡不屬于工傷是否合法。

經(jīng)查，《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定，男職工的退休年齡為60周歲，女職工的退休年齡為50周歲。《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》亦規(guī)定，國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿(mǎn)60周歲，女工人年滿(mǎn)50周歲，女干部年滿(mǎn)55周歲。《勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》明確，《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》中“國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡”是指國(guó)家法律規(guī)定的正常退休年齡，即：“男年滿(mǎn)60周歲，女工人年滿(mǎn)50周歲，女干部年滿(mǎn)55周歲”。

由此可見(jiàn)，陳大明發(fā)生事故時(shí)年滿(mǎn)60周歲，已達(dá)到法定退休年齡?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。”

根據(jù)上述規(guī)定，陳大明在事故發(fā)生時(shí)，已年滿(mǎn)60周歲，達(dá)到法定退休年齡，其與公司之間的勞動(dòng)合同終止，即其死亡已不具備被認(rèn)定為工傷的前提條件。

同時(shí)，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第六十五條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡或者已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，不適用本條例。”

因此，人社局以陳大明發(fā)生事故時(shí)超過(guò)法定退休年齡為由，對(duì)陳大明的死亡情形不予認(rèn)定或視同工傷，該認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，應(yīng)予以維持。

陳小明不服，向廣東省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

高院再審：發(fā)生事故時(shí)超過(guò)法定退休年齡，不能認(rèn)定為工傷

廣東高院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為人社局以陳大明發(fā)生事故時(shí)超過(guò)法定退休年齡為由，認(rèn)定其死亡不屬于工傷是否合法。

國(guó)務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條規(guī)定，男職工的退休年齡為60周歲，女職工的退休年齡為50周歲?！秳趧?dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿(mǎn)60周歲，女工人年滿(mǎn)50周歲，女干部年滿(mǎn)55周歲?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！薄稄V東省工傷保險(xiǎn)條例》第六十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡或者已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，不適用本條例。前款規(guī)定的勞動(dòng)者受聘到用人單位工作期間，因工作原因受到人身傷害的，可以要求用人單位參照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇支付有關(guān)費(fèi)用。雙方對(duì)損害賠償存在爭(zhēng)議的，可以依法通過(guò)民事訴訟方式解決。”

本案中，陳大明于1953年7月11日出生，2013年2月進(jìn)入公司工作。2015年6月22日8時(shí)35分許，陳大明在車(chē)間工作時(shí)突然摔倒在地，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。陳小明申請(qǐng)工傷認(rèn)定。由于陳大明發(fā)生事故時(shí)已年滿(mǎn)60周歲，已達(dá)到法定退休年齡，人社局于2015年7月14日作出工傷認(rèn)定決定，以陳大明發(fā)生事故時(shí)超過(guò)法定退休年齡為由，不予認(rèn)定為工傷，符合上述規(guī)定。一審判決駁回陳小明的訴訟請(qǐng)求，二審判決予以維持，并無(wú)不當(dāng)。陳小明認(rèn)為一、二審判決錯(cuò)誤的再審申請(qǐng)意見(jiàn)，理由不成立。

綜上，陳小明的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：駁回陳小明的再審申請(qǐng)。

案號(hào)：廣東高院（2016）粵行申1170號(hào)