哈爾濱中小企業(yè)融資貸款難的原因是多方面的,主要有政府因素,銀行因素和企業(yè)自身因素這三個(gè)方面的原因。

1.銀行因素

(1)風(fēng)險(xiǎn)性

現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營的原則是“三性”,即“安全性、流動(dòng)性、效益性”。銀行的首要目標(biāo)是安全性、流動(dòng)性和收益性,然而中小企業(yè)的高倒閉率、高違約率使得銀行難以遵守安全性和收益性原則,導(dǎo)致銀行難以放貸。

(2)信息不對(duì)稱導(dǎo)致商業(yè)銀行疏遠(yuǎn)

哈爾濱中小企業(yè)在市場搏弈中,處于劣勢的銀行,對(duì)中小企業(yè)貸款避而遠(yuǎn)之。中小企業(yè)貸款中最重要的特點(diǎn)是財(cái)務(wù)狀況缺乏透明度。相比較而言,大企業(yè)特別是上市公司的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)信息以及其他信息的公開化程度遠(yuǎn)高于中小企業(yè),而且信息的真實(shí)程度也要高于中小企業(yè)。在此情況下,銀行自然愿意和大企業(yè)貸款而不是向中小企業(yè)。

(3)商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)的信用評(píng)價(jià)較低

由于中小企業(yè)固有的特性,在信用等級(jí)評(píng)價(jià)時(shí)通常得分率很低:一是規(guī)模小,市場占有率低,未來銷售收入及現(xiàn)金流入的穩(wěn)定性難以確定,還款資金來源可靠性不強(qiáng)。二是企業(yè)自有資金投入有限,長期償債能力及短期償債能力偏弱,對(duì)銀行債務(wù)的保障程度不強(qiáng)。三是融資能力本來就弱,獲得融資現(xiàn)金流小,銀行資金注入后回旋余地小。此外,由于中小企業(yè)提供的會(huì)計(jì)報(bào)表的局限性,銀行通過建立于會(huì)計(jì)報(bào)表基礎(chǔ)上的分析技術(shù)存在很大的局限性,銀行難以在短時(shí)間內(nèi)給出對(duì)中小企業(yè)的資信能力給出準(zhǔn)確、客觀的評(píng)價(jià)。

2.企業(yè)因素

(1)企業(yè)所有者(管理者)職業(yè)道德不高

某些中小企業(yè)經(jīng)營者,在獲得大量、高額投資或銀行貸款以后,不潛心經(jīng)營企業(yè),以使投資者得到紅利,銀行得到貸款本息,而是采取螞蟻搬家,或者采取瞞天過海,將資金抽逃,轉(zhuǎn)移到外地,甚至國外,然后逃之夭夭,使投資者血本無歸,使銀行討債無門。究其這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況的根源,一是以公有制為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)思維模式,二是我國生產(chǎn)力水平較低,部分中小企業(yè)經(jīng)營者見利忘義,違背市場規(guī)則。

（2)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不實(shí)

有些中小企業(yè)為了獲得投貸款資金、向投貸款者提供虛假數(shù)字,這些虛假數(shù)字在財(cái)務(wù)報(bào)表中很難覺查,使投貸款者很難識(shí)別,從而增大投貸款風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)調(diào)查,我國中小企業(yè)50%以上的財(cái)務(wù)管理不健全,許多中小企業(yè)缺乏足夠的經(jīng)財(cái)務(wù)審計(jì)部門承認(rèn)的財(cái)務(wù)報(bào)表和良好的連續(xù)經(jīng)營記錄。

3.政府因素

(1)政府職能作用發(fā)揮不夠

政府職能發(fā)揮不夠主要體現(xiàn)在:一是政府對(duì)中小企業(yè)的規(guī)范管理不夠,如對(duì)中小企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人及職工的教育培訓(xùn);切實(shí)可行的保護(hù)中小企業(yè)競爭利益的地方立法;中小企業(yè)檔案及信用制度的建立等等。地方政府幾乎都沒有進(jìn)行規(guī)范。二是引導(dǎo)不夠,如中小企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)投向指南、產(chǎn)品市場信息,信息資源網(wǎng)絡(luò)等等,地方政府也沒有向中小企業(yè)提供。三是扶持不夠,扶持主要體現(xiàn)在擔(dān)保扶持、貼息扶持、貸款稅收扶持等。

(2)社會(huì)中介擔(dān)保體系不完善

中小企業(yè)貸款難,很大程度上在于缺乏有效的信用擔(dān)保。雖然政府這幾年對(duì)中小企業(yè)貸款關(guān)注,但是目前我國已有的擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效果并不理想,中介職能存在著較大局限性。一是擔(dān)保機(jī)構(gòu)的運(yùn)作機(jī)制不完善,既制約了資金的擴(kuò)充,使民間社會(huì)資本無法進(jìn)入,又使這一市場化產(chǎn)物在行政管理的方式下運(yùn)行不暢。