|
人民法院依法作出的判決、裁定及其他法律文書，一經(jīng)生效便具有法律強(qiáng)制力，負(fù)有義務(wù)的公民或法人必須執(zhí)行，任何拒不執(zhí)行或情節(jié)嚴(yán)重的行為即意為著對(duì)國(guó)家法律權(quán)威的挑釁。 為懲罰拒不執(zhí)行情節(jié)嚴(yán)重的行為，我國(guó)刑法規(guī)定了拒不執(zhí)行判決裁定罪，全國(guó)人大常委會(huì)和最高人民法院分別通過(guò)立法解釋和司法解釋對(duì)該罪進(jìn)行了一系列規(guī)定（參照全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)《關(guān)于對(duì)〈刑法〉第三百一十三條規(guī)定的補(bǔ)充》和最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》；以下“十一種情形”同），但通過(guò)長(zhǎng)期司法實(shí)踐的適用及分析，依然存在許多不完善之處。沒(méi)有體現(xiàn)罪刑法定、罪刑均衡原則，起不到以刑事法律懲治這類犯罪的強(qiáng)大作用。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)該罪的規(guī)定在法律上進(jìn)一步規(guī)范和完善，增加司法機(jī)關(guān)對(duì)這類犯罪行為的打擊力度。 一、我國(guó)現(xiàn)行拒不執(zhí)行判決裁定罪的法律規(guī)定 拒不執(zhí)行判決裁定罪，是指對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑事法律制度，主要有以下幾方面的規(guī)定： ?。ㄒ唬┓缸镏黧w是特殊主體 構(gòu)成本罪的主體，按照刑法和司法解釋，主要是指負(fù)有執(zhí)行判決裁定義務(wù)的當(dāng)事人，另外。除被執(zhí)行人向法院提供執(zhí)行的擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人及負(fù)有執(zhí)行義務(wù)單位的主要負(fù)責(zé)人和其他直接責(zé)任人員，也可構(gòu)成本罪的共犯處罰主體。 ?。ǘ┍咀锴址傅目腕w是人民法院裁判的權(quán)威。 全國(guó)人大常委會(huì)明確了拒不執(zhí)行判決、裁定罪的客體內(nèi)容：人民法院的判決、裁定，包括人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定。闡明了該罪侵犯的客體是國(guó)家審判機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)及司法權(quán)威。 ?。ㄈ┓缸锏闹饔^方面由直接故意構(gòu)成。即行為人明知不履行生效的判決、裁定會(huì)造成法律效果的缺失，且希望這種結(jié)果的發(fā)生。 （四）本罪在客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的行為。立法解釋和司法解釋對(duì)情節(jié)嚴(yán)重共列舉了“十一種”情形，而且還規(guī)定了造成其它嚴(yán)重后果的兜底條款。 （五）處罰方面規(guī)定：犯本罪的“處三年以下有期徒刑，拘役或者罰金”。 ?。┏绦蚍矫妫阂皇且?guī)定“拒不執(zhí)行判決或裁定罪由公安機(jī)關(guān)主案?jìng)刹椤薄Ｈ嗣穹ㄔ涸趫?zhí)行判決、裁定過(guò)程中，認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定的行為人的行為已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件移送到行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查，認(rèn)為構(gòu)成犯罪的報(bào)檢察機(jī)關(guān)提起公訴。二是“拒不執(zhí)行判決、裁定案件由犯罪行為地的人民法院管轄”。 二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪適用現(xiàn)狀及分析 司法實(shí)踐中，雖然適用拒不執(zhí)行判決、裁定罪較少，但其對(duì)拒不執(zhí)行或妨害執(zhí)行行為的威懾作用是不言而喻的。但僅在適用為數(shù)不多的案件過(guò)程中，無(wú)論實(shí)體還是程序上都遇到了一些不可逾越的障礙。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面： ?。ㄒ唬﹩挝环缸锊粯?gòu)成本罪主體。 根據(jù)《刑法》第三十條和第三百一十三條的規(guī)定，拒不執(zhí)行判決、裁定罪的犯罪主體只限于自然人，單位不能成為該罪的主體。既使在全國(guó)人大常委會(huì)2002年8月29日通過(guò)的對(duì)該罪的立法解釋中，也僅規(guī)定了“對(duì)于負(fù)有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)單位的主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人，為了本單位利益而拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的，以本罪定罪處罰”。只能追究單位主管人員或責(zé)任人的責(zé)任。這種規(guī)定實(shí)際上助長(zhǎng)了單位的逃債行為。不利于發(fā)揮懲罰單位犯罪的有效作用。事實(shí)上，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的今天，許多行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體置人民法院判決、裁定于不顧，采取各種各樣方式規(guī)避法院的執(zhí)行，能拖則拖，能賴則賴，能少則少，致使判決、裁定成為一紙空文，致使司法機(jī)關(guān)對(duì)單位處罰顯得蒼白無(wú)力。 ?。ǘ┚懿粓?zhí)行判決裁定罪的適用范圍太狹窄。 根據(jù)刑法和《立法解釋》拒不執(zhí)行判決裁定罪的規(guī)定，只有生效的法院判決或裁定才能適用本罪，“人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書所作的裁定也屬于該條規(guī)定的裁定”。而未將生效的調(diào)解書、支付令、決定書及其他生效的法律文書作為本罪侵犯的對(duì)象，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到執(zhí)行機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行的生效法律文書?？s小了對(duì)嚴(yán)重妨礙民事執(zhí)行行為的打擊范圍。 司法實(shí)踐中，許多當(dāng)事人往往采取同意調(diào)解，分期給付或一次性以少還多等方式贏得逃債空間，以達(dá)到既使調(diào)解書不履行也構(gòu)不成犯罪的逃避懲罰的目的。而該條規(guī)定與“調(diào)解書與判決書具有同等的法律效力”的規(guī)定又相互矛盾，致使執(zhí)行人員莫衷一是。還有人民法院依法為行政處罰決定書所作的準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定也被忽略等等。 ?。ㄈ┳锪P均衡方面有失偏頗。 我國(guó)《刑法》規(guī)定犯本罪的“處三年以下有期徒刑、拘役或罰金”。本罪明確了法定刑為兩種（自由刑、財(cái)產(chǎn)刑）。且量刑上限為三年，罰金多少無(wú)規(guī)定。這在立法上是顯失公平的。 因?yàn)?，拒不?zhí)行判決裁定罪是有執(zhí)行內(nèi)容的。要么是金錢給付義務(wù)，要么返還財(cái)物，要么是行為執(zhí)行（作為或不作為）。數(shù)額上有多有少，行為上有輕有重，案情不一，不能寵統(tǒng)地統(tǒng)歸三年以下徒刑。罰金刑是多少，是參照?qǐng)?zhí)行標(biāo)的處罰還是法定限額，沒(méi)有明文規(guī)定。沒(méi)有體現(xiàn)刑法的重罪重罰，輕罪輕罰、罰當(dāng)其罪、罪刑相稱的罪刑均衡原則。如執(zhí)行標(biāo)的在五萬(wàn)元以下的與幾百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)的案件，拖欠一般債務(wù)與拖欠民生債務(wù)一律處以三年以下有期徒刑，顯然是不公平的。 ?。ㄋ模┱J(rèn)定事實(shí)證據(jù)難。 如前所述，立法解釋和司法解釋對(duì)刑法的規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的情形列舉了“十一種”，包括造成嚴(yán)重后果的其它情形的兜底條款，函蓋了以各種手段包括公開(kāi)的或隱蔽的，作為的或不作為的，暴力的或非暴力的形成。但在司法實(shí)踐中 ，屢屢可見(jiàn)的是，消極對(duì)抗法律而不執(zhí)行的情況，比積極對(duì)抗的更廣泛。如何查清義務(wù)人有條件有能力履行而故意拒不履行的證據(jù)是關(guān)鍵。認(rèn)定這些證據(jù)是構(gòu)成犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)，也是認(rèn)定構(gòu)成犯罪的核心。而由于社會(huì)環(huán)境、時(shí)事變遷、材料意識(shí)、當(dāng)事人素質(zhì)各方面因素，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)很難查清。因此，在事實(shí)認(rèn)定上現(xiàn)行法律規(guī)范化顯得太狹窄，過(guò)于死板。 ?。ㄎ澹┏绦蚍矫娲嬖谥?guī)則倒置問(wèn)題。 按照《刑訴法》及全國(guó)人大法工委和最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決裁定罪管轄的規(guī)定，“人民法院在執(zhí)行過(guò)程中，認(rèn)為已構(gòu)成犯罪的，將案件移送到行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處”。這在程序規(guī)則上明顯出現(xiàn)了倒置現(xiàn)象。法院既已認(rèn)為被執(zhí)行人的行為構(gòu)成犯罪，又移送公安機(jī)關(guān)審查立案，那么公安機(jī)關(guān)的偵查、檢察機(jī)關(guān)的批捕程序還有何用？再則，公安機(jī)關(guān)如不立案?jìng)刹?、檢察機(jī)關(guān)不認(rèn)為構(gòu)成犯罪，法院將處于什么地位？在這類案件中，最終導(dǎo)致了執(zhí)行法官作證，刑事法官審判法院的混亂局面，違反了程序制度，違背了司法獨(dú)立原則。 在司法實(shí)踐中常出現(xiàn)這種情況，申請(qǐng)人有足夠證據(jù)證明被執(zhí)行人的行為已構(gòu)成犯罪，執(zhí)行法院不能直接追究責(zé)任，將案件材料移送公安機(jī)關(guān)后，公安機(jī)關(guān)不立案，或檢察機(jī)關(guān)決定不起訴，給犯罪行為人有空可鉆，放縱了對(duì)犯罪行為人的刑事追究，引起當(dāng)事人到處信訪告狀，這就使現(xiàn)行的法律制度顯得束手無(wú)策。 ?。](méi)有體現(xiàn)公平正義的法治理念。 公平正義是法治社會(huì)的價(jià)值追求，把每起案件辦成鐵案也是法律人的精神追求。在審理判決刑事案件時(shí)體現(xiàn)公平正義的理念顯得尤其重要。拒不執(zhí)行判決裁定罪以生效的判決裁定為前提，但生效的判決、裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，被執(zhí)行人有無(wú)權(quán)利拒不執(zhí)行？如拒不執(zhí)行是否構(gòu)成本罪，從現(xiàn)行的法律制度上還未明文規(guī)定。這將導(dǎo)致法律價(jià)值取向的缺失，也不利于公平正義的體現(xiàn)。 三、對(duì)拒不執(zhí)行判決裁定罪法律完善的建議 根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)拒不執(zhí)行判決裁定罪的規(guī)定及適用分析，建議從以下幾個(gè)方面對(duì)該罪進(jìn)行規(guī)范及完善： （一）適用范圍上應(yīng)以拓寬。拒不執(zhí)行判決裁定罪在適用范圍上應(yīng)拓展至法院審查確認(rèn)具有執(zhí)行內(nèi)容的調(diào)解書和支付令及人民法院為依法執(zhí)行生效的仲裁裁決、公證債權(quán)文書、行政處罰決定、行政處理決定等所作的裁定。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收，法院確認(rèn)后即與判決書具有同等法律效力；當(dāng)事人對(duì)人民法院審查發(fā)出的支付令在法定期限內(nèi)不提出異議的，即具有強(qiáng)制執(zhí)行力。因此，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書和支付令拒不執(zhí)行的，也構(gòu)成本罪。另外，由行政機(jī)關(guān)作出仲裁裁決及決定具有執(zhí)行內(nèi)容，且經(jīng)法院審查賦予了強(qiáng)制執(zhí)行效力，為此所作出的準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定應(yīng)屬于該罪包括的裁定。 另外上述裁定還應(yīng)包括認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決效力的裁定及承認(rèn)外國(guó)法院作出的判決、裁定和認(rèn)可國(guó)外仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決的效力并予以執(zhí)行的裁定。 有人建議將“拒不執(zhí)行判決裁定罪”改為“拒不執(zhí)行司法文書罪”，還有的將人民法院的決定書，通知書及命令也列之為拒執(zhí)內(nèi)容。筆者認(rèn)為不妥其理由：一是改變了立法的初衷；二是上升至刑法打擊的面過(guò)于寬泛。違背了刑事法律政策，混淆了各種法律關(guān)系調(diào)整的對(duì)象。 （二）單位犯罪應(yīng)規(guī)范為構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體。因?yàn)?，有些?fù)有履行義務(wù)的單位機(jī)關(guān)團(tuán)體凌駕于法律之上，集體作出決定以“軟抵硬抗”，脫殼改制、隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式拒不執(zhí)行。若不論罪，就會(huì)損害司法公信力，降低社會(huì)誠(chéng)信度，從而造成法律面前不平等，顯失公平之影響。對(duì)提供執(zhí)行義務(wù)的擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)、拒不協(xié)助、妨害執(zhí)行的應(yīng)以共犯論處。 ?。ㄈ┝啃烫幜P幅度應(yīng)區(qū)別對(duì)待。一是量刑方面應(yīng)根據(jù)情節(jié)輕重和造成后果大小劃分為處三年以下有期徒刑或拘役，和處三年以上七年以下有期徒刑兩個(gè)幅度?？刹⑻幜P金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。二是在罰金方面可比照?qǐng)?zhí)行標(biāo)的和其它財(cái)產(chǎn)刑的幅度而定。同時(shí)還可采取限制行為下達(dá)禁止令，一旦發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)立即執(zhí)行等措施，決不給以僥幸規(guī)避執(zhí)行的機(jī)會(huì)。 需要說(shuō)明的是，對(duì)單位犯罪應(yīng)處罰金刑，對(duì)其主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員以本罪論處。 ?。ㄋ模┏绦蛄⒎ㄉ蠎?yīng)規(guī)定以公訴為主兼被害人自訴原則。 所謂自訴，實(shí)質(zhì)上是保護(hù)憲法賦予受害人的控告控訴權(quán)。因?yàn)橹挥惺芎θ瞬攀亲盍私饬x務(wù)人能力條件的當(dāng)事人，受害人可以聘請(qǐng)律師及其他途徑調(diào)查取得被執(zhí)行人犯罪的基本事實(shí)和證據(jù)，具備這些基本條件后他可向任何一機(jī)關(guān)控告控訴。 這里要明確三個(gè)問(wèn)題； 一是人民法院依法作出的生效法律文書不僅代表國(guó)家機(jī)關(guān)的司法權(quán)威，而且賦予了國(guó)家法制的法律權(quán)威。生效裁判書內(nèi)容不僅體現(xiàn)審判意志，同時(shí)體現(xiàn)了法律意志，對(duì)法制權(quán)威的維護(hù)，不僅僅是法院及執(zhí)行機(jī)構(gòu)單打獨(dú)拼的事，而是國(guó)家司法部門共同的事情。因此，全國(guó)法工委及兩高兩部在修改《刑訴法的實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》中把“拒不執(zhí)行判決裁定罪”由原來(lái)人民法院直接受理的自訴案件改為公訴案件，這是法治社會(huì)的一大進(jìn)步。因此，受害人向任何一機(jī)關(guān)控訴都應(yīng)認(rèn)真對(duì)待、給予答復(fù)。具體講，告到公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)該立案?jìng)刹?，并在法定期限?nèi)給予結(jié)果；告到檢察機(jī)關(guān)，就應(yīng)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)立案?jìng)刹椴?bào)告結(jié)果；告到人民法院，人民法院也應(yīng)將有關(guān)材料移送到公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)審查立案，并作出結(jié)論。 第二點(diǎn)：無(wú)論受害人告到哪個(gè)機(jī)關(guān)，都不影響執(zhí)行機(jī)構(gòu)的正常執(zhí)行活動(dòng)，而且還可以通過(guò)公安機(jī)關(guān)偵查到的線索采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，促進(jìn)案件的執(zhí)行。另外，在公安、檢察機(jī)關(guān)偵查起訴過(guò)程中可發(fā)揮調(diào)解功能，確實(shí)保護(hù)受害人的合法權(quán)益，共同構(gòu)建穩(wěn)定和諧社會(huì)。一旦調(diào)解結(jié)案對(duì)刑事部分均可視其情節(jié)作出決定，發(fā)揮政法機(jī)關(guān)的強(qiáng)大威懾力。 第三點(diǎn)：增設(shè)自訴原則是為進(jìn)一步強(qiáng)化三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)，互相制約，相互配合機(jī)制的功能。法院受理受害人自訴案件后認(rèn)為不需要偵查就能認(rèn)定構(gòu)成本罪的，應(yīng)按《刑訴法》規(guī)定作出逮捕決定交公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。而不是將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)審查立案。在自訴審理過(guò)程中，也可調(diào)解結(jié)案。檢察機(jī)關(guān)對(duì)自訴案件同樣可行使法律監(jiān)督權(quán)。 ?。ㄎ澹┰O(shè)置但書規(guī)定，即被執(zhí)行人有權(quán)拒絕執(zhí)行確有錯(cuò)誤的判決、裁定。 因?yàn)榇_有錯(cuò)誤的判決裁定本身就是不正義的，應(yīng)當(dāng)允許公民對(duì)不正義的內(nèi)容予以抵抗和救濟(jì)。真正體現(xiàn)法律公平正義的價(jià)值取向。為避免抗拒確有錯(cuò)誤的判決裁定導(dǎo)致構(gòu)成本罪條件的，立法機(jī)關(guān)可規(guī)定幾種情形不予立案： 1、申訴期間，被執(zhí)行人以申訴立案或上級(jí)法院通知立案書面證據(jù)的案件，不能以拒執(zhí)罪立案?jìng)刹椋?br> 2、申訴抗訴且檢察機(jī)關(guān)已調(diào)查立案或有證據(jù)證明審判人員為本案正受審查和追究責(zé)任的案件； 3、被執(zhí)行人僅有能力維持生命權(quán)或有證據(jù)證明屬于社會(huì)勞保、低保對(duì)象的案件； 4、被執(zhí)行人同意根據(jù)實(shí)際能力而逐漸履行義務(wù)但申請(qǐng)人不接受延期履行的案件。申請(qǐng)人能證明有足夠能力的除外； 5、案外人針對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議或提起訴訟審查期間的案件； 6、本案執(zhí)行須待另一案判決結(jié)果而中止執(zhí)行的案件； 7、其他顯著輕微并未造成后果還可繼續(xù)執(zhí)行的案件。 上述幾種情形，法院均可作出中止執(zhí)行裁定、條件成熟后恢復(fù)執(zhí)行。這樣即可避免懲罰過(guò)濫，減少國(guó)家賠償?shù)陌l(fā)生。 ?。┩晟啤扒楣?jié)嚴(yán)重”的犯罪標(biāo)準(zhǔn)。 如前所述，無(wú)論立法解釋還是司法解釋規(guī)定的各種構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的情形，均側(cè)重于積極地抗拒執(zhí)行的行為；而在司法實(shí)踐中規(guī)避執(zhí)行、消極執(zhí)行的行為到處可見(jiàn)，以本罪治之束手無(wú)措，故建議設(shè)置以下幾種情形按構(gòu)成本罪論處： 1、被執(zhí)行人不申報(bào)財(cái)產(chǎn)或申報(bào)財(cái)產(chǎn)不實(shí)，提供虛假材料、隱瞞財(cái)產(chǎn)真實(shí)狀況致使無(wú)法執(zhí)行的； 2、因不履行判決、裁定而被人民法院限制高消費(fèi)但仍繼續(xù)高消費(fèi)活動(dòng)的； 3、有證據(jù)證明被執(zhí)行人在審理中、判決前有能力履行而采取隱藏、贈(zèng)予、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)等手段規(guī)避執(zhí)行，致使判決裁定生效后無(wú)法執(zhí)行的； 4、被執(zhí)行人無(wú)正當(dāng)理由經(jīng)人民法院三次以上合法傳喚拒不到庭，為逃避執(zhí)行而隱匿行蹤致使無(wú)法執(zhí)行的； 5、被執(zhí)行人、擔(dān)保人或協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人應(yīng)履行特定行為而不履行，造成嚴(yán)重后果致使無(wú)法執(zhí)行的； 6、其他消極抵抗造成嚴(yán)重后果致使無(wú)法執(zhí)行的情形。 綜上，對(duì)拒不執(zhí)行判決裁定罪從法律制度上進(jìn)行規(guī)范與完善，形成本罪全面的構(gòu)架體系。必將對(duì)解決“執(zhí)行難”，建立司法公信力，構(gòu)建和諧穩(wěn)定誠(chéng)信的社會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有作用。 ?。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜幙h人民法院） |
|
|
