|
【一】案情簡(jiǎn)介 2004年6月，董甲、董乙和黃某、陳某四人擬共同投資壹佰萬(wàn)元設(shè)立一生產(chǎn)電器產(chǎn)品的有限責(zé)任公司，由于四位股東均非直接以貨幣出資，可他們作為出資的相關(guān)實(shí)物（機(jī)器設(shè)備）卻因無(wú)原始發(fā)票評(píng)估部門不予評(píng)估作價(jià)（股東相互之間予以確認(rèn)）。為盡快取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，四人商議后，決定由董甲以個(gè)人名義向他人借款壹佰萬(wàn)元作為股東各自出資款存入臨時(shí)賬戶申報(bào)驗(yàn)資，取得驗(yàn)資報(bào)告。6月11日，經(jīng)樂(lè)清市工商局核準(zhǔn)登記，公司成立，董甲任法定代表人。6月21日，董甲從驗(yàn)資帳戶取出上述壹佰萬(wàn)元?dú)w還他人并付酬金壹萬(wàn)元。8月10日，當(dāng)事人違法行為被樂(lè)清市工商局執(zhí)法人員檢查發(fā)現(xiàn)。 案件調(diào)查終結(jié)，圍繞如何定性處理，意見不一，主要有以下幾種： 第一種意見，認(rèn)為應(yīng)按虛報(bào)注冊(cè)資本論處。公司在籌建過(guò)程中以股東個(gè)人名義向他人借款，取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后便將驗(yàn)資款歸還他人，其不論在形式上還是在實(shí)質(zhì)上均構(gòu)成虛報(bào)。因?yàn)樽鳛楣镜墓蓶|在實(shí)際上并沒(méi)有拿出一分錢的貨幣資金，轉(zhuǎn)到銀行驗(yàn)資帳戶上的這筆驗(yàn)資款（借款）只是為了臨時(shí)應(yīng)付驗(yàn)資，起到偷梁換柱的作用。 第二種意見，認(rèn)為應(yīng)按抽逃注冊(cè)資本處論。雖然《中華人民共和國(guó)公司法》對(duì)股東投入到有限責(zé)任公司作為注冊(cè)資本的資金來(lái)源未作限制，本案股東采取借款驗(yàn)資，通過(guò)合法的驗(yàn)資手續(xù)，將借款充當(dāng)了各個(gè)股東的出資款，入了公司的帳，這在形式上應(yīng)該沒(méi)有違法。公司成立以后，轉(zhuǎn)出了這筆作為注冊(cè)資本驗(yàn)資的壹佰萬(wàn)元（歸還出借人），銀行帳戶資金空空。符合股東抽逃注冊(cè)資本的形式，應(yīng)分別處罰四位股東。 第三種意見，認(rèn)為四位股東均非直接以貨幣出資，其作為出資的機(jī)器設(shè)備因某種原因未能評(píng)估作價(jià)，但股東之間相互予以確認(rèn)，并已入帳確定為公司資產(chǎn)，總價(jià)值與注冊(cè)資本相當(dāng)。公司成立前后，從借資驗(yàn)資、領(lǐng)照還款，這些過(guò)程都是事先精心策劃的，目的是為了順利登記。因此不宜定性為公司虛報(bào)注冊(cè)資本，也不能認(rèn)定是股東虛假出資或抽逃注冊(cè)資本，應(yīng)以公司采取欺詐手段，騙取登記定性處理為宜。 【二】處理結(jié)果 最后，我們采納了上述第三種意見，按照《公司法》第二百零六條規(guī)定，予以責(zé)令改正，處以罰款壹萬(wàn)元。 【三】評(píng)析意見 注冊(cè)資本是公司賴以生存和經(jīng)營(yíng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，也是公司債務(wù)的總擔(dān)保。公司無(wú)資本則不能成立，更無(wú)法存續(xù)。本案涉及的公司雖然驗(yàn)資資金已全部轉(zhuǎn)出歸還他人，但事實(shí)上其擁有機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)價(jià)值與注冊(cè)資本相當(dāng)，運(yùn)行資本有保障。從調(diào)查情況來(lái)看，公司成立后購(gòu)原材料，置辦公用品，生產(chǎn)銷售產(chǎn)品等環(huán)節(jié)運(yùn)行都比較正常。 若是虛報(bào)注冊(cè)資本，前提條件應(yīng)該是公司本身資本低于其申報(bào)的注冊(cè)資本額，顯然本案不符合虛報(bào)注冊(cè)資本的行為特征。另外，虛假出資是股東實(shí)質(zhì)上的假出資，并非是形式上的假出資，本案也不符合條件。對(duì)照抽資行為，本案股東在公司成立后，并沒(méi)有為將公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)占為已有，抽逃其出資，這又對(duì)不上號(hào)。 從行為主體及其主觀意圖來(lái)分析，本案是股東集體的行為，主觀意圖很明確，就是為了圖方便。盡管在取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照以前，公司還沒(méi)有成立，但相關(guān)行為的法律后果卻是導(dǎo)致公司成立。因此有關(guān)法律責(zé)任也應(yīng)該由公司來(lái)承擔(dān)。 行為人通過(guò)隱瞞真實(shí)情況，采用欺騙手段，取得公司登記，情節(jié)并不嚴(yán)重，也沒(méi)有造成嚴(yán)重的后果，因此給當(dāng)事人一次自行糾正的機(jī)會(huì)，不予撤銷公司登記，符合行政處罰與教育規(guī)范相結(jié)合的法定原則。 |
|
|
