然而問題來了，市面上這么多的OCR工具，到底哪款軟件最好用呢？網(wǎng)上有不少文章介紹了很多各種各樣的OCR工具，多是從功能方面介紹，很少有針對(duì)識(shí)別率進(jìn)行對(duì)比的，到底哪個(gè)識(shí)別率最高呢？
黑哥今天就嘗試著做個(gè)小實(shí)驗(yàn)，對(duì)比一下到底哪款軟件最給力！
特別說明：為充分對(duì)比軟件識(shí)別效果，本文圖多，如果不想看細(xì)節(jié)對(duì)比（都是我的心血啊，好意思嗎？）可以直接拉到最后看結(jié)果。
本次選中的是Textgrabber、掃描全能王以及白描這三款。
1、主角背景：
A.textgrabber 如果你在電腦上用過ABBYY FineReader Professional，那么你就不會(huì)對(duì)這款軟件感到陌生，都是由OCR界的扛把子ABBYY開發(fā)的，在文檔識(shí)別，數(shù)據(jù)捕獲和語(yǔ)言技術(shù)的開發(fā)中居世界領(lǐng)先地位。
B.掃描全能王 一款國(guó)產(chǎn)軟件，其公司在OCR、人工智能、手寫識(shí)別、圖像處理及自動(dòng)圖像增強(qiáng)等領(lǐng)域達(dá)到世界領(lǐng)先水平。核心產(chǎn)品名片全能王全球下載用戶超過3億人，掃描全能王全球下載用戶3.4億。
C.白描 這個(gè)軟件名氣不大，出自國(guó)人獨(dú)立開發(fā)者之手，開發(fā)者陶新樂，一名 iOS 軟件工程師。
為什么會(huì)拿一款獨(dú)立軟件去跟大廠去懟呢，別著急，往下看你就明白了。
大家知道，作為OCR軟件，我們最關(guān)心的就是識(shí)別率，因此，本次主要從這個(gè)方面進(jìn)行評(píng)測(cè)對(duì)比。
另外，考慮到大家最常用的使用環(huán)境是中文、英文文檔識(shí)別，將對(duì)中文、英文、中英文混排三種應(yīng)用場(chǎng)景分別進(jìn)行對(duì)比。
2、參評(píng)軟件版本號(hào)：
Textgrabber：iOS 平臺(tái) 6.5.0.1
掃描全能王：Android 平臺(tái) 5.4.0
白描：Android 平臺(tái) 1.0.4
別問我為啥平臺(tái)不統(tǒng)一，textgrabber是App Store限免的時(shí)候入的，為了省錢唄。。。
目前三款軟件均支持iOS和Android。
3、校對(duì)軟件：Word 2016
簡(jiǎn)單介紹一下校對(duì)過程，在 Word 2016 里面打開審閱標(biāo)簽，選中對(duì)比，即可對(duì)原文本與目標(biāo)文本進(jìn)行對(duì)比。中間為校對(duì)區(qū)，右上為軟件識(shí)別文本，右下為原稿。
實(shí)際過程中發(fā)現(xiàn)對(duì)比也會(huì)有判斷錯(cuò)誤的地方，如果大家有更好的文本對(duì)比軟件，可以介紹給我。
4、原文件 為了盡量減少拍照這一環(huán)節(jié)對(duì)識(shí)別結(jié)果的影響，在識(shí)別對(duì)比時(shí)，采用的是同一張照片導(dǎo)入三個(gè)軟件進(jìn)行分別識(shí)別，字號(hào)均為五號(hào)字。
本文檔來自《三體》，共1155個(gè)字符。
Textgrabber
經(jīng)與原文對(duì)比，共檢查出113處修訂。
錯(cuò)誤表現(xiàn)：
1、首行縮進(jìn)均未能正確識(shí)別。
2、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)識(shí)別錯(cuò)誤，中文雙引號(hào)“識(shí)別為英文引號(hào)"。
3、部分字符識(shí)別錯(cuò)誤，汪淼識(shí)別為汪森。
4、文本識(shí)別丟失。
5、右側(cè)邊緣文本會(huì)莫名其妙插入空格。
掃描全能王
經(jīng)與原文對(duì)比，共檢查出103處修訂。
錯(cuò)誤表現(xiàn)：
1、首行縮進(jìn)均未能正確識(shí)別。
2、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)識(shí)別錯(cuò)誤，中文雙引號(hào)識(shí)別為英文引號(hào)，省略號(hào)……識(shí)別為······
3、在原文換行處錯(cuò)誤識(shí)別為斷行，沒有糾正為自動(dòng)連接。
4、字符識(shí)別錯(cuò)誤比例低于abbyy，更多來自于格式以及換行錯(cuò)誤。
白描
共檢查出71處修訂。
錯(cuò)誤表現(xiàn)：
1、首行縮進(jìn)均未能正確識(shí)別。（目前所有OCR軟件的通病，后邊不再一一列出。）
2、大部分錯(cuò)誤來自標(biāo)點(diǎn)符號(hào)識(shí)別錯(cuò)誤，特別是段首的標(biāo)點(diǎn)部分丟失，段尾的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)幾乎全部丟失，但識(shí)別到的中文雙引號(hào)基本正確，不存在錯(cuò)誤識(shí)別為英文引號(hào)。
3、亮點(diǎn)在于文字的識(shí)別率幾乎是100%，僅就本測(cè)試文檔來說，文字全部識(shí)別正確。
小結(jié)：白描的文字識(shí)別率出乎意料地高，而且對(duì)原文版式的還原最準(zhǔn)確，很少出現(xiàn)錯(cuò)誤斷行的情況。缺點(diǎn)在于對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的識(shí)別上，段首標(biāo)點(diǎn)部分識(shí)別，段末全部陣亡，經(jīng)與作者反饋，證實(shí)確實(shí)存在這種情況，將在后續(xù)版本進(jìn)行優(yōu)化。
中文識(shí)別率排名：白描＞textgrabber＞掃描全能王
出處忘了，好像是來自一篇小說吧，共498字。
Textgrabber
共檢查出27處修訂。
錯(cuò)誤表現(xiàn)：
1、單詞識(shí)別率很高，個(gè)別單詞存在識(shí)別錯(cuò)誤。
2、部分單詞識(shí)別丟失。
3、個(gè)別標(biāo)點(diǎn)符號(hào)識(shí)別錯(cuò)誤。整體來說識(shí)別率很高。
掃描全能王
共檢查出107處修訂。
錯(cuò)誤表現(xiàn)：
1、部分單詞識(shí)別錯(cuò)誤，準(zhǔn)確率要低于abbyy，但優(yōu)于白描。
2、一個(gè)奇怪的發(fā)現(xiàn)是word文檔對(duì)比時(shí)將掃描全能王的部分識(shí)別結(jié)果全部判定為錯(cuò)誤，而實(shí)際上當(dāng)我把眼看瞎了也沒發(fā)現(xiàn)錯(cuò)在何處，所以實(shí)際的正確率是要高于對(duì)比結(jié)果的，難道word跟這貨有仇嗎？
4、掃描全能王一貫的老毛病依然存在，在換行處未能正確識(shí)別，出現(xiàn)多處斷行。
5、部分大小寫識(shí)別錯(cuò)誤。
白描
共檢查出141處修訂。
錯(cuò)誤表現(xiàn)：
1、單詞識(shí)別正確率較高，但由于多處大小寫未能正確識(shí)別，拉低了識(shí)別率。
2、單詞之間的空格出現(xiàn)大面積識(shí)別丟失。
3、習(xí)慣性未能識(shí)別出每段段尾的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，及部分段首的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。
4、個(gè)別情況出現(xiàn)斷行錯(cuò)誤。
小結(jié)：在這個(gè)環(huán)節(jié)，國(guó)際大廠出品的textgrabber不負(fù)眾望，對(duì)英文的識(shí)別率及其優(yōu)異，包括對(duì)原文版式的還原也非常不錯(cuò)。從校對(duì)結(jié)果就能看出很少出現(xiàn)紅色勘誤。白描在這個(gè)環(huán)節(jié)表現(xiàn)較差，容易出現(xiàn)空格丟失以及大小寫識(shí)別錯(cuò)誤，在英文文本識(shí)別中非常吃虧。掃描全能王的表現(xiàn)介于兩者之間，同樣是識(shí)別率不錯(cuò)，但斷行習(xí)慣性出錯(cuò)。
英文識(shí)別率排名：textgrabber＞掃描全能王＞白描
出處來自于威鋒一篇帖子，759字。
Textgrabber
共檢查出69處修訂。
錯(cuò)誤表現(xiàn)：
1、文本識(shí)別結(jié)果習(xí)慣性在右側(cè)邊緣會(huì)莫名其妙插入空格。
2、部分字符識(shí)別錯(cuò)誤，如將mbp15識(shí)別為mbpl5。
3、個(gè)別標(biāo)點(diǎn)識(shí)別錯(cuò)誤。
掃描全能王
共檢查出182處修訂。
錯(cuò)誤表現(xiàn)：
1、依然在換行處未能正確識(shí)別，出現(xiàn)多處錯(cuò)誤斷行。
2、中英文混排的字符出現(xiàn)部分識(shí)別錯(cuò)誤，如fy識(shí)別為行，firefox識(shí)別為firefo×。
3、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)識(shí)別錯(cuò)誤率較高。
白描
共檢查出142處修訂。
錯(cuò)誤表現(xiàn)：
1、習(xí)慣性問題依然存在，未能識(shí)別出每段段尾的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，及部分段首的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。
2、中文識(shí)別率較高，中英文混排識(shí)別率一般，如將html5test識(shí)別為ntml5test。
3、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤率較高。
小結(jié)：該環(huán)節(jié)各家表現(xiàn)綜合了前兩輪表現(xiàn)特點(diǎn)，textgrabber在該環(huán)節(jié)依然穩(wěn)健，沒有特別明顯的短板，白描和掃描全能王在前兩環(huán)節(jié)的亮點(diǎn)和缺點(diǎn)也延續(xù)在此環(huán)節(jié)，綜合來看，textgrabber表現(xiàn)最佳。
中英文混排識(shí)別率排名：textgrabber＞白描＞掃描全能王
1、識(shí)別率
白描作為一款獨(dú)立應(yīng)用，中文的識(shí)別率出乎意料地令人印象深刻，同時(shí)對(duì)原文版式的還原度最高，如果后期對(duì)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)識(shí)別繼續(xù)優(yōu)化的話，在中文識(shí)別領(lǐng)域里幾乎就不存在對(duì)手了。
大廠出品的textgrabber表現(xiàn)最為穩(wěn)定，畢竟是號(hào)稱OCR界的老大，延續(xù)了桌面到手機(jī)端的優(yōu)勢(shì)，其對(duì)英文識(shí)別的準(zhǔn)確度可謂賞心悅目。
掃描全能王的識(shí)別率在于兩者之間，沒有特別明顯的短板，但也沒有特別優(yōu)異的亮點(diǎn)。它的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)文檔掃描及文檔管理上，但在識(shí)別這個(gè)環(huán)節(jié)表現(xiàn)中庸。
總的來說，識(shí)別中文文檔推薦白描，識(shí)別英文文檔推薦 Textgrabber。
2、性價(jià)比
相較于TextGrabber 30元，和掃描全能王 30 元/月的相比，白描Android版普通版免費(fèi)，iOS版 6 元的入門價(jià)格幾乎稱得上是白菜價(jià)啦！
必須值得一提的是，白描的iOS版還支持表格掃描，其余兩款均不支持。為了嘗試這個(gè)功能，我還特地付費(fèi)下載測(cè)試了一下，雖然在識(shí)別格式上還存在很多優(yōu)化的空間，但總歸邁出了值得期待的一步！
對(duì)了，白描還有個(gè)特別酷炫的功能，其他兩款都沒有，那就是支持最多9張圖片的批量OCR識(shí)別，并且還能合并為一個(gè)文檔！
不然這些爆炸好評(píng)怎么來的——
你說，識(shí)別率這么高，還賣得這么便宜，你還讓不讓別人活了，黑哥覺得這款軟件賣個(gè)三四十塊它一點(diǎn)都不貴呀！要下的趁早，說不定哪天就真的提價(jià)了，我已經(jīng)在iOS和Android上都已付費(fèi)購(gòu)買，這款良心軟件真的值得付費(fèi)支持！
