執(zhí)業(yè)醫(yī)師通過職務(wù)上的便利，對(duì)患者實(shí)施猥褻，甚至強(qiáng)奸行為的案例不在少數(shù)。如上世紀(jì)轟動(dòng)全國(guó)的“林忠醫(yī)生涉嫌猥褻婦女案”，該案一審判定“被告人在實(shí)施體檢的過程中，超出內(nèi)科醫(yī)生體檢職責(zé)范圍，利用醫(yī)生體檢職權(quán)對(duì)陳某等女學(xué)生的乳房、外生殖器進(jìn)行撫摸，其行為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪”，二審?fù)瑯诱J(rèn)定“男性內(nèi)科醫(yī)生對(duì)女學(xué)生進(jìn)行膀胱和股溝淋巴結(jié)的檢查超出內(nèi)科的體檢范圍，上訴人林忠主觀上具有性刺激和性滿足的目的，是利用醫(yī)生體檢職權(quán)，超出內(nèi)科醫(yī)生體檢范圍以實(shí)施猥褻的行為”，該案經(jīng)由最高人民法院提請(qǐng)福州市中級(jí)人民法院再審，林忠最終被宣告無罪。[2]由于此類案件涉及到當(dāng)事人的隱私，且涉案場(chǎng)所具有封閉性，取證相對(duì)困難，加之醫(yī)師的治療診斷行為與強(qiáng)制猥褻、強(qiáng)奸行為的界定標(biāo)準(zhǔn)不明，往往在行為的認(rèn)定上存在爭(zhēng)議。

由于醫(yī)療行為是屬于典型的正當(dāng)業(yè)務(wù)行為，雖然在行為外觀上符合某些犯罪的構(gòu)成要件，例如為救治患者性命而實(shí)施截肢手術(shù)，以觸摸、探視異性隱私之方法確診其病情等，可能符合故意傷害罪、強(qiáng)制猥褻罪的行為要件。但通常認(rèn)為，諸如此類采取醫(yī)學(xué)上所承認(rèn)的方法，客觀上傷害、侵犯患者身體的治療行為，屬于阻卻違法性的正當(dāng)業(yè)務(wù)行為。[3]但只有正當(dāng)?shù)尼t(yī)療行為屬于違法阻卻事由，超出正當(dāng)范圍的行為依然可能成立犯罪，如何甄別正當(dāng)醫(yī)療行為與犯罪行為值得商榷。一般而言，判斷正當(dāng)醫(yī)療行為與違法犯罪行為之間的界限存在如下幾點(diǎn)：

第一，行為人是否具有執(zhí)業(yè)資格。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，人們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的防控和規(guī)制進(jìn)一步提前，對(duì)于正當(dāng)醫(yī)療行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也在相應(yīng)革新，如傳統(tǒng)的民間醫(yī)師在尚未取得執(zhí)業(yè)資格的情況下，以土方制藥、古法治病在歷史上或可被視為是正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)行為。但醫(yī)療行為的科技化、技術(shù)化與專業(yè)化導(dǎo)致醫(yī)療行為的認(rèn)定必須具備主體的正當(dāng)性，不具有醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格的人實(shí)施的相應(yīng)的診斷、治療行為難以被認(rèn)定為具有正當(dāng)性，故部分美容院、保健院、療養(yǎng)院以及其他民營(yíng)機(jī)構(gòu)中，未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格者所施行的診斷、護(hù)理、治療等行為如若涉嫌猥褻、強(qiáng)奸的，被認(rèn)定為違法犯罪行為的可能性較高。

第二，是否處于診斷治療的場(chǎng)合。正當(dāng)醫(yī)療行為的認(rèn)定，除涉及主體外，還受到行為時(shí)間、涉案場(chǎng)所、就診科室以及患者病情等諸多因素的影響。例如在普通情況下，口腔科醫(yī)師對(duì)患者進(jìn)行下體檢查、醫(yī)師對(duì)于患病輕微或已經(jīng)病愈的患者進(jìn)行不當(dāng)?shù)馁N身檢查、在就診時(shí)間之外臨時(shí)接待非急診病患，并實(shí)施觸摸、探視異性隱私的行為等，均可能成立強(qiáng)制猥褻或強(qiáng)奸罪。如大理某醫(yī)院醫(yī)生李某，將放學(xué)路過的李某某、張某某帶入醫(yī)院辦公室內(nèi)強(qiáng)行觸摸陰部，本案行為人雖為醫(yī)生，且案發(fā)于醫(yī)院，但顯屬猥褻而非診斷、治療行為。[4]

第三，醫(yī)療行為是否符合診療規(guī)范。一般而言，醫(yī)療行為的正當(dāng)性要符合安全性、有效性和必要性的要求，即診斷治療方式、藥物用法用量均要符合滿足預(yù)防、診斷和治療疾病的要求，有目的地調(diào)解人的生理機(jī)能，并且要考慮人體對(duì)于診療行為產(chǎn)生的毒副反應(yīng)。這一層面乃是區(qū)分正當(dāng)醫(yī)療行為與猥褻、強(qiáng)奸行為的關(guān)鍵，非經(jīng)技術(shù)人員鑒定而難以得出妥善的結(jié)論。例如上述“林忠案”中，行為人林忠在為女學(xué)生進(jìn)行胸部聽診的過程中，要求女同學(xué)適度解開上衣系為確保聽診結(jié)果的有效性與準(zhǔn)確性，不屬于違反診療規(guī)范的行為。而在“馬某‘精液治療’案”中，行為人將已進(jìn)行滅活殺菌的精液以注射方式推入患者體內(nèi)進(jìn)行治療的行為就存在較大爭(zhēng)議。雖然精液中的前列腺素被證實(shí)對(duì)于部分疾病治療具有療效，但以直接注射方式進(jìn)行治療尚屬該案行為人自行研創(chuàng)，不符合相關(guān)診療規(guī)范，不具有阻卻違法的正當(dāng)性，故該案二審法院認(rèn)定行為人構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪。[5]

作為醫(yī)生的行為人在治療過程中侵犯被害人的合法權(quán)益，被害人可提起刑事附帶民事訴訟或單獨(dú)提起民事訴訟，請(qǐng)求行為人賠償相應(yīng)損失。但對(duì)于涉案醫(yī)生所在的醫(yī)院是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，存在爭(zhēng)議：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)生在職務(wù)行為過程中的醫(yī)療過失行為導(dǎo)致患者受到人身傷害，醫(yī)院才需要擔(dān)責(zé)。而醫(yī)生涉嫌實(shí)施的違法行為，屬于超出職務(wù)行為的范疇，醫(yī)院不應(yīng)當(dāng)為其個(gè)人行為承擔(dān)民事責(zé)任；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)生與醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬于勞動(dòng)者與用人單位的關(guān)系，醫(yī)生在工作中造成他人損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到安全保障義務(wù)，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。[6]

根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條可知，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)務(wù)人員的職務(wù)行為就是醫(yī)務(wù)人員以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的名義、在醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)定的職責(zé)范圍以內(nèi)從事醫(yī)療活動(dòng)的行為，而不包括醫(yī)務(wù)人員以個(gè)人名義、在醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)定的職責(zé)范圍以外從事醫(yī)療活動(dòng)的行為，也不包括醫(yī)務(wù)人員的非醫(yī)療行為。而對(duì)于醫(yī)療侵權(quán)行為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。如若認(rèn)定案件屬于一般侵權(quán)而非特殊侵權(quán)，則僅能由醫(yī)生一人承擔(dān)賠償責(zé)任，故問題的關(guān)鍵在于究竟如何界定“以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的名義實(shí)施的職務(wù)行為”。

關(guān)于這一問題，司法實(shí)務(wù)中也存在相關(guān)案例：在“李玲與上海市精神衛(wèi)生分中心生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案”中，原告李某在上海市精神衛(wèi)生中心接受治療過程中，被該單位聘用人員吳某利用職務(wù)之便進(jìn)行強(qiáng)制猥褻，法院判決被告上海市精神中心承擔(dān)原告各項(xiàng)損失31,563.15元的50%，金額計(jì)15,781.58元。[7]在“劉娜與淮安市第一人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案”中，原告劉某因痔瘡到被告淮安市第一人民醫(yī)院就診，被該院肛腸科醫(yī)生丁某實(shí)施強(qiáng)奸，丁某后被追究刑事責(zé)任。結(jié)合原告劉娜的身心健康受到傷害程度、被告淮安市第一人民醫(yī)院的過錯(cuò)程度，法院最終判決被告淮安市第一人民醫(yī)院給予原告劉某20000元的精神賠償。[8]

綜上所述，審判實(shí)踐的傾向如下：醫(yī)生在進(jìn)行正常的就診過程中，如被證實(shí)確有猥褻、強(qiáng)奸行為的，其不屬于超越職權(quán)行為的個(gè)人行為，即便是屬于故意侵權(quán)，一般也認(rèn)定為職務(wù)過程中的侵權(quán)行為，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到合理監(jiān)督與安全保障義務(wù)，存在相應(yīng)過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)一定的賠償責(zé)任。

醫(yī)生利用職務(wù)之便強(qiáng)制猥褻，甚至強(qiáng)奸患者的案件發(fā)生，勢(shì)必導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)患矛盾升級(jí)。對(duì)于該問題的解決之道事關(guān)多方：首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及醫(yī)生隊(duì)伍要加強(qiáng)行業(yè)自律，提高規(guī)范意識(shí)，整頓不良風(fēng)氣；其次，司法機(jī)關(guān)也要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，準(zhǔn)確定性，依法裁判，切忌誤判、亂判致使醫(yī)生執(zhí)業(yè)掣肘；最后，廣大患者也應(yīng)提高認(rèn)知，明辨事實(shí)，在正當(dāng)權(quán)益受到侵犯時(shí)，理性訴諸合法途徑予以解決。

[1] 詳情參見搜狐新聞，http://www.sohu.com/a/232749691_355503。

[2] 《人大代表奔走呼號(hào)，通過審判監(jiān)督程序——林忠醫(yī)生冤獄昭雪》，載《民主與法制時(shí)報(bào)》2001年11月27日第6版。

[3] 雖然在國(guó)外刑法理論中，治療行為的地位與正當(dāng)化根據(jù)存在阻卻構(gòu)成要件符合性和阻卻違法性兩種學(xué)說，但我國(guó)刑法通說認(rèn)為正當(dāng)治療行為屬于違法阻卻事由，而作為違法阻卻事由也存在諸多理論根據(jù)。參見張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社第2016年版，第236頁(yè)。

[4] 云南省大理白族自治州中級(jí)人民法院刑事判決書（2015）大中刑終字第129號(hào)

[5] 參見馬林東：《“廣西教授‘精液治病’案”認(rèn)定問題的探討》，西南政法大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

[6] 參見《女患者遭醫(yī)生強(qiáng)奸，院方賠償責(zé)任咋定》，載《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》2014年7月30日第A04版。

[7] 上海市閔行區(qū)人民法院民事判決書（2016）滬0112民初20406號(hào)

[8]  淮安市淮陰區(qū)人民法院民事判決書（2016）蘇0804民初2995號(hào)