【案情】

    2016年4月，被告人朱某、楊某伙同他人，編造虛假身份信息，以介紹楊某與被害人王某結(jié)婚生活為誘餌，騙取被害人王某人民幣10萬元，楊某在被害人王某家短暫生活后借機(jī)離開。朱某分得贓款人民幣4萬元，楊某分得贓款人民幣6萬元。

    【分歧】

    本案中關(guān)于被告人朱某、楊某構(gòu)成詐騙罪不存在爭(zhēng)議，但對(duì)于共同犯罪中的各共犯人如何承擔(dān)退賠責(zé)任存在分歧。第一種意見認(rèn)為，應(yīng)以共犯人各自實(shí)際分得的違法所得數(shù)額承擔(dān)按份退賠責(zé)任；第二種意見認(rèn)為，應(yīng)按共同犯罪行為所獲得的違法所得總額承擔(dān)連帶退賠責(zé)任。

    【評(píng)析】

    筆者同意第二種意見。具體理由如下：

    1.連帶退賠責(zé)任的承擔(dān)與共犯理論、民事共同侵權(quán)連帶責(zé)任的承擔(dān)具有理論上的一致性。只要認(rèn)定成立共同犯罪，就要將法益侵害結(jié)果歸屬于各參與者的行為。以本案為例，各行為人的行為都與結(jié)果之間具有因果性，被害人10萬元的財(cái)產(chǎn)損失結(jié)果可以歸屬于各共犯人的行為，因而，各共犯人均應(yīng)對(duì)被害人10萬元的財(cái)產(chǎn)損失結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，對(duì)各共犯人也應(yīng)當(dāng)按照10萬元的數(shù)額定罪量刑。既然各共犯人均按違法所得總額定罪量刑，也應(yīng)當(dāng)按照違法所得總額承擔(dān)連帶退賠責(zé)任才符合刑法理論的一致性。共同犯罪行為符合共同侵權(quán)行為要件時(shí)，可能發(fā)生刑事責(zé)任與民事侵權(quán)責(zé)任之競(jìng)合，此時(shí)可適用侵權(quán)規(guī)則，而共同侵權(quán)行為的法律后果，是連帶責(zé)任。即受害人向共同侵權(quán)人中的任何一個(gè)人或者數(shù)個(gè)人請(qǐng)求賠償全部損失，而任何一個(gè)共同侵權(quán)人都有義務(wù)向受害人負(fù)全部的賠償責(zé)任；共同加害人中的一人或數(shù)人已全部賠償了受害人的損失，則免除其他共同加害人向受害人應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。因此，共同犯罪中各共犯人連帶退賠責(zé)任的承擔(dān)亦具有共同侵權(quán)賠償責(zé)任承擔(dān)之性質(zhì)，兩者之間具有理論上的一致性和包容性。

    2.共犯人連帶退賠數(shù)額超出自己實(shí)際違法所得的部分，可向其他共犯人追償。既然共同犯罪行為亦符合共同侵權(quán)行為之要件，共同侵權(quán)產(chǎn)生連帶責(zé)任，連帶責(zé)任清償后即產(chǎn)生追償問題。以本案為例，被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利被侵犯，其可視為侵權(quán)關(guān)系中的債權(quán)人，各共同行為人可視為債務(wù)人，對(duì)被害人承擔(dān)連帶債務(wù)，退賠金額超出自己實(shí)際違法所得的行為人對(duì)被害人承擔(dān)退賠責(zé)任后，即代位取得被害人的權(quán)利，有權(quán)向其他行為人進(jìn)行追償。有關(guān)各共犯人內(nèi)部之追償，屬于民事糾紛，享有追償權(quán)的共犯人向法院提起民事訴訟后，可由法院受理。

    此外，如共犯人承擔(dān)連帶退賠責(zé)任后不具有追償權(quán)，則該共犯人既因犯罪行為受到刑罰處罰，又需負(fù)擔(dān)超出自己實(shí)際違法所得的退賠數(shù)額，對(duì)其來說有失公允。

    綜上所述，共同犯罪中各共犯人可按違法所得總額承擔(dān)連帶退賠責(zé)任，承擔(dān)退賠責(zé)任超出自己違法所得的共犯人可向其他共犯人追償。

    （作者單位：河南省內(nèi)黃縣人民法院）