文章來(lái)源：城市競(jìng)爭(zhēng)力

今天研究一個(gè)較為真實(shí)的指標(biāo)——城市的電話(huà)數(shù)。

之所以說(shuō)這個(gè)指標(biāo)真實(shí)，很大程度還是因?yàn)樗幌馟DP一樣受限于政績(jī)考核。筆者之前也研究過(guò)一系列容易被大家所忽視的指標(biāo)，比如“私募基金規(guī)?！?、“快遞數(shù)量”等，現(xiàn)在分析的“城市電話(huà)數(shù)”本質(zhì)上也屬于這類(lèi)，雖然是小數(shù)據(jù)，實(shí)則也可透露出了城市的“經(jīng)濟(jì)實(shí)力”和“實(shí)際人口”。

城市的電話(huà)用戶(hù)數(shù)可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是“固定電話(huà)”，一類(lèi)是“移動(dòng)電話(huà)”。而這兩個(gè)指標(biāo)，就很好的揭開(kāi)了大家不所熟知的城市真相。

在大城市中，大家看看自己周邊的情況就知道：租房/住房的個(gè)人裝固定電話(huà)的數(shù)量幾乎可以忽略不計(jì)。固定電話(huà)的特性就在于，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是不會(huì)改變的，也不會(huì)隨意的停機(jī)或者更換號(hào)碼，所以固定電話(huà)通常中小企業(yè)的首選，因?yàn)檫@很大程度向客戶(hù)暗示了，你有固定的辦公場(chǎng)所?！耙苿?dòng)電話(huà)數(shù)”就不用多說(shuō)了，大家直接就直接把它理解成“手機(jī)數(shù)量”就好了。

我們先來(lái)看下這兩個(gè)指標(biāo)的詳細(xì)情況，因?yàn)椴糠殖鞘形垂?017年的數(shù)據(jù)，所以數(shù)據(jù)沿用的2016年數(shù)據(jù)。

一、各城市固定電話(huà)數(shù)

根據(jù)各地統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)，中國(guó)固定電話(huà)數(shù)在400萬(wàn)以上的城市，共有6個(gè)，分別是：上海、北京、重慶、成都、深圳、廣州。

“北上廣深”四個(gè)一線(xiàn)城市名列前茅不足為奇，我們可以發(fā)現(xiàn)，重慶、成都在固定電話(huà)數(shù)量上甚至超越了深圳跟廣州，莫不是重慶、成都的中小企業(yè)數(shù)量已經(jīng)高于了一線(xiàn)城市中的廣深了？這么直接下結(jié)論有些唐突，我們分析了2010年-2017年成都跟重慶的小學(xué)人數(shù)變化幅度，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)城市均跑輸了全國(guó)平均水平。

所以重慶、成都“固定電話(huà)數(shù)量”的優(yōu)勢(shì)，更多的還只能理解為成都、重慶人口總量的優(yōu)勢(shì)。一方面一線(xiàn)城市固定電話(huà)的數(shù)量從2010-2017年，一直呈現(xiàn)遞減狀態(tài)，比如上海，2010年-2016年固定電話(huà)的變化幅度就達(dá)到了-21%（從2010年的935.91萬(wàn)，變成了2017年731.62）。另一方面，重慶無(wú)論是人口還是面積，都類(lèi)似于一個(gè)“小型省份”，而且重慶跟成都均還有個(gè)共性，那就是農(nóng)村/山區(qū)較多，而且隨著兩個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，山區(qū)地區(qū)的農(nóng)民有解決通訊的需求（山區(qū)移動(dòng)電話(huà)沒(méi)固定電話(huà)信號(hào)好），這很大程度上也刺激了農(nóng)村人口安裝固定電話(huà)的需求。

在固定電話(huà)上，另一個(gè)值得說(shuō)道的城市就是東莞，僅次于了四個(gè)一線(xiàn)城市與成都、重慶。東莞的固定電話(huà)數(shù)的總量/增速與成都、重慶其實(shí)還是有很大的區(qū)別，東莞固定電話(huà)超越了絕大多數(shù)省會(huì)城市，在筆者看來(lái)，這一情況，可以認(rèn)為是實(shí)打?qū)嵉闹行∑髽I(yè)數(shù)量的增長(zhǎng)。

東莞一直有“世界工廠(chǎng)”之稱(chēng)，這些年隨著金融行業(yè)的崛起，在網(wǎng)上也都能看到東莞企業(yè)“倒閉潮”相關(guān)的報(bào)道，但這在筆者看來(lái)，這完全屬于霧里看花。企業(yè)倒閉在莞并不稀奇，尤其是年底結(jié)算之時(shí)，東莞都會(huì)有一波企業(yè)倒閉高峰，只是因?yàn)榻鹑谛蝿?shì)動(dòng)蕩，各界對(duì)這個(gè)問(wèn)題特別敏感，特別關(guān)注。

其實(shí)試想下也比較好理解，東莞有28個(gè)鎮(zhèn)、四個(gè)街道， 每個(gè)鎮(zhèn)大概幾十個(gè)管理區(qū)或者村，每個(gè)村基本上就有一個(gè)工業(yè)區(qū)，每個(gè)工業(yè)區(qū)基本都有幾十間廠(chǎng)左右，所以固定電話(huà)數(shù)，想少都難。另外，東莞的小學(xué)生人數(shù)變化情況，也可以佐證東莞超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)活力，東莞的小學(xué)生人口數(shù)量增速也排在了廣東第二，僅次于深圳。在筆者看來(lái)，東莞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，實(shí)際情況已經(jīng)高于了絕大多數(shù)省會(huì)城市。

二、各城市移動(dòng)電話(huà)數(shù)

平常我們研究城市的人口指標(biāo)，研究的最多的就是“小學(xué)生人數(shù)”，因?yàn)檫@是一個(gè)“純正”的指標(biāo)，受額外因素干擾較少。而一般很少用官方公布的常住人口，最主要的因素有兩個(gè)：

一方面常住人口指標(biāo)與地方的政績(jī)相關(guān)聯(lián)，比如有些城市要管控人口，其實(shí)在指標(biāo)上就是指的常住人口。另一方面，目前國(guó)家現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)城鎮(zhèn)常住人口，是指的在城鎮(zhèn)居住半年以上的人口。但是在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中可能存在遺漏，比如人口普查按理是應(yīng)該按照街道、按照區(qū)域、挨家挨戶(hù)進(jìn)行的，理論商是每家每戶(hù)要走到。但是實(shí)際情況，可能住戶(hù)不在家，或者有的人是居住在打工的餐館、地下室，甚至是倉(cāng)庫(kù)。所以絕大多數(shù)城市的實(shí)際人口，是要大于官方公布的常住人口的。

那么，各城市的實(shí)際人口又是如何？

目前沒(méi)有啥具體的指標(biāo)可以明確的表明各城市的實(shí)際人口。在眾多指標(biāo)中，筆者覺(jué)得，最接近于各城市實(shí)際人口的指標(biāo)，還是移動(dòng)電話(huà)數(shù)。

當(dāng)然，各城市的移動(dòng)電話(huà)數(shù)量也會(huì)有個(gè)bug，一方面是在城市中，有部分人可能會(huì)有兩個(gè)甚至更多的號(hào)碼，從而容易導(dǎo)致移動(dòng)電話(huà)數(shù)比實(shí)際人口數(shù)偏高的情況。另一方面，我們平?？吹降囊苿?dòng)電話(huà)數(shù)，通常是運(yùn)營(yíng)商報(bào)給工信部的，然后統(tǒng)計(jì)局再找工信部拿數(shù)據(jù)。而各大運(yùn)營(yíng)商為了自己的數(shù)據(jù)好看，可能會(huì)把部分已經(jīng)注銷(xiāo)了手機(jī)號(hào)的用戶(hù)，也給報(bào)上去。

雖然“移動(dòng)電話(huà)”指標(biāo)也有局限性，但這并不妨礙我們分析各個(gè)城市的實(shí)際人口情況。比如蘇州2017年公布的常住人口是1068.4萬(wàn)，石家莊公布的是1088萬(wàn)，但是蘇州的移動(dòng)電話(huà)數(shù)比石家莊多出了近600萬(wàn)，我們總不能說(shuō)，在蘇州用兩個(gè)手機(jī)的比例要比石家莊大對(duì)吧？

筆者將各城市的常住人口區(qū)間進(jìn)行進(jìn)行劃分，然后拿他們與城市的移動(dòng)電話(huà)數(shù)進(jìn)行對(duì)比，就可以發(fā)現(xiàn)各城市之間實(shí)際人口的差異。

常住人口萬(wàn)一檔（＞3000萬(wàn)）：重慶

常住人口萬(wàn)二檔（2000-2500萬(wàn)）：上海、北京

常住人口萬(wàn)三檔（1400-1800萬(wàn)）：成都、天津、廣州

常住人口萬(wàn)四檔（1000-1200萬(wàn)）：深圳、保定、石家莊、武漢、蘇州、哈爾濱

常住人口萬(wàn)五檔（800-1000萬(wàn)）：鄭州、青島、杭州、溫州、西安、徐州、泉州、沈陽(yáng)、南京、東莞、寧波、合肥（796）、長(zhǎng)沙（791）

通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比，我們可以得出如下結(jié)論：

一、在上述城市中，常住人口與移動(dòng)電話(huà)數(shù)，差值最大的是北京。北京的移動(dòng)電話(huà)數(shù)，比常住人口數(shù)多出了1000多萬(wàn)。在筆者看來(lái)，北京的實(shí)際人口很大概率已經(jīng)超過(guò)3000萬(wàn)甚至3500萬(wàn)。

二、重慶的常住人口數(shù)與移動(dòng)電話(huà)數(shù)在所有城市中，較為吻合。

三、常住人口排在第五檔的西安，移動(dòng)電話(huà)數(shù)排在了全國(guó)第八位，差值也相當(dāng)大。我們可以發(fā)現(xiàn)，西安不但移動(dòng)電話(huà)數(shù)排在了全國(guó)前列，固定電話(huà)數(shù)也僅略次于東莞。

西安的移動(dòng)電話(huà)數(shù)高，這不足為奇，畢竟有西安的高校數(shù)量在全國(guó)也是屈指可數(shù)，高校從全國(guó)各地吸引力的大學(xué)生數(shù)量都是一筆不小數(shù)目。但是固定電話(huà)數(shù)高，卻讓人感到意外。

（注：本文所有觀(guān)點(diǎn)僅代表作者本人，均不代表鳳凰網(wǎng)國(guó)際智庫(kù)立場(chǎng)）