在近代以前，人們往往分不清楚傳說和歷史，在那個時代里，夏王朝的存在是根本不需要質(zhì)疑的事情。但近代以來，歷史學(xué)和傳統(tǒng)的歷史學(xué)之間有了本質(zhì)的區(qū)別，在這種情況之下，夏王朝的存在就成了問題。

疑古思潮的代表性人物顧頡剛先生

近代一方面今文經(jīng)學(xué)興起之后，起到了思想解放之功，傳統(tǒng)典籍構(gòu)建起來的歷史框架轟然崩塌。另一方面從西方傳過來的十九世紀(jì)的史學(xué)，尤其是容克學(xué)派的史學(xué)講究實(shí)證主義，也對中國傳統(tǒng)歷史敘事提出了質(zhì)疑。加上從西方傳來的考古學(xué)，與這兩種思想潮流相互激蕩，更使得中國古人傳統(tǒng)的歷史敘事遭到了空前的質(zhì)疑，很多古人以為常識的觀念進(jìn)入當(dāng)代以后都成了都成了經(jīng)不起解構(gòu)的事情。近代的疑古思潮也正是在這種歷史背景之下產(chǎn)生的。

疑古思潮的代表性人物顧頡剛先生提出層累地造就中國古史說，應(yīng)該來說，顧先生的觀點(diǎn)還是具有很大的啟發(fā)性的。對我們今天的人們來說，起到了很大的思想解放之功，讓我們知道神話和歷史不是一回事，傳說和歷史也不是一回事。不過，顧先生及其追隨者也存在著疑古過甚和疑古過勇的弊端。

具體到題目所問的夏王朝，在疑古思潮最甚的時候，夏商兩代都收到了很大的質(zhì)疑，他們懷疑這兩個朝代是否真實(shí)的存在過。與此同時，西方的史學(xué)界也不承認(rèn)這兩個王朝的存在。這里要說的是，西方史學(xué)界和中國史學(xué)界一個重要的不同是，西方史學(xué)界對考古學(xué)的依賴要比我們強(qiáng)。中國史學(xué)界更看重的是傳世文獻(xiàn)。但西方史學(xué)界不存在著豐富的傳世文獻(xiàn)，他們更多依靠考古發(fā)現(xiàn)來構(gòu)建起歷史的譜系。所以，大家可能注意到西方人的歷史觀念之中有探秘情結(jié)，而中國人沒有。

殷墟全景

后來殷墟發(fā)現(xiàn)之后，對于殷商王朝的質(zhì)疑無疾而終。但對夏王朝的質(zhì)疑并沒有停止。不過，在發(fā)現(xiàn)了殷墟以后，也激發(fā)起人們尋找夏文化遺址的熱情。一度有人以為，仰韶文化就是夏文化，有人以為龍山文化是夏文化。49年之后，隨著我們國家田野考古事業(yè)的展開，人們對考古學(xué)寄托了更大的期望。在對夏文化的研究中徐旭生先生的貢獻(xiàn)非常重要，他的《1959年豫西調(diào)查夏墟的初步報告》確定了后來夏文化考古的方向。他指出夏文化的探索方向應(yīng)該是豫西一帶地區(qū)，后來人們的發(fā)現(xiàn)果然是在這一帶地區(qū)。

到目前為止，作為夏文化探討對象的遺址，在豫西、晉南地區(qū)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)上百處。其中，1952年登峰玉村遺址的發(fā)現(xiàn)，它與已知的鄭州二里崗商代遺址時代很近而文化類型不同，于是人們就想到它可能是夏文化。這一發(fā)現(xiàn)揭開了建國后夏文化探討的序幕。1956年在鄭州發(fā)掘了洛達(dá)廟遺址，出土文物較多，具有獨(dú)特的文化特征，又與鄭州商城二里崗文化具有共同的文化因素，而相對年代又早于河南龍山文化早于二里崗文化，所以這個遺址發(fā)掘后，人們也將其作為探討夏文化的對象，并將同類型考古文化命名為洛達(dá)廟類型文化。

洛陽周圍重要遺址分布圖

1959年發(fā)現(xiàn)的二里頭遺址比洛達(dá)廟的規(guī)模要大得多，所以人們放棄了洛達(dá)廟的命名，而將這類文化命名為二里頭文化。總之，到目前為止，已經(jīng)在考古發(fā)掘中找到了探索中的夏文化，它的上限可以河南龍山文化和山西龍山文化的晚期，偃師二里頭遺址則屬于夏文化的中晚期。夏朝的存在已經(jīng)在考古學(xué)上得到了確證。

二里頭遺址發(fā)現(xiàn)的爵

當(dāng)然，問題并沒有得到根本的解決。首先，到現(xiàn)在為止，我們并沒有發(fā)現(xiàn)任何屬于夏文化的文字資料。也就是說我們國家有文字可考的歷史還只能到殷商王朝為止。很多學(xué)者認(rèn)為夏朝應(yīng)該有文字，比如裘錫圭先生就主張夏王朝有文字。但我們到現(xiàn)在為止沒有發(fā)現(xiàn)，也許永遠(yuǎn)無法發(fā)現(xiàn)。其次，關(guān)于夏文化的時間斷代還有爭議。到底二里頭文化是夏王朝的什么時期？不同學(xué)者有不同的說法。二里頭文化也分為好幾期，他們是什么關(guān)系？也還有待解決。因而，關(guān)于夏文化的質(zhì)疑從來就沒有終止過。最近二里頭遺址要建博物館，本來他們準(zhǔn)備申報的是夏都，但是有司慎重起見還是把夏都兩個字去掉了。

二里頭發(fā)現(xiàn)的綠松石牌型器

對于質(zhì)疑者的質(zhì)疑，有可能永遠(yuǎn)不會找到答案。畢竟考古學(xué)是無法絕對復(fù)原歷史的。而且考古發(fā)現(xiàn)也具有一定的偶然性。但是，我們對歷史的認(rèn)知并不能僅僅建立在考古學(xué)之上。本來，中國史學(xué)的傳統(tǒng)就不是建立在考古學(xué)基礎(chǔ)之上的?？脊艑W(xué)和歷史學(xué)是兩個不同的學(xué)科。中國傳世文獻(xiàn)對歷史的構(gòu)建，并不能被虛化。在傳世文獻(xiàn)之中，《史記·夏本紀(jì)》、《尚書》、《左傳》等可靠的文獻(xiàn)，以及先秦諸子都記載到了夏王朝的真實(shí)存在。就算二里頭不是夏文化，就算我們沒有發(fā)現(xiàn)夏文化的遺址，也不能說夏文化就不存在啊，畢竟沒有發(fā)現(xiàn)的東西并不等于沒有。比如我們可能永遠(yuǎn)無法用考古學(xué)來證實(shí)大禹治水，但你不能大禹治水就沒有發(fā)生過。雖然它可能不如傳世文獻(xiàn)記載的那個樣子，但也不能說他就是一個神話傳說。

傳世大禹畫像

綜上所述，我要告訴你的是，夏王朝的存在不容置疑，是絕對真實(shí)的事情。證據(jù)就是我們先民古老的歷史記憶，這就是我們傳世文獻(xiàn)中的眾多記載。雖然記憶或許會有偏差，但記憶本身是真實(shí)可靠的。