無實物價格認(rèn)定的實務(wù)問題

由“法納刑辯”（廣東法納川穹律所）出品

在許多案件中，因各種原因?qū)е纶E物滅失、無法追繳，為確定犯罪數(shù)額，經(jīng)常需要進(jìn)行無實物認(rèn)定，據(jù)此作出的價格鑒定常成為控辯雙方的重要爭議焦點之一，各地法院在該問題上的處理方式存在較大差異。我所結(jié)合執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和大數(shù)據(jù)案例檢索，現(xiàn)對各類做法進(jìn)行梳理。

一、無實物價格認(rèn)定常涉罪名情況

二、各地價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)做法和法院就無實物價格認(rèn)定的裁判觀點整理

通過整理，我所發(fā)現(xiàn)司法實踐中，對于無實物價格認(rèn)定主要存在下列做法：

（一）價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)直接以無實物為由不予受理價格認(rèn)定

在很多案例中，價格認(rèn)定部門直接以無實物、缺乏必要的資料和圖片為由不予受理價格認(rèn)定。

案例：（2017）粵01刑終字1758號、（2017）粵01刑終字1088號、（2017）粵0106刑初1518號。

案號：(2017)粵0105刑初1003號：廣州市荔灣區(qū)價格認(rèn)證中心出具的【2016】325號價格認(rèn)定不予受理通知書，證實廣州市荔灣區(qū)價格認(rèn)證中心因公安機(jī)關(guān)未提供實物，故未對涉案的手機(jī)1部、IPADl臺進(jìn)行價格鑒定。

（二）   法院直接采信無實物價格認(rèn)定結(jié)論

在涉及無實物認(rèn)定的案件中，只要價格認(rèn)定書無其他重大瑕疵，許多法院則直接采信價格認(rèn)定結(jié)論。

案例：（2017）浙03刑終1036號、（2016）京02刑終301號、（2017）閩04刑終152號

案例：(2017)晉0728刑初171號：關(guān)于辯護(hù)人所辯被害人提供的購車票據(jù)不是有效票據(jù)。在無實物的情況下，依此作出的價格鑒定結(jié)論不具有客觀性、公正性，不能作為認(rèn)定案件事實依據(jù)的意見。本院認(rèn)為，因二被告人將贓物的出賣，導(dǎo)致在不能查獲贓物的情況下，鑒定機(jī)關(guān)只能無實物鑒定，二被告人在選擇盜竊對象時供述是選擇成色好的進(jìn)行盜竊，被害人方提供的票據(jù)及陳述能夠基本印證被盜車輛是半年至一年半內(nèi)購買，成色較新，故在成色上，被告人與被害人的陳述具有印證性，依此作出的價格鑒定具有客觀性、公正性，對該鑒定結(jié)論應(yīng)予采納，對辯護(hù)人所提異議不予采納。

（三）   法院直接不采信無實物價格認(rèn)定結(jié)論

部分法院對于無實物價格認(rèn)定結(jié)論，則會選擇謹(jǐn)慎采信，尤其是價格認(rèn)定的依據(jù)只有被害人陳述，無提供其他憑證時，法院不予采信。

案例：（2017）粵13刑終字188號

 案例：(2018)吉0302刑初41號：在公訴人向法庭提交的各項證據(jù)中，由遼寧省桓仁滿族自治縣價格認(rèn)定中心出具的《價格認(rèn)定結(jié)論書》，因該結(jié)論僅以被害人口述被盜物品特征作為鑒定依據(jù)，并無實物或其它證據(jù)相佐證，該結(jié)論缺乏客觀性、真實性，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采信。

（四）   法院參考無實物價格認(rèn)定結(jié)論，結(jié)合其他證據(jù)認(rèn)定價格

在贓物滅失無法確定新舊程度等相信信息時，偵查機(jī)關(guān)會委托價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)直接以全新產(chǎn)品進(jìn)行認(rèn)定，法院在此基礎(chǔ)上根據(jù)其他證據(jù)確定新舊程度，再根據(jù)有利于被告人的原則，取區(qū)間最低價格作為最終的價格。

三、無實物價格認(rèn)定中，哪些因素會影響價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)受理認(rèn)定？

價格認(rèn)定部門經(jīng)常以未提供必要資料為由不予受理價格認(rèn)定，法律雖有規(guī)定但并未列明必須清單，故實務(wù)中主要依賴于價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)的自我審查，通過閱讀案例，我所發(fā)現(xiàn)下列因素比較重要：

1、贓物圖片、現(xiàn)場勘查記錄等，許多價格認(rèn)定機(jī)構(gòu)直接以無圖片無法確定型號為由不予受理價格認(rèn)定。

案號：(2018)粵0904刑初76號：價格認(rèn)定不予受理通知書。證實因被害人田某不能提供標(biāo)的物實物及可以反映被搶奪物品的品牌及金屬純度等價格認(rèn)定所必需的資料、圖片等，價格認(rèn)證中心對被害人田某被搶奪物品的價格不予認(rèn)定。

2、被害人本人對贓物的描述必須清晰，需具體到型號、新舊程度、購買時間等，且能與被告人對贓物的描述基本對應(yīng)，如僅有被害人的陳述，無其他證據(jù)佐證，即使作出了價格認(rèn)定，法院不予采信的幾率也非常高。

案號：(2018)豫1729刑初4號：新蔡縣價格認(rèn)證中心2017（150）號價格認(rèn)定不予受理通知書記載了新蔡縣價格認(rèn)定中心對于被害人楊某、王某1等17人被盜的電動車，由于被害人無法提供滅世物的購買發(fā)票、規(guī)格型號、使用狀況而決定不予受理。

案號：(2017)吉0322刑初429號：價格認(rèn)定不予受理通知書，證明梨樹縣價格認(rèn)定中心對9塊電瓶沒有購買時間，無法認(rèn)定。

案號：(2017)京0116刑初62號：北京市懷柔區(qū)價格認(rèn)證中心出具的京懷價（不予受理）字[2017]第004號價格認(rèn)定不予受理通知書證明，標(biāo)的刮痧板因委托方無法提供標(biāo)的購買發(fā)票、材質(zhì)檢測證明、鑒定證書等詳細(xì)信息資料依據(jù)，故不能對其進(jìn)行價格認(rèn)定

3、購買憑證，實務(wù)中，辯方多以無購買憑證為由主張不予采信價格認(rèn)定，但現(xiàn)各地法院判例顯示，購買憑證非必須資料，如有其他證據(jù)可證實滅失物的相信信息時，價格認(rèn)定部門依然會受理認(rèn)定。

4、其他證人證言，即使被告人未供述贓物具體信息，但如有多位證人的證言能印證被害人的陳述，即使沒有購買憑證，價格認(rèn)定部門也會作出認(rèn)定，最終被法院采信的幾率依然很高。

5、非特定物。如果滅失物為非特定物，不影響價格認(rèn)定，法院一般也會采信認(rèn)定結(jié)論

6、玉石、珍珠、黃金等無法通過肉眼辯護(hù)材質(zhì)、純度的滅失物，須提供香相關(guān)的檢測憑證或其他書證，否則不予受理認(rèn)定的可能性非常高。

7、滅失物容易制假需要真?zhèn)舞b定的，無法認(rèn)定。

（2016）皖01刑終664號：酒水無質(zhì)量、真?zhèn)螜z測報告書，市場也無法采到同類同款產(chǎn)品的價格信息，不具備價格認(rèn)定條件。

（2018）冀0827刑初21號：價格認(rèn)定不予受理通知書證實，有一些被盜物品因未提供真?zhèn)巫C明，有一些被盜物品真?zhèn)尾辉?、香型不詳、酒精度不詳、凈含量不詳、無實物等原因而無法予以鑒定。

8、市場價格 無法核實市場價格時，價格認(rèn)定受理存在難度

（2017）黑0203刑初116號：齊齊哈爾市價格認(rèn)證中心齊價認(rèn)函字[2017]第5號價格認(rèn)定不予受理通知書，證實姜某財物被盜案所涉及的金銀飾品因無法調(diào)查到認(rèn)定基準(zhǔn)日的市場平均價格，決定不予受理。

 四、無法作出價格認(rèn)定或法院未采信（完全采信）價格認(rèn)定結(jié)論后，如何確定價格

當(dāng)無法作出價格認(rèn)定或法院未采信（未完全采信）價格認(rèn)定結(jié)論后，法院一般會采取下列幾種方式認(rèn)定價格：

1、無價格評估者不計入犯罪數(shù)額或直接列明無法計算犯罪數(shù)額

（2016）內(nèi)0204刑初385號； 案號：（2017）遼0211刑初740號

綜上，扣除因價格認(rèn)定不予受理的財物后，被告人張松輝盜竊財物數(shù)額人民幣51640元，沙日達(dá)爾木盜竊財物數(shù)額人民幣46150元。被告人趙成友先后二次收購案涉贓物，數(shù)額人民幣35000元。

案號：(2017)魯0826刑初111號：關(guān)于林某的被盜車輛價值問題。經(jīng)查，林某陳述，該車系二手車、事故車，并無購車發(fā)票等有效價格證明，也沒有機(jī)動車行駛證、合格證等反映車輛品質(zhì)及價格形成的相關(guān)材料手續(xù)。根據(jù)微山縣價格認(rèn)證中心的價格認(rèn)定不予受理通知書，該車亦不能通過估價機(jī)構(gòu)估價。而林某的轉(zhuǎn)款信息不是認(rèn)定被盜車輛價格的有效價格證明。據(jù)此，該起盜竊數(shù)額無法計算。

2、無法認(rèn)定價格時，以銷贓價確定犯罪數(shù)額

（2016）浙02刑終762號；案號：(2015)埇刑初字第00063號：經(jīng)查，宿州市價格認(rèn)證中心對本案所涉案物品的鑒定，既無實物也無購買的發(fā)票，僅以被害人歐某陳述而作出，該起搶奪數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)以其銷贓的價格認(rèn)定為2000余元。

3、根據(jù)銷贓數(shù)額和其他證據(jù)，并依據(jù)生活經(jīng)驗法則確定犯罪數(shù)額的區(qū)間并據(jù)此量刑

案號：(2018)贛0724刑初9號：關(guān)于三被告人參與盜竊電纜線的價格認(rèn)定。經(jīng)查，上猶縣價格認(rèn)證中心不予受理被盜電纜線的估價鑒定，證人即廢品收購人練某陳述，其收購三被告人所銷電纜線的價格為85840元以上；被告人黃飛供述其參與銷贓的數(shù)額為52840元；被告人張兆民供述其參與銷贓的數(shù)額為45543元；郭昌士供述其參與銷贓的數(shù)額為62700元以上；上猶電信公司提供公司進(jìn)貨價格表證實被盜電纜線價格合計467270元；手機(jī)微信聊天及轉(zhuǎn)賬記錄及上述其他證據(jù)，能相互印證，共同證實黃飛與張兆民參與盜竊犯罪數(shù)額的總和即是郭昌士的犯罪數(shù)額，由于三被告人對盜竊電纜線的長度沒有異議，且已排除刑訊逼供的情形，被盜電纜線的的價格雖未經(jīng)估價鑒定，但根據(jù)廢品收購價小于物品市場價的日常經(jīng)驗法則及證據(jù)采信應(yīng)有利于被告人的原則，結(jié)合三被告人的供述、手機(jī)微信轉(zhuǎn)賬記錄、廢品收購人陳述銷贓的數(shù)額及電信公司的進(jìn)貨價格，綜合認(rèn)定郭昌士、黃飛參與盜竊的數(shù)額均在5萬元以上，犯罪數(shù)額屬于數(shù)額巨大，認(rèn)定張兆民的犯罪數(shù)額在5萬元以下，屬于數(shù)額較大，但可在量刑時應(yīng)綜合考慮。

4、根據(jù)同案同類鑒定價格的平均值確定犯罪數(shù)額

 案例：(2015)垣刑初字第70號： 關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控的第一起、第二起犯罪事實中未追回失竊小尾寒羊的價值認(rèn)定，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為因失竊的羊沒有追回，價格認(rèn)定中心無法鑒定其價值，故宜以馬某某已經(jīng)過價格鑒定的羊的價值平均值為依據(jù)認(rèn)定，對此意見本院予以采納。

5、重新進(jìn)行無實物鑒定 ，以重新鑒定的結(jié)論計算犯罪數(shù)額

案號：(2014)海刑初字第57號：本院認(rèn)為，被告人肖×以非法占有為目的，伙同他人采用秘密手段竊取被害單位財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予懲處。北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人肖×犯有盜竊罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立，但指控數(shù)額不當(dāng)，本院依法予以更正。因為京海價（鑒）字[2013]第00858號、第00859號涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論，雖由有權(quán)鑒定結(jié)構(gòu)依法作出，但該結(jié)論采價過程不夠清楚，結(jié)論缺乏相應(yīng)客觀記錄予以印證，未能體現(xiàn)電子產(chǎn)品價格的市場更新速度等客觀情勢，且鑒定數(shù)量與指控數(shù)量存在部分出入，不足以作為定案根據(jù)。經(jīng)辯方申請，本院委托價格鑒定部門對本案被盜電子書依法進(jìn)行重新鑒定，鑒定部門重新作出的京海價（鑒）字[2014]第04290號涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書，形式來源合法，程序規(guī)范，結(jié)論客觀有據(jù)，且符合市場客觀實際，應(yīng)作為定案根據(jù)。故涉案被盜的552臺番薯Yambook牌E602WIFI型電子書價值應(yīng)以該重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。故對于辯方認(rèn)為控方指控犯罪數(shù)額過高的相關(guān)辯解和辯護(hù)意見，本院酌予采納。