柏拉圖、休謨和杰弗遜都試圖弄明白人類的心理構(gòu)造，但他們手中都沒有一個用以闡釋生物構(gòu)造的最強(qiáng)有力的工具，即達(dá)爾文的進(jìn)化論。達(dá)爾文癡迷于道德，任何生物間合作的例子都要用他一貫強(qiáng)調(diào)的競爭和“適者生存” [5] 理論來解釋。對于道德可能是如何進(jìn)化的，達(dá)爾文提供了幾種解釋，其中大多涉及諸如同情之類的情感，他認(rèn)為這些情感是人類社會本能的“基石”。他也寫到了羞恥感和榮譽(yù)感，它們與人們對聲望的追求相關(guān)。達(dá)爾文是道德先天論者：他認(rèn)為自然選擇賦予了我們與生俱來的道德情感。

然而，社會科學(xué)在20世紀(jì)的發(fā)展受到了兩波道德主義的影響，先天主義因此成了一種道德冒犯。第一波是人類學(xué)者和其他社會科學(xué)學(xué)者對“社會達(dá)爾文主義”的恐懼，這一主義由達(dá)爾文提出，但他并未支持它。其大意是，最富有、成功的國家、種族和個人就是“最適者”。因此，向弱者施與寬仁救濟(jì)，使之能繁衍下去，就等于是干涉了自然進(jìn)化的過程。 [6] 某些種族天生就優(yōu)越于其他種族，這一說法后來受到了希特勒的擁護(hù)。如果希特勒是先天主義者，那么所有先天主義者都是納粹分子。（這個結(jié)論的邏輯有誤，但如果你不喜歡先天主義，這樣說就很過癮。）

第二波道德主義是曾經(jīng)在20世紀(jì)六七十年代卷席美國、歐洲和拉美的激進(jìn)政治。激進(jìn)的改革者們通常相信，人性是一塊白板，在上面可以繪就任何烏托邦圖景。比如，如果進(jìn)化賦予男人和女人不同的需求和技能，那么想要在很多職業(yè)中達(dá)到兩性平等就存在困難。如果先天主義可用來為既存的權(quán)力結(jié)構(gòu)辯護(hù)，那么先天主義就是錯誤的。（這里又出現(xiàn)了一個邏輯錯誤，但正義之心就是這么運作的。）

20世紀(jì)70年代的哈佛研究生、認(rèn)知科學(xué)家史蒂芬· 平克（Steven Pinker）在其2002年的著作《白板說：對人性的現(xiàn)代否抑》（The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature ）里描述了科學(xué)家們?nèi)绾伪撑芽茖W(xué)價值以忠誠于進(jìn)步運動。科學(xué)家們在演講廳里都變成了“道德表現(xiàn)癖患者”，他們妖魔化自己的同事，還要求學(xué)生們將是否與種族、性別平等等進(jìn)步論調(diào)相一致作為評價各種思想的標(biāo)準(zhǔn)，而不是從實事求是的角度出發(fā)。

對科學(xué)的背叛在對愛德華· 威爾遜（Edward O.Wilson）的攻擊中表現(xiàn)得淋漓盡致。此人終生致力于研究螞蟻和生態(tài)系統(tǒng)，1975年他出版了《生物社會學(xué)：新的綜合體》（Sociobiology: The New Synthesis ）一書，該書探討了塑造動物形態(tài)的自然選擇（這一點毫無疑問）是怎樣同時也塑造了動物的行為。這個觀點本不具爭議性，但是威爾遜在最后一章大膽地宣稱，自然選擇同樣影響了人類行為。他相信，所謂人類天性是存在的，它劃定了我們在撫養(yǎng)后代和設(shè)計新的社會制度時所能達(dá)到的界線。

威爾遜用倫理學(xué)來闡釋他的觀點。和勞倫斯· 科爾伯格以及哲學(xué)家約翰· 羅爾斯（John Rawls） [7] 一樣，他也是哈佛大學(xué)的教授，因此，他相當(dāng)熟悉后兩者著力論述的權(quán)利和正義的理性主義標(biāo)牌。威爾遜心中清楚，進(jìn)化是道德直覺的最佳解釋，而理性主義者實際做的則是為道德直覺創(chuàng)造巧妙的正當(dāng)理由。大家相信人權(quán)是因為這東西像數(shù)學(xué)定理一樣真正存在嗎？它正陳列在宇宙貨架上，挨著畢達(dá)哥拉斯定理，等待柏拉圖式的理性者去發(fā)現(xiàn)？還是只因為人們在讀到對酷刑的記述時感覺到憎惡和同情，所以才發(fā)明了一個關(guān)于普遍權(quán)利的說法以將這種情感正當(dāng)化？

威爾遜和休謨站在一邊。他指控道，在“請教自己大腦的情感中心”后，道德哲學(xué)家們實際上在做的是捏造理由。 [8] 他預(yù)言，哲學(xué)家很快就會失去倫理學(xué)研究，這一研究將“生物學(xué)化”，或?qū)l(fā)生改變以適應(yīng)關(guān)于人類天性的新興科學(xué)。哲學(xué)、生物學(xué)和進(jìn)化之間的聯(lián)結(jié)便是威爾遜設(shè)想的“新綜合體”之一例。他后來使用“協(xié)調(diào)體”這一說法，即各種觀念雜燴，造就知識的統(tǒng)一體。

先知們對現(xiàn)狀的質(zhì)疑經(jīng)常會招致掌權(quán)者的仇恨。這樣說來，威爾遜應(yīng)當(dāng)被稱為道德心理學(xué)的一個先知，他在刊物上和在公共場合中都遭到憎恨和譴責(zé)。 [9] 威爾遜被稱為法西斯分子，這一稱呼令（有些人）對他的種族主義指控，以及（有些人）禁止他公開發(fā)表言論的行為具有了正當(dāng)性。抗議者們打斷威爾遜的科學(xué)演講，沖上講臺呼喊道：“法西斯分子威爾遜，你躲不了的，我們以種族屠殺罪指控你?！?/p>

[5] 這個著名的術(shù)語是赫伯特 · 斯賓塞（Herbert Spencer）首創(chuàng)的，但達(dá)爾文也使用過。

[6] 這一觀點是赫伯特 · 斯賓塞在19世紀(jì)后期發(fā)展出來的，但可以追溯至18世紀(jì)的托馬斯 · 馬爾薩斯（Thomas Malthus）。達(dá)爾文確實認(rèn)為部落之間存在競爭（見第9章），但他并不是社會達(dá)爾文主義者。

[7] 羅爾斯至今仍是最經(jīng)常被引用的政治哲學(xué)家，因其1971年的著作中的思想實驗而聞名。他讓人們設(shè)想在“無知之幕”（Veil of Ignorance）后設(shè)計這個社會，也就是在事先不知道自己會在這個社會中占據(jù)什么位置的情況下看人們會怎么設(shè)計這個社會。理性主義者傾向于喜歡羅爾斯。

[8] 威爾遜的原話太有預(yù)見性了，準(zhǔn)確到令人難以相信：“倫理學(xué)家們通過請教自己大腦的情感中心直覺式地知曉了道德的義務(wù)性準(zhǔn)則。這也適用于發(fā)展主義者（比如科爾伯格），盡管他們已經(jīng)盡力做到客觀。只有將情感中心的活動看作是生物學(xué)上的適應(yīng)，才能破譯這些準(zhǔn)則。”

[9] 一些著名的生物學(xué)家如史蒂芬 · 杰伊 · 古爾德（Stephen Jay Gould）和理查德 · 雷威?。≧ichard Lewontin）都寫文章嘲諷生物社會學(xué)，反對其將科學(xué)與社會正義的政治議題聯(lián)系到一起。