科學研究工作起始的前提是設(shè)定科學假說?？茖W假說是在已有公認的知識、事實和科學原理下，運用合理的、完善的邏輯推理，對發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象的可能原因、規(guī)律或/和由此導致的結(jié)果做出科學的、合理的、可被檢驗的預測，是自然科學發(fā)展的重要形式之一，是科學理論形成的重要步驟[1,2]。其核心是在已公認的理論和驗結(jié)果的基礎(chǔ)上，提出新的理論觀點。一個完整的科學假說包括兩部分內(nèi)容，假說本身和解釋為什么提出這樣的假說的說明，即假設(shè)依據(jù)和推理過程。假說類文章，即介紹明確的、有切實科學意義的、具有邏輯合理性的理論推理性假說的文章。推理假說可以是在現(xiàn)有的主流科學理論框架下的，也可能是非主流的。好的科學假說可以指引一個時期內(nèi)的學科發(fā)展方向，甚至有可能創(chuàng)造新的學科領(lǐng)域。例如，上世紀的德國著名理論物理學家Albert Einstein (1879 – 1955)提出的查對論假說（theory of relativity），盡管在當時頗具爭議，但是由于其假說的推斷合理性和重大意義，打破了經(jīng)典物理學的束縛，引領(lǐng)了包括著名物理學Max Planck在內(nèi)的一大批學者相繼在本領(lǐng)域開展研究工作，使得物理學得到突飛猛進的發(fā)展，進而被推動到了一個全新的高度。另外，提出科學假說可以分享學科成果，例如澳大利亞病毒與免疫學家Frank Macfarlane Burnet 1957年提出的克隆選擇假說（Clonal selection theory）[3]。該假說較系統(tǒng)地闡述了免疫細胞在免疫應答、抗體多樣性和免疫耐受形成過程中多年懸而未決的問題，并顛覆了免疫球蛋白可變區(qū)對抗原做出適應性改變的傳統(tǒng)理論，這些理論假說后來陸續(xù)被科學實驗所證實，F(xiàn)rank Macfarlane Burnet 因提出此假說而獲得1960年的諾貝爾醫(yī)學與生理學獎。最后，好的假說類文獻可以作為基金申報的前期工作基礎(chǔ)。在近年的國家自然基金申請中，已有學者將已發(fā)表的假說類文章作為前期工作基礎(chǔ)申報成功的案例。

假說類文章如果科學依據(jù)充分、組織嚴密、推理邏輯性強并且具有重大科學意義，則有可能為本領(lǐng)域的科學研究提供重大指向性作用；反之，也有可能對一些學者和學科發(fā)展造成一定的困擾或誤導，或者成為浪費時間和精力的無用功和無科學意義的工作。造成后一種結(jié)果的一個主要原因，是有些作者并不很清楚該類文獻的基本結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵要點，因而未能在文章中對科學假說進行充分詳實的描述和解說。因此，在本文中，作者總結(jié)了相關(guān)雜志稿約和評閱相關(guān)文章的經(jīng)驗，在一定程度上形成了假說類文章的寫作要點總結(jié)，為便于讀者的閱讀和對該總結(jié)和使用，本文將所有內(nèi)容列表了8個條目 (表1) ，并在后續(xù)正文中對這些條目逐一進行解釋和說明，希望能夠?qū)σ?guī)范假說類文章的撰寫和發(fā)表起到一定的作用。需要強調(diào)的是，該總結(jié)雖然可能對大多數(shù)的假說類文章的設(shè)計、組織和撰寫具有一定積極的指導作用，但它只是對假說類文章撰寫的一般規(guī)范進行闡述，并非一成不變的教條。作者應該依據(jù)自身文章的特點和雜志社和具體要求，靈活使用該總結(jié)，不要使其對文章的總體設(shè)計、邏輯性和可讀性造成不好的影響。當然，由于作者專業(yè)水準的限制、各雜志社的不同要求和本領(lǐng)域的學科進步，該總結(jié)的某些要點有可能與某些雜志社的要求和其他學者的理解有所不同，這將隨著學者間不斷的討論和共同進步而逐步達成共識。

表1 假說類文章的條目列表

Table 1 Item checklist of scientific hypothesis paper

1 .標題：應能夠體現(xiàn)該科學假說的主要內(nèi)容，使讀者對文章所闡述的核心內(nèi)容有一個雖然粗淺但是較明確的認識，不要試圖采用模糊不清的詞句來激發(fā)讀者的閱讀興趣，最好使用陳述句。在題目中應注明文章的類型，這有利于對此類文獻的檢索。

2.關(guān)鍵詞：數(shù)量為2-5，絕對有必要時可以增加1-2個。與假說的核心內(nèi)容相關(guān)性比較強，但是又不能過于局限。

3.摘要：摘要可以使讀者對于文章的基本內(nèi)容有一個快速了解，內(nèi)容較之標題更加豐富、詳實和全面。目前醫(yī)學研究論文多采用結(jié)構(gòu)式摘要。假說類文章摘要雖然形式上通常是非結(jié)構(gòu)式的，但是核心內(nèi)容的編排和敘述卻是結(jié)構(gòu)式的，即按照一定的順序重點體現(xiàn)文章中最有價值的信息。在假說類文章的摘要中，應該按照以下順序和內(nèi)容進行描述：所描述假說的內(nèi)容和特殊之處；假說的推理依據(jù)和推理過程的邏輯性；該假說的潛在理論指導意義和對本領(lǐng)域未來研究可能產(chǎn)生的影響。

4.研究背景：應針對學科研究的主要研究方向和重大理論問題提出科學假說，要注意大膽創(chuàng)新和充分理論依據(jù)和緊密結(jié)合。在真正介紹假說之前，有必要解釋和說明一些相關(guān)的比較新的、難懂的專業(yè)名詞和知識，以方便本研究領(lǐng)域或非本領(lǐng)域的讀者對后續(xù)內(nèi)容的閱讀，然后說明該假說的內(nèi)容，并詳細闡明該新理論與既往已有報道的相似理論有哪些不同以及相關(guān)性。參考文獻應選擇發(fā)表在本學科領(lǐng)域的核心期刊的近3-5年內(nèi)的文獻，各參考文獻必須緊扣擬提出的假說，以期充分體現(xiàn)所闡述內(nèi)容的最新研究進展。在研究背景部分的撰寫中，比較常見的問題包括：所闡述的內(nèi)容與本文所提出的科學假說相關(guān)性不高；知識點的闡述過于詳細，寫成了文獻綜述；或者敘述的內(nèi)容不充分，使讀者對假說科學價值的判斷缺乏參考。最后，雖然在文獻介紹中不要表現(xiàn)出明顯的傾向性判斷，作者最好對關(guān)鍵文獻內(nèi)容做出一定的評價，以反映作者對這些理論的認識程度，有助于讀者理順推理依據(jù)和科學假說之間的關(guān)系。

5.假說：建議在這一部分的撰寫中，開篇即十分明確和詳細地介紹本科學假說的內(nèi)容，可以使用一句標題性的語句開頭，后面輔以簡要但全面的說明。一定要避免使用比較隱晦的說法提出假說。接下來介紹該假說的新穎性和創(chuàng)新點在什么地方。其次，以已知的現(xiàn)象和公認的科學理論為基礎(chǔ)，還要經(jīng)過較嚴密、嚴謹和合乎邏輯的推理過程才能形成科學假說，因此，這個部分的論述十分重要，也是假說介紹中比較容易缺失或描述不充分的部分。最后，假說的重要性側(cè)重于其對本領(lǐng)域研究的理論指導意義，要避免對無重大理論指導意義的內(nèi)容提出假說。通?？茖W假說由一系列的論點組成，因而對本領(lǐng)域的理論指導意義可能是多方面的，但一定要確保該假說與指導意義之間的直接相關(guān)性，不應該不顧合理性地盲目擴大論述其指導意義。

6.假說的驗證與評價：科學假說的一個很重要的特征是可驗證性，包括證實、證偽和可重復性三個方面。從既往的科學研究可知，一項科學研究工作通常首先從觀察或?qū)嶒炛蝎@得現(xiàn)象，其次經(jīng)過比較、綜合和推理形成假說，最后，通過科學實驗補充缺乏的推理基礎(chǔ)資料，經(jīng)過假說-驗證-新假說-再驗證的反復的螺旋式上升過程中，最終形成確定的新的科學理論?，F(xiàn)代科學研究尤其重視科學假說的驗證，1921年Albert Einstein以光電效應方面的研究獲得諾貝爾物理學獎[4]，并非因為相對論，因為當時相對論并未被科學實驗所驗證。在假說類文章的撰寫中，作者需要為假說的驗證提供方法學論述，但并不需要說明實驗研究的設(shè)計或方法細節(jié)。有些檢驗方法礙于方法學發(fā)展的局限性，目前暫時無法實現(xiàn)，但是要提出較明確的研究策略以及方法學發(fā)展的方向。

7.實驗證據(jù)：在假說類文章中，應主要以目前公認的知識和理論為依據(jù)進行科學推論，不應該使用大量的未發(fā)表的，通過觀察或?qū)嶒灚@取的數(shù)據(jù)作為假說的依據(jù)，除非作者認為十分必要，并且要選擇同假說直接相關(guān)的數(shù)據(jù)資料。因為這些實驗數(shù)據(jù)尚未發(fā)表，也就是尚未得到公認，讀者無從考核其真?zhèn)位蚩芍貜托浴?/span>

8.討論：圍繞該假說進行詳細的討論。重點強調(diào)假說一旦被證實或證偽，有可能給本學科、本領(lǐng)域的未來研究帶來哪些重大影響，并由此提示未來本領(lǐng)域研究的重點。最后，結(jié)合相類似的或相關(guān)的理論體系進行討論，通過對比分析該假說的先進性和新穎性，對現(xiàn)行理論體系可能做出哪些重要補充，并對可能的不足之處作簡要說明。

Medical hypotheses（MH）是最主要的假說類文章發(fā)表的途徑。MH是美國雜志，月刊，創(chuàng)刊于1975年，Elsevier出版，2015年度影響因子為1.136，平均審稿周期為5個月。另一個假說類文章雜志是Journal of Medical Hypotheses and Ideas。2007年創(chuàng)刊，德黑蘭大學出版，2012年由Elsevier接收。目前不是SCI雜志，也還沒有被PubMed收錄。不過，該雜志所刊登文章的學術(shù)水平比較高，發(fā)表及獲取均免費。其他雜志也有一些刊登假說類文章的板塊，但通常每期只刊發(fā)1-2篇，主要的雜志及欄目如下：PMJ, Postgraduate Medical Journal - personal view；NCP, Nature Clinical Practice – viewpoint；Clinical Chemistry – opinion；ARD, Annals of the Rheumatic Diseases – hypotheses；EMBO (European Molecular Biology Organization) reports – viewpoint；Lupus – viewpoint；Lancet – hypotheses。Xia & He Publishing 旗下的探索系列雜志Exploratory Research and Hypothesis in Medicine (ERHM)和Journal of Exploratory Research in Pharmacology (JERP), 則要求每篇文章都包含一個“Future Research Directions/Prospective/ Prediction”版塊，鼓勵作者提出假說；這兩個雜志審稿周期均為1個月，目前都是免費發(fā)表和獲取。

最后需要提醒大家的一點是，個別學者會將開題報告整理為假說類文章投稿，個人不推薦這樣的作法，因為本文中所闡述的科學理論假說，與普通科研課題的開題報告或標書中的科學假說，雖然有相同或相似之處，但具有本質(zhì)性的區(qū)別?？傮w來講，二者的相同之處是都必須遵循提出科學假說的一般原則；最本質(zhì)的區(qū)別是科學理論假說聚焦理論層面、注重其理論指導意義，并不直接解決具體的科學問題，而開題報告假說則正相反，以下是二者主要區(qū)別的對比說明（表2）。

表2 理論假說與開題報告假說的區(qū)別

Table 2 Compare a theoretical hypothesis between the hypothesis in a research proposal

盡管實驗研究在學科發(fā)展中具有不可替代的作用，及時提出有意義的科學假說仍然十分必要，相應地，假說類文章撰寫的完整性和科學性需要不斷進步。假說類文章的核心問題包括以下五個方面：提出明確的假說；假說要有重大理論指導意義；假說要有充分、可靠的證據(jù)支持；證據(jù)與假說之間要有詳盡、合理、嚴密的邏輯推理過程；科學假說是可以被證明的。本文主要針對醫(yī)學研究類假說文章撰寫，但我想所有科學研究的基本理念和過程通是相通的，對于其他領(lǐng)域科學假說的撰寫與發(fā)表可能也有一定的啟示。

參考文獻

[1] https://en./wiki/Hypothesis.

[2] http://www./science-fair-projects/project_hypothesis.shtml.

[3] F.M. Burnet, A modification of Jerne's theory of antibody production using the concept of clonal selection（Burnet, F. M. (1957). Australian Journal Science. 20 (2): 67–69. Reprinted in 1976.）, CA Cancer J Clin 26 (1976) 119-121.

[4] http://www./nobel_prizes/physics/laureates/1921/.