王羲之小楷《樂毅論》四十四行，褚遂良《晉右軍王羲之書目》列為第一。梁陶弘景說：“右軍名跡，合有數(shù)首：《黃庭經(jīng)》、《曹娥碑》、《樂毅論》是也。”真跡早已不存一說真跡戰(zhàn)亂時為咸陽老嫗投于灶火；一說唐太宗所收右軍書皆有真跡，惟此帖只有石刻?，F(xiàn)存世刻本有多種，以《秘閣本》和《越州石氏本》最佳。

《樂毅論》 小楷，梁模本有題款“永和四年（348）十二月甘四日書付官奴”（小編注：《蘭亭序》是永和九年，也就是《樂毅論》要早了五年）。據(jù)說原石曾與唐太宗同葬昭陵，或說《樂毅論》之書在武則天當(dāng)政時散人太平公主家，后被人竊去，因懼來人追捕，遂于灶內(nèi)焚之。王羲之《筆勢論》中對王獻(xiàn)之說：“今書《樂毅論》一本及《筆勢論》一篇，貽爾臧之，勿播于外，緘之秘之，不可示諸友?！彼米约壕膭?chuàng)作的《樂毅論》作為范本，又以《筆勢論》作為理論，從虛與實(shí)兩方面啟發(fā)王獻(xiàn)之的悟性，導(dǎo)引其進(jìn)入書學(xué)的正軌。從現(xiàn)存的本子中還可看到筆畫是靈動的，橫有仰抑，豎每多變，撇捺緩急；結(jié)構(gòu)上或大或小，或正或側(cè)，或收或縮；分布則重縱行，不拘橫行。從整體上言，在靜穆中見氣韻，顯生機(jī)。

《樂毅論》墨跡本今已不傳，真跡則更不待言了。據(jù)唐韋述《敘書錄》稱，內(nèi)府所藏的《樂毅論》，“長安、神龍之際，太平安樂公主奏借出外榻寫”，“因此遂失所在”。徐浩《古跡記》記載得更為具體一些，曰：後歸武則天女太平公主，其後為一咸陽老嫗竊去，縣吏尋覺，老嫗投之灶下，真跡遂永絕於世（小編注：難道是真的么...oh，no）。

宋朝程大昌肯定了這一說法，其所著《考古編》卷八謂：“開元五年（717）裒大王真跡為百五十八卷，以《黃庭經(jīng)》為正書第一，無《蘭亭》、《樂毅》，則開元時真本不存明矣。今世傳本，必是摹榻，又未必正是當(dāng)時傳本。

褚遂良、武平一皆言貞觀中嘗敕馮承素等榻本賜長孫無忌等六人，人間遂有六本，其內(nèi)本之經(jīng)褚河南敘錄者，凡接縫及卷首、卷尾皆印‘貞觀二年’以識。今傳本又皆無之，知是榻非原榻不疑也。”《宣和書譜》著錄的《樂毅論》，恐怕就是程大昌所指的非原榻的再榻本。

另外，宋沈括在《夢溪筆談》卷十七中還提出一新說，他認(rèn)為“王羲之書，舊傳惟《樂毅論》乃羲之親書於石，其他皆紙素所傳。唐太宗裒聚二王墨跡，惟《樂毅論》石本在（小編注：這塊兒石頭也不知道在哪兒了...）。

其后隨太宗人昭陵。朱梁時，耀州節(jié)度使溫韜發(fā)昭陵得之，復(fù)傳人間?；蛟弧饕詡伪疽字?，元石曾入曠」。本朝高紳學(xué)士家，皇佑中紳之子高安世為錢塘主簿，《樂毅論》在其家，予嘗見之。時石已破缺，末后獨(dú)有一 ‘海’字者是也。其後十余年，安世在蘇州，石已破為數(shù)片，以鐵束之，後安世死，石不知所在。或云‘蘇州一富家得之。’亦不復(fù)見。

今傳《樂毅論》，皆摹本也。筆畫無復(fù)昔之清勁。羲之小楷字於此殆絕，《遺教經(jīng)》之類，皆非其比也?！鄙蚶ù苏f實(shí)際上是把傳世的石刻榻本追認(rèn)到王羲之那里，以他所見的刻石為原石。權(quán)作一說存之。