【定義】

賽局理論又稱囚徒困境、囚徒理論或囚徒博弈、演化的軍事競賽。“囚徒困境”的結(jié)論是，盡管相互合作可能使每個人獲得好處，但是在利己法則的支配下，個人往往會做出最終來說并不理性的選擇，所以結(jié)果往往對集體不利。這就是著名的“賽局理論”。

【來源探幽】

兩名罪犯被捕，分別關(guān)在不同的房間，他們涉及搶劫謀殺，但警方?jīng)]有找到證據(jù)。為了使嫌犯招供，當(dāng)局提供一項交換條件：若其中任何一位招供而另一位不招供，招供的人可以不被起訴，而另一位將被判處重刑。假如這兩人都招供，他們都將分別被按照搶劫罪判刑五年。當(dāng)然，如果兩個人都不招供，就會因證據(jù)不足而免于起訴。兩個人深思熟慮后的最終選擇是盡快“背叛”。很明顯不招供是最好的選擇，然而在隔離審訊又明確交換條件的情況下，任何一方都認(rèn)為不招供都是不理智的行為。

【精彩闡釋】

盡管相互合作可能使每個人都獲得好處，但人們不見得會合作。許多人在選擇合作時的標(biāo)準(zhǔn)是只要不是最壞的結(jié)果就可以接受。

1950年，美國蘭德公司于把“囚徒困境”形式化為一種賽局，人們很快了解到這個世界充滿了囚徒困境。熱帶雨林的樹木把它們?nèi)康木ㄙM在向天空成長而非繁殖，假如樹木同意不要超過十尺高，每棵樹都仍然能夠享受充足陽光，又能把剩余精力用在繁殖上。然而，它們不肯。

獅子追趕羚羊，山貓追趕兔子。經(jīng)過數(shù)代，羚羊和兔子都跑得更快了，它們把“快跑基因”傳給了后代。獅子和山貓為了生存就必須改進速度，于是獅子和山貓也跑得更快了。

獵食者與被獵食者的處境并沒有因為跑得更快了而得到改善。這種情況也被稱為“演化的軍事競賽”，獵食者與被獵食者兩邊的力量同樣增強和改進，然而它們的相對地位并沒有改變。

今天的企業(yè)管理者比以前的管理者工作得更辛苦，工作時間也更長，即便如此，也難以獲得特別的競爭優(yōu)勢。任何企業(yè)都處于同一個競爭市場，你不斷改進提供給顧客的產(chǎn)品，你的競爭對手也在改進。許多企業(yè)爭得頭破血流，最終企業(yè)的市場占有率似乎并沒有因此獲得多大的提高。

20世紀(jì)70年代末，有人主辦錦標(biāo)賽，讓玩兩百次同一賽局的電腦程序相互競爭，出乎意料的是，較“友善”或較合作的程序往往獲勝。最后，贏得冠軍的策略是由加拿大政治學(xué)家拉普波特所設(shè)計的“一報還一報”。

“一報還一報”是善意的“以牙還牙”策略，對于若有善意的合作，它會在下一次得到回報；對手若作出背叛行為，它會在下一次借背叛而給予懲罰。“一報還一報”類似于“回敬者”，以合作作為開始，然后模仿對手上一次的舉動。

錦標(biāo)賽的主辦者對“一報還一報”的獲勝作了如下解釋：

“一報還一報”之所以堅韌地獲勝，其原因在于友善、寬大、明辨是非。它的友善使它免于招惹不必要的麻煩；它的回敬使另一方對背叛主意打退堂鼓；它的寬大有利于重建相互合作關(guān)系；它的明辨是非使它能理解另一方，因而達成長期的合作。

長期的利益往往需要相互合作的參賽者“輪流”獲取報酬：你讓我得到下次的大獎，我就讓你贏得這次的大獎。這樣，競爭雙方或幾方才能在維持長期合作關(guān)系的前提下合理地行動。這或許是“囚犯困境”賽局的現(xiàn)代解方。如果企業(yè)并非只是單一交易，致勝策略應(yīng)該是合作。

你若想懲罰那些拒絕合作者，就應(yīng)該堅持你的合作行為，直到重新恢復(fù)互利互惠的合作。專業(yè)化和貿(mào)易以互惠為基礎(chǔ)，專業(yè)化和貿(mào)易的發(fā)展更需要在競爭中合作：追求個人與公司的富裕，也愿意使其他他的個人、公司和整個社會富裕。同時，團隊合作中，只有依靠持續(xù)表現(xiàn)出值得信賴的行為，你才會被認(rèn)為是值得信賴的人，從而創(chuàng)造出最有價值的機會。許多人說合作是以利益為基礎(chǔ)的，沒錯，但成功的合作是以信任為基礎(chǔ)。

【相關(guān)鏈接】

莫爾茨效應(yīng)：你的神經(jīng)系統(tǒng)不能區(qū)分想象的體驗和真實的體驗之間的差異，在兩種情況下它都會自動對你所輸入的信息作出反應(yīng)，即使是你認(rèn)為或以為是真實的情況也作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。