-----評“中醫(yī)的問題在于不再中醫(yī)”

王昆文

“中醫(yī)的問題是不再中醫(yī)”是王明華先生在十二年前所寫的一篇文章。近日他又寫了一篇“再論”，發(fā)布在微信公眾號上，引起了一些爭議。我拜讀后也談一點個人的認識。

首先，對該文應當一分為二來看。王明華先生對中醫(yī)的態(tài)度還是支持和肯定的，也確實看到了中醫(yī)存在的一些問題，并提出了解決辦法。但他對中醫(yī)問題的認識還比較膚淺，有的地方甚至是錯誤的。

他說得對的是：“目前的中醫(yī)已經(jīng)越來越遠離中華文化之根，越來越趨于被西化異化，越來越成為四不像的怪物，越來越失去最根本的.最難替代和模仿的.最持久的和最核心的競爭優(yōu)勢?！边@就是他的文章標題所謂的“不再中醫(yī)”。

應當說，他在十二年前所說的這句話有些還是基本上符合事實。比如現(xiàn)在在體制內(nèi)的中醫(yī)大多已經(jīng)被西化，看病離不開西醫(yī)的檢查化驗，有的甚至以開西醫(yī)西藥為主；中醫(yī)院也普遍名不副實。還有，療效突出的中醫(yī)外科和中醫(yī)骨傷科，在國內(nèi)醫(yī)院里也基本上見不到了。在全國的藥店里也買不到像紅升丹。白降丹那樣好的化腐生肌藥。

王明華先生說：“不開湯藥處方，說明中醫(yī)傳人對湯藥處方?jīng)]有信心?！钡拇_，在我們現(xiàn)在的中醫(yī)藥正規(guī)軍中，有相當一部分人對中醫(yī)藥缺乏自信，在臨床治病的療效方面還難以稱善。

王先生的文章較多地引用了賈謙等人的報告中的一些內(nèi)容和數(shù)據(jù)，以說明中醫(yī)目前的現(xiàn)狀和窘境，這應當是可信的。比如我們試統(tǒng)計一下，看我們今天純粹以中醫(yī)藥方法來治病的中醫(yī)師還有多少？是不是像賈謙先生所說的那樣已經(jīng)為數(shù)不多?這個比例恐怕已經(jīng)落在了一些外國中醫(yī)的后面。

雖然以上中醫(yī)的問題現(xiàn)在已經(jīng)引起了有關管理部門的重視并加以改進，尤其是國家現(xiàn)在正大力提倡繼承和發(fā)揚中華傳統(tǒng)文化，并制定了扶持和發(fā)展中醫(yī)的《中醫(yī)藥法》，但積重難返，要使中醫(yī)走上正軌還有很長的一段路要走。

其次，我認為王先生的文章里說得不當?shù)氖牵?/p>

一、他認為“中醫(yī)的問題在于不再中醫(yī)”之責任，“在于中醫(yī)教育者和行醫(yī)者”。我認為此說法欠妥。因為他只看到了問題的表面而沒有找到深層次的原因。也就是說，他并沒有說到點子上。

我認為，中醫(yī)之成為今天這個樣子——總體上衰退，在醫(yī)療衛(wèi)生體制內(nèi)屬于配角和附屬的地位，缺少話語權，不能獨立發(fā)展，從業(yè)人員減少，臨床陣地萎縮，臨床療效降低，中藥材質(zhì)量堪憂。尤其是民間中醫(yī)的潛能和積極性沒有得到充分的釋放和發(fā)揮，等等?！@些問題的根源，歸根結底在管理和行醫(yī)體制，以及政策上的失誤造成。如一部《中醫(yī)藥法》的艱難出臺就是明證。該法蘊釀.爭論了三十多年，好不容易通過，但在實施大半年后，許多省.市.地區(qū)尚未出臺某些實施細則（比如對中醫(yī)一技之長人員的考核），讓人翹首以盼。

二、王先生的文章對中醫(yī)的評價是矛盾的，他既說中醫(yī)是“科學”.“大智慧”.“有寬闊的胸懷與各種學說和文化取長補短包容平衡”.“巔樸不滅”，等等；而另一面又說“傳統(tǒng)的中醫(yī)中藥因抱殘守缺固步自封而成為‘舊醫(yī)’遭到科學和歷史的批判”。

這里我要請問：傳統(tǒng)的中醫(yī)不是中醫(yī)么？現(xiàn)代中醫(yī)不是對傳統(tǒng)中醫(yī)的繼承和發(fā)揚么？“科學”有什么資格和能力“批判”中醫(yī)？所謂的中醫(yī)科學化又取得了哪些突出成果？另外，“批判”中醫(yī)的也不是歷史，而是歷史上一些盲目崇拜科學.對中醫(yī)和中華傳統(tǒng)文化缺乏正確認識的人，他們大多是一些把“科學”視作真理和唯一正確的科學主義者。試想：如果中醫(yī)真的被歷史批判，還能夠保存和傳承至今嗎？

三、我們不能接受王先生對所謂“死中醫(yī)”的看法。

他說：“死中醫(yī)”就是“死腦筋中醫(yī)”，“這些人言必提經(jīng)”，“盲目繼承，頑固守舊”，“以抱殘守缺來排斥西醫(yī)，反對科學進步”，“其頑固落后有‘保護國粹’之大盾牌-----尊經(jīng)守舊堅決不改”?？磥恚]有認識到學習中醫(yī)經(jīng)典的重要性，乃至于把作為“至道之宗，奉生之始”的《內(nèi)經(jīng)》也說成是“故紙堆里的霉舊東西”。這顯然是不應該的。

他還說：一些中醫(yī)“因缺乏自信，所以承認中醫(yī)不科學”；“死腦筋中醫(yī)也使中醫(yī)和文化缺乏創(chuàng)新，停滯不前”。

我要說，王先生說得不對。說“中醫(yī)不是科學”的人，他們不是對中醫(yī)“缺乏自信”，而恰恰相反，他們對中醫(yī)是充滿了自信，認為中醫(yī)學的本質(zhì)是“法自然”的“道”，以及研究人怎樣“法地.法天.法道”?！胺ㄗ匀弧笔菦]有止境的，無限的，因而這個“道”就顯得無限的大和遙遠。中醫(yī)學的生命力蓋在于此。在生命醫(yī)學這門領域，應當是現(xiàn)代科學向中醫(yī)“問道”，而不是中醫(yī)“問道”于現(xiàn)代科學。只有對中醫(yī)不自信的人，才硬要把中醫(yī)往“科學的籃子”里裝。

四、王先生對“中和”一詞的解釋有些片面，也不知道他所謂的“中道”一詞從何而來。（在《現(xiàn)代漢語詞典》上查不到）他認為，所謂“中和”，是“與不同醫(yī)學體系互補互通，互相學習和提高，而不搞互相封閉排斥.互相攻擊和爭斗”。他沒有認識到“法自然，致中和”是中醫(yī)學的最核心價值觀，是中醫(yī)學的本質(zhì)特征，也是中醫(yī)養(yǎng)生和治病的指導思想。

總之，我認為，中醫(yī)還是那個中醫(yī)，是傳承了幾千年依然屹立不倒而且枝繁葉茂的中醫(yī)。表面看，似乎它已經(jīng)變得有些異樣，披上了一些現(xiàn)代化的裝束，被人為地打扮得有些變形。但從根本上講，它的理論核心和基礎沒有變，也不可能變。只要《內(nèi)經(jīng)》.《神農(nóng)本草經(jīng)》和《傷寒雜病論》能夠繼續(xù)傳承，壽人功德自綿綿的中醫(yī)藥豈能消失或消亡！一個“道經(jīng)千載益光輝”的醫(yī)學，從來不缺乏信奉者.踐行者和擁護者，而中醫(yī)被西化的歷史現(xiàn)象終將被徹底扭轉(zhuǎn)！

作者簡介：王昆文，1944年出生，四川自貢市人。1983年成都中醫(yī)學院函大（中醫(yī)專業(yè)）畢業(yè)。讀書臨證，積累和感悟漸多。從1981年起，先后在省級或全國性醫(yī)刊及中國中醫(yī)藥報上發(fā)表學術性論文及其它雜感約100余篇。其中主要的有：“中醫(yī)學的科學抽象法與《周易》”、“仲景用藥是宗法《本經(jīng)》而又有所發(fā)展”、“仲景學術與《內(nèi) 經(jīng)》”、“鄒潤安對《傷寒雜病論》之研究”等等。

    1995年病退后，一直在本地兩家中藥店坐堂應診，利用所學中醫(yī)知識為病員服務，并繼續(xù)在臨床實踐中學習和提高自己，筆耕不輟。在學術上尊崇《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒雜病論》，在學術上尤為推崇王孟英、鄒潤安《本經(jīng)疏證》。臨床問疾周詳，辨證仔細，處方謹慎，尤善以祛痰、調(diào)氣、解毒、息風諸法治療內(nèi)科雜病，所存記錄之病案資料甚多。