案情經(jīng)過： 

原告陳x怡、羅x將被告王x起訴至浦東新區(qū)人民法院，訴稱2007年5月 15日,兩原告共同與被告簽訂了一份《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,雙方約定被告將位于浦東新區(qū)龍陽路xxx弄xx號xxx室（以下簡稱系爭房屋）的房地產(chǎn)作價共計人民幣101萬元轉(zhuǎn)讓于原告。雙方在合同及補充協(xié)議第7條中對被告遷出在該房產(chǎn)內(nèi)戶口的時問及逾期不遷出承擔(dān)的違約金進行了約定。合同約定被告王x的戶口應(yīng)于2007年12月31日前遷出，逾期遷出的，每逾期 1天按總房款的0.5％支付違約金，逾期3個月未遷出的，按總房款的10％支付違約金等內(nèi)容。由于被告長期不遷出該房屋內(nèi)的戶口，為此，雙方又于2008年1月8日另行簽訂了一份補充協(xié)議,該補充協(xié)議約定：“乙方（被告）共計補償甲方（原告）違約金18，000元整,其中購買上述物業(yè)的尾款,可相應(yīng)抵扣乙方向甲方賠償?shù)倪`約金。另外乙方應(yīng)該補足人民幣捌仟元整,乙方應(yīng)在本協(xié)議簽定之日當(dāng)場付清。甲方在乙方付清所有違約金之后，不得另行向乙方提出任何形式的索賠 ?！蓖瑫r，雙方還約定：“甲方同意乙方之戶口在2008年12月 8日之前繼續(xù)保留在上述物業(yè)內(nèi)。乙方保證在2008年12月 8日之前將本人戶口遷出上述物業(yè)，否則，乙方同意甲方從2008年12月 9日開始直至乙方實際遷出的日期，按每日人民幣貳仟元向乙方征收違約金?！痹撗a充協(xié)議簽訂后，被告也依約補齊了8，000元，但被告卻仍然沒有在合同約定的2008年12月 8 日之前遷出戶口。故原告訴請要求被告支付2008年12月 9日至2009年1月 7日共30天的違約金共計6萬元。

本案中本律師團隊成員（陳如浪律師、陳如波律師）代理被告方當(dāng)事人，本律師團隊代理意見為：

1、被告在上海他處無住房，也沒有親戚可以接納其戶籍遷出，短期內(nèi)遷出戶籍的困難度原告在簽署買賣合同時是明知的，并非被告主觀上惡意違約，屬客觀上無法遷出戶口，同時被告自買賣合同簽署后一直未有其他違約行為，積極配合辦理履行了出賣房屋過戶交易、交房等事項，對于戶籍遷出該出賣房屋問題，現(xiàn)今被告仍在積極尋求辦法遷入他址，無法遷出戶籍的實際狀況系完全系法律上及事實上客觀不能所致。

2、被告依法依約交付原告的出賣房屋不存在權(quán)利瑕疵、物權(quán)瑕疵，原告所主張的逾期遷出戶口違約金無任何證據(jù)證明其因被告行為致其實際損失，事實上也不會造成原告任何損害發(fā)生；另基于法律規(guī)定‘約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以減少。’因此，即使原告聲稱有租賃他處房屋所致?lián)p失（但未舉證），該合同約定違約金顯屬過分高于實際損害，法院亦應(yīng)當(dāng)依法調(diào)整雙方約定的違約金比例。

3、雙方簽訂的補充協(xié)議第1條，表明被告付清所有違約金后原告不得以任何形式向被告提出索賠，補充協(xié)議第3條是當(dāng)事人意思表示的錯誤，且第4條也表明雙方已經(jīng)同意終止關(guān)于戶口條款的約定繼續(xù)履行。

海市浦東新區(qū)人法院最終判決認(rèn)定原、被告雙方約定的每日 2，000元的違約金過高，酌定被告逾期遷出戶口的違約金為每日60元，2008年12月 9日至2009年l月 7日逾期遷出戶口違約金  l，800元。