羅斯巴德是筆者十分崇敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治現(xiàn)象與規(guī)律的闡述是如此的深刻與清晰，其思想之深刻、邏輯之嚴(yán)謹(jǐn)、對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律理解之深邃，世所罕見。以米塞斯人的行動(dòng)學(xué)理論為基礎(chǔ)，他的《人、經(jīng)濟(jì)與國(guó)家》、《美國(guó)大蕭條》、《權(quán)力與市場(chǎng)》以及《自由的倫理》等著作為奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)與自由主義政治哲學(xué)奠定了幾乎是無懈可擊的理論基礎(chǔ)。

         但令筆者感到有些遺憾的是，這樣一位世所罕見的偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家，竟也會(huì)對(duì)同樣偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克產(chǎn)生誤解。以至于他認(rèn)為哈耶克的經(jīng)濟(jì)理論在某些方面是錯(cuò)誤、混亂、矛盾的。筆者認(rèn)為，盡管哈耶克在對(duì)政府權(quán)力的認(rèn)識(shí)上存在重大缺陷，但瑕不掩瑜，他與羅斯巴德一樣，也是一位世所罕見的偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家和思想家，其經(jīng)濟(jì)思想與奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的，并且是非常深刻的。而其在社會(huì)科學(xué)和政治哲學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)更是里程碑式的。

         羅斯巴德在《人之行為的結(jié)果：有意或無意？》一文中寫到：“一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派只研究「人之行為的無意結(jié)果」，或是18世紀(jì)蘇格蘭社會(huì)學(xué)家亞當(dāng)．福格森（Adam Ferguson）到哈耶克（F.A. Hayek）以來最受喜愛的短語：「人之行為而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果」。乍看之下，這個(gè)經(jīng)常重復(fù)的口號(hào)有一定的合理性。正如亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）所指出的那樣：我們不依靠屠夫或烘培師的恩惠提供我們每天的食物，而是他們追求收入與利潤(rùn)的自利驅(qū)動(dòng)，這是好事。他們或許有意獲得利潤(rùn)，但滿足消費(fèi)者的高效生產(chǎn)與繁榮進(jìn)步，則是他們行為的無意結(jié)果。

         但是，進(jìn)一步分析這個(gè)口號(hào)卻會(huì)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤。例如，我們?cè)趺粗劳婪?、烘培師或任何商人的意圖為何？我們沒法透視他們的腦袋并說出肯定答案。舉例而言，或許屠夫和烘培師在最大化利潤(rùn)之余，也閱讀自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，并且預(yù)知他們?cè)趯?shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的同時(shí)有益于他們的同胞與整體社會(huì)?！?/span>

      在《FriedrichAugust von Hayek（1899－1992）》一文中，羅斯巴德進(jìn)一步寫到：“哈耶克混亂、不一致且矛盾的思想，相較于Mises一致且清晰的理論，吸引了更多的學(xué)術(shù)論文，這對(duì)現(xiàn)今的學(xué)界與知識(shí)分子是可悲的評(píng)論?！?/span>

         筆者需要澄清一個(gè)觀點(diǎn)，羅斯巴德對(duì)哈耶克的批評(píng)乃至否定并不表明哈耶克的理論是徹底錯(cuò)誤的、或羅斯巴德的經(jīng)濟(jì)思想存在重大問題——因而他們二者之中必有一位是不合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。正相反，他們都是世所罕見的偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家和偉大思想家，并且，他們的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并無根本性的矛盾，甚至可以說，他們最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想是完全一致的。

         羅斯巴德對(duì)哈耶克的批判只是羅斯巴德思維上的一個(gè)盲點(diǎn)，或者說羅斯巴德的思維實(shí)在是太過嚴(yán)謹(jǐn)，以至于他不能容忍哈耶克用另外一種方式描述自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)生和發(fā)展。的確，哈耶克的闡述方式看上去不像米塞斯-羅斯巴德范式那樣清晰、嚴(yán)謹(jǐn)，請(qǐng)注意，只是看上去如此。但這并不真的意味著哈耶克就是不清晰不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，更不意味著哈耶克是不深刻的。與米塞斯、羅斯巴德不同，哈耶克的思考與闡述邏輯不是僅僅從單個(gè)個(gè)體的人開始的，他更多地會(huì)基于對(duì)綜合社會(huì)現(xiàn)象的觀察進(jìn)行思考和邏輯論證，例如他深刻地指出：社會(huì)正義不過是人類社會(huì)的一種幻象。因?yàn)榫腿祟惿鐣?huì)的本質(zhì)來說，社會(huì)正義是根本不可能存在的社會(huì)現(xiàn)象。而指出社會(huì)正義這一概念或現(xiàn)象在理論上根本就不可能存在正表明哈耶克的思考在本質(zhì)上是米塞斯范式的；再如，哈耶克的直覺也是非常敏銳而準(zhǔn)確的，例如他對(duì)亞里士多德社會(huì)科學(xué)思想的徹底否定。

         對(duì)于自發(fā)秩序，哈耶克說：我堅(jiān)信自發(fā)秩序的存在。有論者提出質(zhì)疑：即哈耶克只是堅(jiān)信，而沒有詳盡而清晰地論證自發(fā)秩序的存在。不得不承認(rèn)，這的確是一個(gè)問題。事實(shí)上，筆者認(rèn)為，從米塞斯的行動(dòng)人出發(fā)，完全可以論證自發(fā)秩序的客觀性與科學(xué)性。當(dāng)我們把米塞斯、哈耶克、羅斯巴德的經(jīng)濟(jì)思想統(tǒng)一在奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論框架之下的時(shí)候，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，哈耶克的理論并不像羅斯巴德描述的那樣，是混亂、不一致且矛盾的。而奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)理論大廈就會(huì)更加完備，不同的人可以從不同的途徑理解奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而兩種論證方式也可以相互印證。

         羅斯巴德對(duì)哈耶克的誤讀源自對(duì)“非意圖的結(jié)果”（“人之行為而非人之設(shè)計(jì)的結(jié)果”）的理解。從米塞斯行動(dòng)的人理論出發(fā)，市場(chǎng)的結(jié)果當(dāng)然是人有意圖的結(jié)果，而哈耶克卻一直在強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)的發(fā)展是人們非意圖的結(jié)果。這樣看來，羅斯巴德根據(jù)米塞斯理論對(duì)哈耶克的批評(píng)顯然是正確的。但這正是羅斯巴德對(duì)哈耶克的誤讀，確定羅斯巴德的誤讀并不困難，羅斯巴德的論述“或許屠夫和烘培師在最大化利潤(rùn)之余，也閱讀自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，并且預(yù)知他們?cè)趯?shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的同時(shí)有益于他們的同胞與整體社會(huì)”就充分地表明了這種誤讀。我們可以斷定的是，至少在中國(guó)社會(huì)中，屠夫與烘焙師基本不會(huì)閱讀自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，也不太會(huì)關(guān)心他們利潤(rùn)最大化的同時(shí)會(huì)有益于政體社會(huì)。但他們顯然會(huì)積極地在自由市場(chǎng)中采取以利潤(rùn)最大化為目的的行動(dòng)。

         問題出在哪里呢？問題出在羅斯巴德對(duì)哈耶克的誤讀——但這不過是羅斯巴德的一個(gè)思維盲點(diǎn)。事實(shí)上，哈耶克的非意圖并不是指單個(gè)個(gè)體行動(dòng)人的非意圖，而是從市場(chǎng)整體來考察自由市場(chǎng)的運(yùn)行，其準(zhǔn)確含義是市場(chǎng)發(fā)展演化的最終結(jié)果不是某一個(gè)人或某些人有目的結(jié)果（是非意圖的結(jié)果），即盡管每一個(gè)個(gè)體的行動(dòng)都是意圖明確的，但最終的結(jié)果絕不是他或他們可以控制和設(shè)計(jì)的，資本家或企業(yè)家需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)正來自于這種非意圖的結(jié)果所產(chǎn)生的不確定性。

         簡(jiǎn)單而言，筆者認(rèn)為哈耶克的理論與米塞斯的理論是一脈相承的，并無本質(zhì)上的分歧。哈耶克也非常同意米塞斯對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義:是研究人的行動(dòng)或行為的科學(xué)。這說明，哈耶克對(duì)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論的理解是非常深刻的。自發(fā)秩序的思想也是建立在人的行動(dòng)這一核心思想基礎(chǔ)上的。因此，自發(fā)秩序思想在本質(zhì)上也是米塞斯范式的（筆者深知這樣的觀點(diǎn)可能會(huì)遭到激烈的反對(duì)）。哈耶克并非一定要標(biāo)新立異，而是他是從社會(huì)整體的角度來觀察人的行動(dòng)所形成的社會(huì)秩序。

         寫這樣一篇短文的目的，是希望引起中國(guó)奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派研究者的某種思考，即注意到這樣一個(gè)現(xiàn)象——每個(gè)人的思想都有可能出現(xiàn)盲點(diǎn)或偏差。牢記這一點(diǎn)可以讓我們盡可能少地陷入主觀主義的泥潭，或借用哈耶克所說，避免形成致命的自負(fù)。在中國(guó)論者中，致命的自負(fù)恰恰是一種常見現(xiàn)象。