窮理盡性以至于命

        ——《易道元貞》闡讀和品評

韓星

（人民大學國學院）

《易道元貞》最近由中國文聯(lián)出版社出版。作者鞠曦先生自云是一個“辟地避世隱居修學的人”[1]，然而他不是古代的隱者，而是一位心憂天下，關注中華文化之復興，致力于人類終極關懷問題研究、探討的一位頗“現(xiàn)代”的學者。他的特點是身在“體制”之外（這有利有弊：利者身心自由，弊者研究條件和與學界交流困難），故能“識得廬山真面目”，比我們這些慌迫于“體制”之內的學人更容易有自由的思想，以超越地判識現(xiàn)實學界之弊端，判釋古代文化之誤區(qū)，從而提出深入、獨到的學術見解。

《易道元貞》為其“易道三書”之一（另外兩書《易道發(fā)微》和《易道纂中》已寫就而無力出版），是以其獨特的“承諾推定法”研究解讀《周易》思想體系，并進而提出了一系列重大學術理論問題并作了初步解答的一部學術專著，不但對《周易》這部群經之首，中國文化之原的古經的研究，而且對于二千多年中國思想文化發(fā)展曲折歷程以至窮途末路的正本清源、返本歸原都有十分重大的意義。當然，由于作者長期在體制之外，隱居于深山，學術研究不僅僅是學而知之，有許多是從其性分所流出，再加上其獨特的思想進路、學術理路、理論架構和話語形式，對我們習慣于學院式思維方式，特別是缺乏修煉實踐，昧于覺悟的學人來說，閱讀此書一定會發(fā)生困難。本人不才，然對鞠曦先生神往已久，一拿到此書，感到吸引而深入地吃力，也許是書中提出的一些重大學術理論問題是筆者平時有所思而無得少得卻借此書有了難得的啟迪吧，所以有強烈的愿望想把讀了此書的理解、感悟和思考寫出來，以與讀者交流，因此也是一篇書評。

概括地說，本書所解讀的文本是《周易》（以《說卦傳》為主），所用的方法是“承諾與推定”的哲學方法論，所要解決的學術思想問題是孔子儒學二千年隱而不彰的“性與天道”之學，所采取的理性進路是賦予中國古代的生命科學以現(xiàn)代的學科理論形式，所構建的是哲學性和科學性統(tǒng)一的中國學術形式（思想體系），最后歸宿到人類的終極關懷問題和出路探尋。這樣看來，不能把本書當成純粹的一本《周易》研究之書看。從目錄上看大致也符合一般學術專著的寫作方法，提出問題，回顧過去研究狀況，進行必要的資料考定，進行內容的闡釋、梳理，構成一個體系，得出自己的結論，說明自己解決了什么問題，展望還沒有解決的問題。但深入其中，你所讀到和感到的是一個立體的、開放的、網絡的結構，思路是縱橫交織的發(fā)散的，你讀的時候，剛抓住一個線索，還沒解決它，為了解決這一線索上的問題，又得聯(lián)接另一線索；關鍵的地方，需要反復讀，才能抓住要領，但剛抓住了，又仿佛丟失了，你又進入另一思維區(qū)域。

總的來說，本書以《周易.說卦傳》的解讀和孔子修《易》使之卜筮理路終結，開辟“盡性知命”的易學之道，并進而凸現(xiàn)了孔子儒學“性與天道”的“一而貫之”的思想體系，強調了由現(xiàn)實關懷（憂患）以歸于終極關懷的“窮理盡性以至于命”的學術理路。對漢宋儒學因曲解儒學元典而導致儒學誤區(qū)，乃至中國傳統(tǒng)思想文化的誤區(qū)，對近現(xiàn)代以來西學東漸，國人思維受控于西人，特別是科學主義導致的哲學與科學的誤區(qū)作了發(fā)人警醒的分析、批判，有振聾發(fā)聵之效。

本書給人多方面、多層次的啟迪，提出了諸多值得詳盡探討，向學界和社會闡揚，以正視聽的問題，我暫談幾點：

一、對孔子“性與天道”之學的復原

過去思想史研究形成了一個較為固定的看法，以為中國傳統(tǒng)思想文化的哲學框架是《老子》以及莊子構建的，孔子只有政治理論道德教化那一套，沒有形而上學的、思辨的哲學，后來儒家的哲學是從老莊那里承受過來的。這主要是子貢說“夫子之言性與天道，不可得而聞也”（《公冶長》）和曾子：“夫子之道，忠恕而已矣”（《里仁》）的誤解，再加上后儒把儒學納入治國之術（漢代）和心性學的發(fā)展（宋明理學），遺落了孔子思想體系的形上基礎。鞠曦先生在書中對這一曲解的歷史過程作了闡述（見P98-P103），其思路是推定“盡性知命”為“性與天道”的理論形式，并主要體現(xiàn)在《周易》《說卦傳》和《中庸》之中，并且開辟了以“形而中論”的哲學思路復原這一思想的令人信服的工作。作者認為，孔子的“吾道一以貫之”不是人們一般認為的“忠恕”，而是指孔子儒學思想的統(tǒng)一性。其中最重要的就是“性與天道之學”，但由于《論語》的對象是對中人下以下的，故孔子的弟子知道孔子有“性與天道之學”，只是“不可得而聞也”而已。鞠曦先生通過使《周易》“窮理盡性以至于命”的內涵外化為哲學與科學統(tǒng)一的理論形式，使“性與天道之學”得以復原（另外相關內容見其所著《中國科學之精神》有關章節(jié)）。其實，關于孔子應有形而上學哲學思想（性與天道）本應是不成問題的，以邏輯言，任何一完整的思想體系都應有其形而上學的理論基礎。一般的說法老子講天道，孔子講人道，或把孔子天道等于天命，加以貶低，實是不能全面、整體地貫通孔子的思想體系。以《論語》作為孔子思想的第一手資料是無可疑問的，但僅此夠嗎？作者對孔子與《周易》關系的考定撥疑古思潮之亂，也是目前學界“走出疑古時代”的共識共行。再就是利用考古文獻，如《帛書周易》以證孔子的易之道，都是很有說服力的。其實目前學術界熱烈探討的郭店楚簡，在眾多的儒家簡中，可以見到大量論述天道觀的內容?？傊@個問題對復原儒學的元典思想，再現(xiàn)孔子思想的偉大光輝，清理兩千多年對孔子思想的曲解誤用（或者更平和地說是片面地發(fā)展了孔子思想的某些方面），將有很重大的價值。

二、正確推定《咸》卦的意義

關于《咸》卦，在易學史上自古以來理解非常歧義，可謂五花八門，奇解百出。鞠曦先生在考定孔子與《周易》關系的基礎之上，認為孔子對《咸》卦不但以《彖》《象》進行推定，還以《系辭傳》對《咸》卦進行整體統(tǒng)一性的推定，以形成終極關懷的理論架構。這就揭示了為學界所忽略或否定的孔子“盡性知命”的思想體系。然而孔子以后，后儒均不理解孔子以《咸》卦推定的性命之學。荀子把《咸》卦推定為夫婦之道，誤解了《咸》卦的思想，對后來易學研究有消極影響。司馬遷由于不知《咸》卦的意義，以百家爭鳴的歷史形態(tài)引證了《系辭傳》中“同歸而殊途”這段文字，這樣就遺失了“天下同歸而殊途，一致而百慮”所具有的終極關懷的思想價值。更有甚者，造成今人對《咸》卦的斷章取義，以此證明《系辭傳》與孔子無關。

作者在本書卷三和卷四中，對《咸》卦承諾主體的終極關懷進行了具體推定，這樣就把遺落了二千多年的寶貴思想以現(xiàn)代科學理論的形式找了回來。因為對于主體的“窮理盡性以至于命”而言，是“損益之道”，而“益道三卦”始于《咸》卦，因此，正確推定《咸》卦的意義，對于理解《周易》的思想體系具有舉足輕重的作用。作者對這一問題的追尋和找回，并以生命科學形式重新推定，便成為當代哲學和生命科學研究的重要組成部分，為正確解決人類的終極關懷提出了具體的可操作的理路，其學術價值和現(xiàn)實意義自不待言。

三、孔子道、德思想新論

關于孔子老子道、德這些核心范疇及其思想意義的闡釋，是筆者一段時間曾感興趣的，大約是去年，還寫了一篇短文《老子的道和德》，主要是有感于帛書《老子》德經在前，道經在后，以及韓非《解老》、《喻老》也是先解德經，后解道經等，考慮德經在前道經在后也許是《老子》較古老的文本，當表達了更古老的老子思想，更有感于二千多年來人們把老子的道作為一個處處借用的最高哲學范疇，卻相對地忽略了德，另一方面，又過分強調孔子儒家的倫理道德，造成了對老子的架空和對孔子的降低，再加上近代以來西方道德觀念傳入，使這些概念、范疇更為混亂。

今天，讀鞠曦先生《周易元貞》，大開眼界，作者對《周易》之“道”與“德”的推定，不但解決了“道”與“德”統(tǒng)一（以“德”明“道”，以“德”合“道”，以“德”修“道”）問題，而且以哲學性與科學性的統(tǒng)一的理路，解決了儒學天道與人道統(tǒng)一，以主體性的人在天地（陰陽）之道的框架中解決人自身的終極關懷的中國式思路。這一理路也不排斥儒學的政治思想，心性之學以及日用倫常，更有意義的是：⑴這一主體性帶有個人化的思路，可以解決二千多年來儒學為封建專制政治利用而添加的思想專制，重國家和階級，輕社會和個人的后遺癥；⑵能夠解決所謂儒道分裂（其實儒道并未分裂，或者說同根共源，因失誤而分），中國思想文化史分為一顯一隱，一主一輔的兩塊，特別嚴重地是造成民族心理結構的分裂，即達則兼利，窮則獨善，出儒入道（后來有佛），以及終南捷徑等雙重人格現(xiàn)象；⑶這一理路有望解決內圣外王問題。內圣外王為《大學》提出的理想，但內圣外王始終難以打通，這個問題實質上是“道”與“德”的問題，由立德（內圣）以達道（外王），道德合一，以堯舜為典范，即是孔子心目中的圣王?？上貪h以后，儒家道、德思想失去聯(lián)系，并被曲解地應用，圣王被代之以“王圣”，所謂道德便成為封建帝王專制的面具。

四、“形而中論”對推定《周易》思想形式的價值

“形而中論”是作者在上世紀90年代就提出的哲學思想，這一思想的基本命題就是對《周易》之“卦”的高度概括。在本書中，作者對《周易》“形而中者之謂卦”到“形而中者之謂人”再到“形而中者之謂神”進行了貫通的推定。作者以《系辭傳上》“形而上者謂之道，形而下者謂之器”出發(fā)，認為“道”與“器”的關系，是以“卦”承諾形而中的主體，以推定形上之道和形下之器，因此，形而中者謂之卦。形而中之主體者，人也。故以“卦”承諾的主體可推定：形而中者謂之人。也就是說，形上和形下統(tǒng)一于形而中之主體，形式為卦，承諾和推定者是人。在這里，作者以“形”作為主體推定的基礎，以形而中者謂之卦作為承諾和推定的形式，從而推定形上和形下，構成形上、卦、形下統(tǒng)一的哲學體系，使《周易》的哲學模式得以外化，再現(xiàn)了中國哲學的獨特體系。這就告訴我們，《周易》哲學具有與西方哲學的本體論、認識論、方法論完全不同的體系性，就在于以其形而中者謂之卦和形而中者謂之人的形而中論哲學體系，推定和承諾了主體的“窮理盡性以至于命”的科學價值。這就使《周易》成為哲學性及科學性統(tǒng)一的思想形式，使中國文化傳統(tǒng)活水源頭的《周易》煥發(fā)出真正的本色本光，同時也將改變中國人近現(xiàn)代以來受西方思想觀念影響而形成的思維方式（特別是學者們的思維定勢，已使中國人的思想能力降到了歷史上的最低水平），如作者在書中提到的對立統(tǒng)一的辯證法，還有如二元對抗思維模式，形上形下之分，進化論、螺旋式上升等。如近幾年學界把中國哲學特征說成是“天人合一”，這里的“天”即是西方人說的“自然”，人則是人類社會，天人合一是人與自然的和諧等。其實中國思想并不是二分的，作者以《周易》的三才之道（有天道焉、有地道焉、有人道焉）推定和承諾“窮理盡性以至于命”的價值，就是說，窮理者，地道也，在地成形者也，形而下者也，器也；盡性者，人道也，形而中者也；以至于命者，天道也、形而上者也，道也。這樣，三才之道就成了承諾和推定本體與主體的邏輯形式。作者由形而中論對三才之道模式的追尋，對徹底改變國人的思維混亂，整合古代、現(xiàn)代思想文化于一體，意義巨大。筆者也覺得三才模式可能比天人合一模式更符合中國傳統(tǒng)文化的特征，過去對“天”探討太多，對“地”注意不夠，這是否與后來形成的尊上卑下，尊君卑臣，尊男卑女心理思維有關。作者還譯注了韓國典籍《天符經》，是以三才模式為基本結構的，這似乎說明是中國人在后來扭曲了、忽略了三才模式。這個問題值得正本清源，歷史反思。

五、對“神”這一范疇承諾人的形而中主體性的推定

正如作者在書中所說的，“神”是一個被模糊了幾千年的沒有被正確認識的概念[2]，近代以來由于西方宗教、哲學的引進，這個概念被弄得更為歧義，且容易引起人們誤解，在唯物主義哲學一邊倒的時代，“神”或者被作為宗教概念遭遇“批判”，或被作為鬼神迷信而遭遇貶斥，或者被冠以神秘主義、客觀唯心主義等哲學帽子，弄得人們不敢談神，神的真義潛隱不彰，只留下常用“精神”一詞也被弄得大而無當，處處套用，革命精神，愛國主義精神等，把物質以外人的心理、情感、態(tài)度、觀念大雜燴成一鍋，來表達主導意識形態(tài)的主觀意識。（《辭海》說：“唯物主義者常把精神當作和意識同一意義的概念來使用”《哲學分冊》，上海辭書出版社1980年版）。

作者在書中從“形而中論”哲學原理出發(fā)，把《周易》中的“神”以形而中的方式進行了理性推定，認為“神”是人之所以為人的主體性質，即人的主體性是以“神”的方式在形上之道與形下之器之間運用，主體體道是在“一陰一陽”的相感中“形神中和”實現(xiàn)的，具體操作是“精義入神，以致用也”，這是人的“神明之德”與“天地之大德曰生”的“形神中和”統(tǒng)一。由于“神明之德”與性命之理是統(tǒng)一的，所以作者認為過去的鬼神迷信是由于人不理解自己的“神明之德”可以進行主體性操作，一般百姓處于渾然狀態(tài)，對鬼神抱著“日用而不知”的狀態(tài)，并因此在敬畏中流于迷信。這里，人的主體對天地之間奧妙的認識（即具神明之德）消解了鬼神迷信，使“神”哲學化、科學化了，并可以在操作中把握。

同時，由于使內化的“神明之德”外化為“窮理盡性以至于命”的哲學原理，使人作為主體在認識上具有了客觀性，不致走向主觀神秘主義。但是這種客體性又是主體與客體統(tǒng)一的，是主體進行“觀”（上觀、中觀、下觀）的結果，主客體的相通，所以《觀.彖》中的“圣人以神道設教，而天下服矣”就不能理解為宗教，而應理解為圣人以“神明之德”進行“神道設教”。

總之，“神”之概念提升為范疇，并賦予哲學性、科學性含義，就使得許多學術疑難化解了。

六、生命科學與終極關懷

鞠曦先生的《易道元貞》使《周易》研究超越純粹的易學領域，通過發(fā)掘“盡性知命”的易學之道，使其承諾了中國生命科學的科學性建構和人類終極關懷問題的解決思路。

建構中國生命科學的學科體系，以解決人類生命的終極關懷問題為歸宿，是作者一系列學術研究活動的最高目的。為了這一最高目的，作者對《周易》中的哲學和科學思想進行挖掘，推定其哲學和科學原理，走出以西方科學的理論架構為坐標系推定中國生命科學的理論誤區(qū)，其目的是正確理解中國的生命科學，同時從中國古代浩如煙海而雜亂無章的生命科學資源中提升出現(xiàn)代的學科理論形式。這就是他研究中國生命科學的理性進路。

中國文化中的生命科學（傳統(tǒng)叫養(yǎng)生之道）原本是有很深奧的哲學原理內化于其中的，但歷史上由于儒道的分為兩途，儒失去“性與天道”之學，道退為避世、化為道教，越來越具形而下性（養(yǎng)生之術）。近代受西學東漸、西化思潮的沖擊而受制于西方思想的影響，并在激烈反傳統(tǒng)過程中形而下的養(yǎng)生之術也被斥為封建迷信。上世紀80年代以來社會上自發(fā)的大眾性的“氣功熱”是對前30年壓制的一種反撥，在眾多氣功大師和氣功功法中雖然也提到“生命科學”，但真正向形中、形上進行理論研究和思想體系構建的幾乎沒有，最多不過進行一點“多學科的綜合”（其實是拼湊），缺乏一而貫之的哲學理路。而官方或半官方的“生命科學研究”也是試圖以西方科學技術思路和手段來揭示中國氣功的“神秘”，弄了不少數(shù)據最后還是沒搞成什么，直至氣功誤入金錢和政治陷阱無疾而終，留下了不能出聲的哀嘆。鞠曦先生以深厚的中西哲學、科學功底和超人的思辨能力為中國生命科學體系的真正建立提出了哲學與科學統(tǒng)一的理路，并在不斷地進行研究，是令人敬佩和受鼓舞的。該書的理論架構的主體方式就是中國生命科學的形上性原理與操作的具體方法及其形而中哲學原理。

關于終極關懷問題，作者認為西方形式化的思想制式和形而下的科學思路對解決終極關懷問題是無能為力的，只有中國的形而中論哲學及形上性科學對人類的終極關懷都有決定性的意義，并且將是解決目前人類文化困境的出路，西方文化的終結必然是中國文化的復興。

七、閱讀體驗

如前所說，本書的“思想進路、學術理路、理論構架和話語形式”是“獨特的”，但正因為如此，卻也造成了此書的閱讀困難，由此使其思想難以為人理解，成為一種局限。

依筆者看法，造成這種情況的內因大致有二：一是作者問題意識強、思辨能力強，在書中構成了問題的鏈和環(huán)，以及分析、探討、解決的嚴密邏輯推展，特別是所運用的“承諾推定法”，都使得本書有極強的專業(yè)性；二是我猜想，作者有意或無意是報著為中人以上讀者寫書，試圖是對當今沒有思想、膚淺、隨意、生編亂湊的學術界腐敗風氣的一種逆反。

依筆者謬見，若要論缺點，就是語言拉長，引文反復，論述重復之處不少，要讀此書，需要悟性、思辨，還需要耐性，這對讀者要求是高了點?？傊?，這本書確實是值得一讀、甚至再讀、三讀，所謂哲學者，思辯啟智而后已。（2001年10月30日）

（作者為中國人民大學國學院教授，博士生導師）

[1]鞠曦：《易道元貞》，中國文聯(lián)出版社，2001年版，第308頁。

[2]鞠曦：《易道元貞》，中國文聯(lián)出版社，2001年版，第252頁。