本院認(rèn)為，根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十九條、《房屋建設(shè)工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》（[2009]第2號(hào)令）第三條第二款規(guī)定，被上訴人榮昌區(qū)建委作為重慶市榮昌區(qū)的建設(shè)行政主管部門，對(duì)其轄區(qū)內(nèi)建設(shè)工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收備案登記是其法定職責(zé)。

國務(wù)院國發(fā)（2003）5號(hào)《國務(wù)院關(guān)于取消第二批行政審批項(xiàng)目和改變一批行政審批項(xiàng)目管理方式?jīng)Q定》第76項(xiàng)已將《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理暫行辦法》中的“房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收核準(zhǔn)”改為“告知性備案”。據(jù)此，被上訴人榮昌區(qū)建委的竣工驗(yàn)收備案行為不再具有行政審批性質(zhì)，即建設(shè)行政主管部門在辦理竣工驗(yàn)收備案時(shí)，通過對(duì)申請(qǐng)人提供的竣工驗(yàn)收備案材料的審查，判斷申請(qǐng)人申請(qǐng)竣工驗(yàn)收備案的項(xiàng)目是否符合備案條件。經(jīng)過對(duì)申請(qǐng)人提交的材料的審查，建設(shè)行政主管部門認(rèn)為符合竣工驗(yàn)收備案的，予以備案。而建設(shè)行政主管部門對(duì)申請(qǐng)人提供的竣工驗(yàn)收備案材料的審查標(biāo)準(zhǔn)為是否存在重大明顯違法，并非對(duì)每項(xiàng)竣工驗(yàn)收備案材料是否符合竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)行全面的合法性審查。故建設(shè)項(xiàng)目實(shí)際是否存在不應(yīng)竣工驗(yàn)收的情形，而相關(guān)職能部門或單位予以竣工驗(yàn)收合格的問題，在辦理竣工驗(yàn)收備案時(shí)無相反證據(jù)材料證明的情況下，則不屬于建設(shè)行政主管部門主動(dòng)審查的范疇。根據(jù)該審查標(biāo)準(zhǔn)，本案中，建設(shè)單位向榮昌區(qū)建委申請(qǐng)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案時(shí)，提交了竣工驗(yàn)收備案申請(qǐng)表、重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收意見書（勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等單位簽章確認(rèn)驗(yàn)收合格）、施工圖設(shè)計(jì)文件審查合格書、公安消防機(jī)構(gòu)建設(shè)工程竣工驗(yàn)收消防備案受理憑證及消防驗(yàn)收意見書、榮昌縣環(huán)境保護(hù)局《建設(shè)項(xiàng)目試生產(chǎn)環(huán)境保護(hù)批復(fù)》（榮環(huán)（房）試[2011]39號(hào)）、工程竣工驗(yàn)收通知書、《重慶市建設(shè)工程竣工規(guī)劃核實(shí)確認(rèn)書》（渝規(guī)榮昌核[2012]0086號(hào)）、《房屋建筑工程質(zhì)量保修書》及《重慶市新建商品房屋使用說明書》等相關(guān)資料，要件齊備，形式合法；榮昌區(qū)建委在工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)出具《重慶市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督報(bào)告》之后，為天正公司頒發(fā)驗(yàn)收備案登記證，符合《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案管理辦法》第五條、第七條的規(guī)定。

關(guān)于上訴人認(rèn)為天正公司提交施工藍(lán)圖的手動(dòng)添加部分“詳總說明12.2”“電梯井內(nèi)壁采用低頻隔聲減振巖棉貼面”是虛假證明文件，被上訴人不應(yīng)予以備案。因施工藍(lán)圖并非被上訴人辦理竣工驗(yàn)收備案的必收要件，被上訴人只需審查施工設(shè)計(jì)圖是否取得審查機(jī)構(gòu)審查合格的證明文件，而本案中，建設(shè)項(xiàng)目施工設(shè)計(jì)圖取得了專業(yè)審查機(jī)構(gòu)簽章的合格書，故上訴人的該上訴理由不能成立。

綜上，被上訴人榮昌區(qū)建委在申請(qǐng)人申請(qǐng)備案資料齊全的情況下，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目予以備案登記，并無不當(dāng)。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，審理程序合法，適用法律正確，其判決應(yīng)予維持。即使被上訴人備案登記的建設(shè)項(xiàng)目存在施工時(shí)未對(duì)電梯井內(nèi)壁進(jìn)行隔聲減振處理的質(zhì)量問題，上訴人也可以通過質(zhì)量投訴、要求建設(shè)單位整改等方式主張其權(quán)利。上訴人的上訴理由不能成立，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。