|
【案情簡介】 陳某、袁某及周某合資開了一間裝飾材料公司，公司經(jīng)營正常，后周某提出要承包公司，陳某、袁某同意，為此各方共同簽訂了一份《公司承包協(xié)議》，協(xié)議約定了承包期限（3年）、承包金額及結算、存貨移交及原材料的移交、風險約定等條款。然而在支付第一年承包款后，周某就以公司經(jīng)營不善為由拒絕支付后續(xù)承包費，并且在沒有告知股東陳某、袁某的情形下私自將公司的經(jīng)營場所轉租給他人，公司財物也不知去向。股東陳某、袁某找到本律師反應情況，希望通過法律途徑維權。 【案情診斷】 經(jīng)過對材料分析后本律師認為，周某的行為已嚴重違背《公司承包協(xié)議》的約定，同時在其承包公司期間未經(jīng)其他有表決權股東同意私自將公司的經(jīng)營場所轉租的行為，嚴重違背公司法的規(guī)定。由于周某擔任公司的法定代表人，公司公章在周某處，另外在公司承包經(jīng)營期間的所有公司財物已由周某實際控制，因此，立即阻止周某繼續(xù)危害公司的行為尤為迫切。在周某的行為已經(jīng)嚴重影響到公司的利益，不采取法律措施將會給公司造成難以彌補的損失之情形下，二人可以提起股東代表訴訟。 【代理意見】 民 事 起 訴 狀 原告：袁、、，男，197、年、月、日生，漢族，身份證住址：湖南省、市、路、號，身份證號：4323、、、，系廣州、、裝飾材料有限公司股東。 原告：陳、，男，198、年、月、日生，漢族，身份證住址：湖南省、市、區(qū)、街道、號，身份證號：4304、、，系廣州、、裝飾材料有限公司股東。 被告：周、，男，身份證號：4323、，聯(lián)系地址：廣州市、區(qū)、街、房，電話：133、、，系廣州、裝飾材料有限公司股東。 案由：損害公司利益責任糾紛 訴訟請求 1、依法判決被告向廣州、、裝飾材料有限公司支付承包款60萬元； 2、依法判決被告向廣州、、裝飾材料有限公司交還其承包前價值近30萬元的資產(chǎn)（詳見附件資產(chǎn)登記表）； 3、依法判決被告向廣州、、裝飾材料有限公司支付違約金20萬元； 4、依法判決被告向廣州、、裝飾材料有限公司支付裝修費損失14.3萬元； 5、依法判決被告向廣州、、裝飾材料有限公司支付間接損失30萬元； 6、案件受理費用由被告承擔。 事實與理由 二原告是經(jīng)被告的介紹認識的，后經(jīng)過原被告三人的多次溝通，共同成立了廣州、、裝飾材料有限公司（原告袁、持股34%；原告陳、持股33%；被告周、持股33%），公司注冊辦公地址在廣州市、區(qū)、路、號房。公司成立后經(jīng)營運作一切正常且業(yè)務很好，由于被告多次提出要獨自承包公司，在2012年2月15日，由廣州、裝飾材料有限公司與被告訂立《廣州、裝飾材料有限公司承包協(xié)議》，二原告及被告均在該協(xié)議上簽字確認，協(xié)議明確了各方的權利與義務。 協(xié)議訂立后，公司將現(xiàn)有資產(chǎn)（附列清單）交由被告管理經(jīng)營，包括公司當時負責裝修的經(jīng)營面積超過一千平米的辦公場所及公司印章、賬冊、證照、客戶信息等全部交由被告，協(xié)議約定被告需每年按時交納承包款等。然而，從協(xié)議訂立至今，被告只支付過第一年的承包款人民幣24萬元，之后再沒有支付，最令二原告不可接受的是，現(xiàn)在被告已經(jīng)私自將公司花費巨大精力及金錢裝修的辦公場所拱手讓給他人，致使廣州、、裝飾材料有限公司已實際處于癱瘓停業(yè)狀態(tài)，給公司造成了難以彌補的損失。鑒于被告已將原公司場地轉給他人造成實質違約，為此，二原告多次找被告要求其履行合同義務及賠償公司的損失，但是被告一直置之不理。 另外，經(jīng)過原告調查得知，被告在承包后，將廣州、、裝飾材料有限公司的業(yè)務客戶轉到其與妻子注冊的公司廣州、、有限公司，在關閉了廣州、、裝飾材料有限公司的同時卻經(jīng)營著自己與妻子的公司（廣州、、有限公司）。 二原告認為，被告背信棄義毫無誠信，在承包公司后拒不繳納承包費，且將公司業(yè)務轉到自己與妻子經(jīng)營的公司，并私自將與二原告共同注冊的公司辦工場所轉給他人，造成了公司實際處于癱瘓的狀態(tài)，這是對二原告的背叛，更是對廣州、、裝飾材料有限公司極不負責任的做法，被告為謀取個人私利而損害公司利益的行為令二原告忍無可忍。 現(xiàn)由于廣州、、裝飾材料有限公司已經(jīng)承包給了被告，該公司實際全部由被告操控，被告拿著廣州、、裝飾材料有限公司的公司法人章等所有公司內部資料，公司的董事會（董事）、監(jiān)事會（監(jiān)事）形同虛設全部由被告一人掌控。且由于被告的行為嚴重損害公司的利益，鑒于情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，因此，兩原告作為公司股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟，請求貴院判如原告所請，謝謝。 此致 廣州市、、區(qū)人民法院 附：本訴狀副本 份，證據(jù)及清單各一式 份，每份 頁。 原告： 年 月 日 代 理 詞 審判長、審判員： 受本案原告袁、、陳、的委托，我作為代理人代理其與被告周、、第三人廣州、、裝飾材料有限公司損害公司利益責任糾紛一案（案號：2014穗、法民二初字第1、、號），案前本人認真整理收集了有關證據(jù)，研讀了我國相關法律規(guī)定，現(xiàn)結合本案的庭審調查、辯論等內容，綜合發(fā)表代理意見如下，懇請審閱： 第一、原被告之間訂立的《廣州、、裝飾材料有限公司承包協(xié)議》合法有效： 1、從我國現(xiàn)行公司法律的規(guī)定來看，在公司法領域，現(xiàn)代企業(yè)法人治理結構的執(zhí)行機構由股東大會或股東會、董事會、監(jiān)事會構成。其中，股東會是有限責任公司的最高權力機構，它一般就公司的重大事項行使職權，如決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃、審批財務預決算方案、對公司的增資、減資、合并、分立及修改章程等作出決議。因此，在不違反法律及公司章程的前提下，股東會可以對公司的經(jīng)營模式和公司結構做一些變更或變通。股東之間的內部承包就是對公司經(jīng)營模式和公司結構做一些變通的典型代表形式。 2、有限責任公司股東內部承包屬《公司法》的任意性規(guī)定。 有限責任公司由于具有濃厚的人合色彩和相對的封閉性，公司治理上往往涉及股東自身利益，在不違反公共利益和公序良俗、不侵害他人利益的前提下，應該更多的強調股東之間的意思自治。因此，有限責任公司股東約定將公司承包給部分股東，純粹屬于股東間的利益分配問題，是股東的權利，股東完全可以通過合同重新安排彼此的權利義務。 3、《公司法》對于公司股東內部經(jīng)營模式未予明確規(guī)定，承包合同的經(jīng)營模式未違反《公司法》的禁止性規(guī)定，本著私法制度中法無明文禁止即可行的原則，在法律沒有明文禁止的情形下，公司可選擇適合自身情況的經(jīng)營模式。就本案承包合同本身而言，承包經(jīng)營合同符合合同法契約自由的基本原則，由發(fā)包方與承包方在協(xié)商一致的基礎上自由締結，系雙方真實意思的表示，內容不違反法律的強制性規(guī)定，屬有效的契約行為。 4、就本案而言，2012年12月5日，原被告作為廣州、、裝飾材料有限公司的股東（其中原告袁、持股34%；原告陳、持股33%；被告周、持股33%），簽署了《廣州、、裝飾材料有限公司承包協(xié)議》。原告袁、、陳、與被告周、訂立的承包經(jīng)營合同是各方當事人的真實意思表示，按照《中華人民共和國公司法》第四條規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。而從本案承包協(xié)議來看，其內容不違反法律強制性規(guī)定，應認定合法有效。通過這一承包協(xié)議，將公司在承包期間將原本應由股東會、董事會行使的部分權利交給承包人行使，這在法律上可視為股東會、董事會對承包人被告周景立的概括性授權行為。而從承包協(xié)議訂立后被告的行為來看，其也在承包后的第一年支付了承包款人民幣24萬元給公司，這足以表明雙方都默認了這一協(xié)議效力。 第二、被告應當按照協(xié)議的約定支付公司費用： 1、承包費60萬元（訴求一）：按照協(xié)議的約定，第一年支付24萬，第二年支付30萬，第三年支付30萬元。從協(xié)議訂立后，被告只支付過24萬元，而在本案立案時，被告對于第二年的承包費沒有支付；同時，原告已發(fā)現(xiàn)被告私自將公司經(jīng)營場所轉給他人，造成了被告對第三年承包款的根本性違約，因此，原告一并主張。 計算方式：30萬+30萬=60萬元。 2、被告向廣州、、裝飾材料有限公司交還其承包前價值近30萬元的資產(chǎn)（訴求二）； 在證據(jù)二中，明確記載了被告接手的公司資產(chǎn)。鑒于在起訴時原告發(fā)現(xiàn)被告將公司產(chǎn)地轉給他人，資產(chǎn)已經(jīng)不存在，為此，按照當時約定的價格，被告需按價償還公司財產(chǎn)。 3、被告向廣州、、裝飾材料有限公司支付違約金20萬元（訴求三） 本案中，被告無任何依據(jù)，尤其是在不通知原告的情形下將公司關門走人，是一種極不負責任的做法，鑒于其實質違約，因此，其需要按照協(xié)議第9條A的規(guī)定，需繳納20萬元的違約金。 4、被告向廣州、、裝飾材料有限公司支付裝修費損失14.3萬元（訴求四） 公司的租賃合同時五年期，即從2011年4月25日至2016年4月25日，因此，即便是被告的租賃期滿，即到了2015年2月15日，租賃合同期還有1年2個月10天。 裝修費用：共投入59.9萬元 59.9萬÷5年=11.98萬元/年 因此，從2015年2月15日至2016年4月25日的一年兩個月十天裝修損失費為： 1年的損失：11.98萬+ 2個月的損失（11.98萬÷12）×2+ 10天的損失（11.98萬÷12）÷3 =14.3萬元。 5、被告向廣州、、裝飾材料有限公司支付間接損失30萬元（訴求五） 因被告的嚴重違約，已經(jīng)造成了廣州、、裝飾材料有限公司資產(chǎn)流失、客戶流失、員工流失等等，這些損失是巨大的，在此提出30萬元的訴求，請法庭結合原告遞交的各項證據(jù)及庭審情況支持原告的該項訴求。 第三、對于被告遞交證據(jù)的質證意見： 1、原告沒有收到過被告郵寄的股東會議通知等資料，另外，被告也沒有證據(jù)證實其郵寄的資料就是股東會議通知，退一步講，即便是被告認為無法聯(lián)系原告，其也應當通過媒體公告的方式送達。被告自認為在兩次通知原告沒有到達的情形下，就自作主張私自轉租公司場地、變賣公司資產(chǎn)交房租（按照其遞交的股東通知描述）的行為是違法、甚至是犯罪行為！ 2、被告遞交的其他證據(jù)，如賓館照片、施工合同等與本案無關聯(lián)性。 綜上，由于被告無視與公司之間的約定，在僅僅繳納第一年的承包費之后就拒絕支付后續(xù)的承包費，且在沒有召開股東會的情形下私自將公司經(jīng)營場所轉給他人，造成了廣州、、裝飾材料有限公司難以彌補的損失，嚴重的踐踏了原告作為公司股東的合法權益。為此，本代理人認為，原告的訴求是合理合法且有證據(jù)支撐的。 以上代理意見，希望法庭予以采納。謝謝！ 此致 廣州市、、區(qū)人民法院 代理人：廣東同益律師事務所律師 李立銀 年 月 日 【判決結果】 在我方提供了充分的證據(jù)及進行有效的法律說理情形下，一審法院采納了本代理人的意見，支持了原告的大部分訴求。一審判決后被告不服上訴，二審調解結案。我方達到了預期目的，當事人比較滿意。 |
|
|
