杭州7.30車(chē)禍案，持續(xù)引發(fā)熱議。網(wǎng)上流傳的現(xiàn)場(chǎng)視頻令人觸目驚心，截止目前已造成4人死亡、13人受傷及車(chē)輛、道路設(shè)施等不同程度損壞。警方于日前發(fā)布第三次調(diào)查通報(bào)，認(rèn)定肇事司機(jī)陳某“操作失誤，將油門(mén)當(dāng)剎車(chē)使用”，認(rèn)為其行為涉嫌交通肇事犯罪。

九年前，也是在杭州，甚至是在同一條馬路上，曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一起舉國(guó)關(guān)注的交通肇事案件。那起案件也是因?yàn)槌亳{駛，導(dǎo)致一名大學(xué)生死亡，肇事司機(jī)被法院以交通肇事罪判處三年有期徒刑。這次的案件，不論是現(xiàn)場(chǎng)的慘烈程度，還是實(shí)際造成的危害后果，都要遠(yuǎn)超上次。那么，肇事司機(jī)陳某的刑事責(zé)任會(huì)因此顯著加重嗎？

根據(jù)警方的三次正式通報(bào)，目前可以確認(rèn)的事實(shí)是：肇事司機(jī)陳某精神狀態(tài)正常，肇事車(chē)輛各項(xiàng)性能正常，肇事車(chē)輛在行駛過(guò)程中逐步加速至約132公里/小時(shí)并且系在紅燈狀態(tài)下通過(guò)。雖然警方尚未披露事故各方的責(zé)任大小，但很顯然，肇事司機(jī)陳某存在超速和闖紅燈等嚴(yán)重違反《道路交通安全法》的行為。如果不出意外，根據(jù)公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》，陳某很可能要對(duì)整個(gè)事故負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)惸橙绻罱K被認(rèn)定觸犯交通肇事罪，那么將會(huì)被判處三年以上七年以下有期徒刑。

這樣的法定量刑區(qū)間，讓很多人認(rèn)為罪刑不匹配。社會(huì)有一種聲音認(rèn)為，以交通肇事罪追究陳某的刑事責(zé)任太過(guò)輕縱，陳某的行為已經(jīng)涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。甚至有人舉出四川孫偉銘案，要求對(duì)陳某也予以嚴(yán)懲。

發(fā)生交通事故后，肇事司機(jī)被追究以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪并非沒(méi)有先例。2008年，四川孫偉銘因無(wú)證醉酒駕車(chē)造成四死一重傷的慘劇，法院最終就是以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處孫偉銘無(wú)期徒刑。不過(guò)，陳某是否涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪仍要看案件的事實(shí)和證據(jù)。

需要指出的是，區(qū)分交通肇事罪和以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的關(guān)鍵，并非是造成了多少死傷或者是造成了多少損失，而是肇事司機(jī)的主觀方面究竟是故意還是過(guò)失。交通肇事罪是過(guò)失犯罪，而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪是故意犯罪。后者要求行為人明知自己的行為可能會(huì)危害不特定多數(shù)人的生命或財(cái)產(chǎn)安全，仍希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。具體到杭州的案件，肇事司機(jī)陳某的主觀心態(tài)是決定其構(gòu)成何罪的關(guān)鍵。如果陳某有報(bào)復(fù)社會(huì)、飆車(chē)滋事、駕車(chē)撞人的主觀心態(tài)，那么其就有可能涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。反之，如果陳某只是操作失誤，那么其涉嫌的就只能是交通肇事罪。

目前，支持警方行為定性的事實(shí)很多。比如排除了肇事司機(jī)酒駕、毒駕等嫌疑，車(chē)輛是逐步加速而非突然加速等。警方有關(guān)“操作失誤，將油門(mén)當(dāng)剎車(chē)使用”的說(shuō)法，很可能來(lái)自對(duì)肇事司機(jī)的審訊口供，而非警方的自行描述。另外，警方委托相關(guān)機(jī)構(gòu)所做的拖鞋鞋底印痕及其他相關(guān)鑒定，想必也是為了進(jìn)一步確認(rèn)肇事司機(jī)的主觀故意，從而判斷肇事司機(jī)的口供是否真實(shí)可信。

目前案件仍在進(jìn)一步調(diào)查之中。社會(huì)有各種聲音十分正常，但這些聲音都無(wú)法代替證據(jù)和法律。相信在經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查之后，司法機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)肇事司機(jī)陳某的行為做出科學(xué)、準(zhǔn)確的法律認(rèn)定并對(duì)其處以相應(yīng)的刑罰。對(duì)于廣大司機(jī)而言，這樣血淋淋的慘劇也再一次敲響警鐘：安全、規(guī)范駕駛這根弦任何時(shí)候都不能松懈。